明確環(huán)境民事公益訴訟管轄權(quán)問題

文章編號：1674-3520（2015）-10-00-01

管轄是指各級人民法院之間以及統(tǒng)計人民法院之間受理第一審案件的權(quán)限和分工。應(yīng)中國國情要求，中國民事、刑事、行政等各種案件一般都以行政區(qū)劃為基礎(chǔ)的管轄制度，環(huán)境公益訴訟也不例外，但這樣的管轄制度卻不能適應(yīng)環(huán)境問題的特殊要求。存在著很多的問題，必須給予解決。

一、確定跨行政區(qū)域污染問題的管轄

環(huán)境問題中，水、空氣等環(huán)境因素具有流動性，污染往往會跨越多個行政區(qū)域，便形成了行政權(quán)力配置和生態(tài)系統(tǒng)相割裂的問題。一方面，一個環(huán)境污染問題，不能因跨越行政區(qū)劃而有兩個法院管轄，這容易浪費司法資源，也有可能造成不同地區(qū)訴訟不一致的結(jié)果。另一方面，當案件有利可圖時，各行政區(qū)劃管理部門會爭相進行管轄，遇到難以解決的環(huán)境問題會相互推諉，不利于環(huán)境問題的解決。

按照民事訴訟指定管轄的規(guī)定，兩法院就管轄產(chǎn)生爭議，可以先行協(xié)商，協(xié)商不一致的可以報請上一級法院管轄。但是，這一過程需要經(jīng)過一段程序，需要耗費一段時間，一是不利于受害人的救濟;二是不利于環(huán)境的保護，由于水污染具有流動性，大氣污染具有擴散性，這一過程將喪失治理環(huán)境最佳治理時間，環(huán)境問題得不到及時的治理，污染問題會變得越來越嚴重。

對于此問題我們可以依照民事訴訟法的基本規(guī)定，再給予特殊規(guī)定，在雙方發(fā)生爭議之前，已經(jīng)有上級法院的指定，從而節(jié)省了往上報請管轄的時間，有利于環(huán)境問題的有效解決。黨的十八屆三中全會提出，要探索建立與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度，十八屆四中全會決定進一步提出，要探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院。故針對環(huán)境問題，可以實行跨行政區(qū)劃集中管轄。一可以由各上級法院根據(jù)轄區(qū)內(nèi)環(huán)境和生態(tài)保護的實際情況，先行確定由更有經(jīng)驗法院進行管轄。同時法律是具有滯后性的，上級法院可以根據(jù)歷史上和實踐上的問題，確定某些法院具有跨區(qū)域管轄權(quán)，但不能完全概括以后可能會發(fā)生的新的環(huán)境問題，這就需要現(xiàn)實中法院的靈活變通，走在立法的前面，不斷在合法的基礎(chǔ)上在實踐中探索更合理的管轄方式，為其他地區(qū)，為下一步的立法提供借鑒。

二、級別管轄問題

環(huán)境問題涉及的專業(yè)性問題，普通法院難以管轄。在民事訴訟中，基層人民法院審理的多為家長里短，難度不大的簡單案件，中級法院的人才多，資源也非常的豐富，審理難度更大的案件?！睹袷略V訟法》第 18 條以列舉方式規(guī)定了中級人民法院一審管轄范圍，第三項為“最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件”，主要包括海事商事、專利糾紛、重大涉港澳臺案件以及訴訟標的金額大或涉訴單位屬省、自治區(qū)、直轄市以上的案件。

環(huán)境民事公益訴訟由中級人民法院有以下優(yōu)勢：首先現(xiàn)今新類型的環(huán)境污染問題層出不窮，在審理環(huán)境民事案件的過程中，涉及到很多環(huán)境專業(yè)知識，審理起來難度大。具有涉案人數(shù)多、專業(yè)技術(shù)強、權(quán)利義務(wù)復(fù)雜、訴訟時間長等特點，在性質(zhì)、繁簡程度、影響范圍上與中級法院管轄案件相當。比如在涉及到大氣污染案件的審判中，我們首先要確定污染源，其次是鑒定空氣受到損害的程度，緊接著要計算環(huán)境資源的經(jīng)濟價值，污染源的確定、空氣損害程度的鑒定、經(jīng)濟價值的計算都需要涉及到環(huán)境的專業(yè)知識，基層法院的法官面對這些問題，往往會感到很棘手，審判效率往往很低。其次，中級人民法院貼近基層，熟悉基層法院的相關(guān)情況，對于有經(jīng)驗的基層人民法院，可以有效利用它們的經(jīng)驗，在移送上更加方便、科學。

也便于及時調(diào)查取證，有利于提高辦案效率、節(jié)省司法資源。

故環(huán)境公益訴訟原則上應(yīng)由中級人民法院管轄，但是在實踐中一些基層人民法院已經(jīng)對一些環(huán)境問題進行了長期的處理與研究，已經(jīng)具備了解決一些環(huán)境問題的能力，民事訴訟法如是規(guī)定，上級人民法院認為確有必要由下級人民法院管轄的案件，應(yīng)當經(jīng)由上級人民法院批準后，交由下級人民法院管轄，故環(huán)境公益訴訟中，中級人民法院可以通過按照此規(guī)定通過一案一指的方式交由基層人民法院管轄。

中級人民法院管轄一方面免除了專門設(shè)立法院的成本，與程序麻煩，有效的利用了中級人民法院的資源，另一方面，也在一定程度上減輕了行政機關(guān)的影響，畢竟區(qū)縣一級的地方保護是更加嚴重的。故從整體上看，有利于環(huán)境民事公益訴訟的有效處理。

如2011年，海南省高院規(guī)定，環(huán)境民事公益訴訟的第一審由中院來管轄，涉及到海洋環(huán)境公益訴訟一審由海口海事法院管轄。江蘇省高院下發(fā)相關(guān)文件，挑選一部分法院來開展環(huán)境保護案件集中審判的工作。從上文中我們可以看到，環(huán)境民事公益訴訟采取的是中基層人民法院管轄與海事人民法院專屬管轄的規(guī)定，但是，環(huán)境民事公益訴訟的司法實踐中，并沒有將水域環(huán)境污染問題從環(huán)境民事案件中單獨分離出來，因此，就本文提出的水域環(huán)境污染由海事法院管轄和非水域環(huán)境污染案件由中級人民法院管轄的觀點還需要進一步實踐與研究。

三、地域管轄問題

針對環(huán)境公益訴訟的地域管轄問題，需聯(lián)系環(huán)境公益訴訟的內(nèi)容。在實踐中環(huán)境公益訴訟通常是因為環(huán)境污染問題造成了周邊居民的健康生活問題，涉及的主體并不是特別特殊，多為公民/企事業(yè)單位等等，故采用有些學者針對水污染提出海事法院專屬管轄并不科學，再者，海事法院多設(shè)立在沿海地區(qū)，管轄起來也著實不便。

有學者認為環(huán)境民事公益訴訟的地域管轄可采取單一的被告所在地法院。在民事訴訟中因為對追償?shù)囊?，把地域管轄多設(shè)立在被告住所地，這種方法有其合理之處，但是在很多特殊的問題中，比如說海事海難問題上，也設(shè)立其他的管轄地，供原被告選擇。若把管轄地只局限在被告住所地，被告在被告所在地的人脈、資金等優(yōu)勢會潛在的影響法院的公正審理。故運用“原就被”的地域管轄模式，由被告所在地法院管轄，必然增加原告的訴訟成本及難度，使其處于更為被動的地位，從而降低原告訴訟的積極性。

環(huán)境公益訴訟從本質(zhì)上來看屬于侵權(quán)糾紛，按照民事訴訟的規(guī)定，應(yīng)有侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄，在環(huán)境問題上，侵權(quán)行為地可以是原告所在地、被告所在地、侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)行為結(jié)果發(fā)生地，原告在起訴前，可以根據(jù)追償方便，取證容易等因素在其中自有選擇，一旦確定了管轄法院，不得隨意變更。

環(huán)境公益訴訟管轄問題之所以復(fù)雜，是因為其不能像普通的問題那樣可以明確的劃分界限，只能縱觀各種因素，給予特別的解決。