刑事辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的憲法分析

摘 "要：刑事辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)受到憲法的承認(rèn)，本文對(duì)刑事辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)進(jìn)行了憲法分析，同時(shí)也指出了刑事辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)存在著一定的缺陷，應(yīng)該立法的角度對(duì)刑事辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)進(jìn)行完善。

關(guān)鍵詞：刑事辯護(hù)律師;調(diào)查取證權(quán);憲法;

文章編號(hào)：1674-3520（2015）-10-00-01

刑事辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)得到了我國(guó)《律師法》和《刑事訴訟法》的明確認(rèn)可，是憲法辯護(hù)權(quán)原則的一個(gè)重要體現(xiàn)。有效地實(shí)行刑事辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目的、對(duì)控辯平衡進(jìn)行保障，更加全面地收集證據(jù)。只有切實(shí)履行刑事辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)，才能真正履行辯護(hù)律師的辯護(hù)職責(zé)。

一、刑事辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的憲法分析

（一）從法律層面上探究刑事辯護(hù)調(diào)查取證權(quán)的依據(jù)

刑事辯護(hù)權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是調(diào)查取證權(quán)，其依據(jù)可以追溯到西方政治法律思想的天賦人權(quán)思想，也就是在法治社會(huì)中應(yīng)該保障每個(gè)人的社會(huì)政治法律地位相同，踐行無(wú)罪推定的法律原則，這也成為了一條國(guó)際人權(quán)原則。1948年的《世界人權(quán)宣言》和1966年的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》都對(duì)其作了明確的規(guī)定。1990年聯(lián)合國(guó)通過(guò)了《關(guān)于律師作用的基本原則》，規(guī)定了任何人都有權(quán)選擇律師來(lái)對(duì)其權(quán)利進(jìn)行保護(hù)和確立。在訴訟的任何階段，律師都應(yīng)該為其當(dāng)事人辯護(hù)[1]。

在我國(guó)憲法中也有相似的規(guī)定，被告人有權(quán)獲得辯護(hù)。經(jīng)過(guò)人民法院或者人民檢察院的許可之后辯護(hù)律師就可以向被害人收集相關(guān)材料。這也是刑事辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的直接法律依據(jù)。這也表現(xiàn)了我國(guó)刑事訴訟法律的國(guó)際化、文明化、法制化和民主化，對(duì)公民辯護(hù)權(quán)進(jìn)行保障。由于辯護(hù)的需要，辯護(hù)律師可以進(jìn)行自行調(diào)查取證，或者申請(qǐng)證人出庭、調(diào)取證據(jù)等等[2]。

（二）刑事辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的含義

作為一項(xiàng)重要的公民權(quán)利，刑事辯護(hù)權(quán)體現(xiàn)了法律面前人人平等的原則。為了有效地行使辯護(hù)權(quán)，賦予了律師調(diào)查取證權(quán)，并且實(shí)現(xiàn)了憲法保障和憲法保護(hù)。

1、憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利中包括了刑事辯護(hù)權(quán)。按照天賦人權(quán)的原則，刑事辯護(hù)權(quán)是一項(xiàng)保障性人權(quán)。這指的是針對(duì)公權(quán)力而言，刑事辯護(hù)權(quán)屬于最基本和最重要的權(quán)利，也就是憲法上的公民的基本權(quán)利，必須受到憲法的保護(hù)。在刑事訴訟案中，被告人往往處于劣勢(shì)地位，為了保障被告人的對(duì)抗性權(quán)利，平衡控辯力量，保障基本人權(quán)，應(yīng)該充分發(fā)揮刑事辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)。

2、律師的辯護(hù)權(quán)和被追訴者的辯護(hù)權(quán)也屬于刑事辯護(hù)權(quán)，是憲法中明確規(guī)定的基本權(quán)利。因此在法律程序的框架內(nèi)，并且取得當(dāng)事人委托的基礎(chǔ)上，律師就可以實(shí)行辯護(hù)權(quán)利。公民刑事辯護(hù)權(quán)與律師的辯護(hù)權(quán)是一種衍生關(guān)系。因此實(shí)施律師辯護(hù)權(quán)有利于完整地實(shí)現(xiàn)公民行使辯護(hù)權(quán)，各國(guó)都將刑事訴訟程序中的律師辯護(hù)權(quán)視為一種憲法權(quán)利。

盡管律師辯護(hù)權(quán)相對(duì)獨(dú)立，然而調(diào)查取證權(quán)卻是建立在被告人的委托授權(quán)的基礎(chǔ)上的，否則律師無(wú)權(quán)實(shí)行律師無(wú)權(quán)實(shí)行。與此同時(shí)，刑事辯護(hù)律師實(shí)行調(diào)查取證權(quán)必須在國(guó)家法律的框架內(nèi)。律師的調(diào)查權(quán)來(lái)自于法律保護(hù)和尊重人權(quán)的需要。

3、刑事辯護(hù)權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是調(diào)查取證權(quán)，在刑偵階段，調(diào)查取證權(quán)是一項(xiàng)憲法權(quán)利。偵查機(jī)關(guān)有責(zé)任收集證據(jù)，也可以依法對(duì)被告人實(shí)行強(qiáng)制措施，剝奪限制被告人的人身自由。為了避免侵害人權(quán)和濫用權(quán)力的現(xiàn)象，必須賦予律師調(diào)查取證權(quán)，從而對(duì)權(quán)力濫用進(jìn)行約束[3]。

4、刑事辯護(hù)權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是調(diào)查取證權(quán)，因此調(diào)查取證權(quán)的基礎(chǔ)是憲法平等權(quán)，這也是公民的一項(xiàng)基本權(quán)力，屬于公民基本權(quán)利體系中的一部分。要將國(guó)家采取的不平等措施排除掉，司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)也屬于憲法上平等權(quán)的拘束對(duì)象。因此刑事訴訟中的被告人與公訴機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)之間必須具備平等的法律地位，這就需要通過(guò)律師的調(diào)查取證權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

二、刑事辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的缺陷和完善

盡管刑事辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)屬于一項(xiàng)重要的基本人權(quán)，但是其仍然存在重要的規(guī)定性缺陷。首先，由于法律規(guī)定具有一定的缺陷，偵查階段的律師并沒(méi)有享有調(diào)查取證權(quán)，導(dǎo)致了律師只能發(fā)揮法律解答的作用?！缎淌略V訟法》嚴(yán)格限制了調(diào)查取證的范圍和內(nèi)容，而且律師調(diào)查取證的目的與偵查機(jī)關(guān)調(diào)查取證的目的是相反的，很容易造成證明目的和證據(jù)內(nèi)容上的對(duì)撞，增大了律師的取證風(fēng)險(xiǎn)。其次，盡管律師在審判階段和審查起訴階段的調(diào)查取證權(quán)得到了肯定，但是該階段的偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)搜集到了固定的罪重證據(jù)和有罪證據(jù)，律師只能調(diào)取新的證據(jù)，從而造成罪與非罪、重罪與輕罪之間的對(duì)立，會(huì)給律師帶來(lái)調(diào)證程序的合法性和索取證據(jù)真實(shí)性的問(wèn)題。由于司法公權(quán)力的運(yùn)行具有一定的隱秘性，難以保障其運(yùn)行的合法性，甚至?xí)罐q護(hù)律師遭到職業(yè)報(bào)復(fù)。從社會(huì)因素來(lái)說(shuō)，辯護(hù)律師要刑事調(diào)查取證權(quán)也受到了一定的限制。由于被告人的行為具有危害社會(huì)的行為，而調(diào)證行為并不具有強(qiáng)制性，不能保護(hù)證人，調(diào)查對(duì)象往往不配合使得調(diào)查取證。

總體而言，要對(duì)律師刑事辯護(hù)調(diào)查取證權(quán)進(jìn)行有效的立法完善，就必須遵循憲法中的平等原則和辯護(hù)權(quán)原則。首先要對(duì)律師在刑事訴訟中的主體地位進(jìn)行確認(rèn)和加強(qiáng)，才能將控辯雙方基本平衡的工作標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)出來(lái)。其次，還要對(duì)，介入偵查階段的律師的辯護(hù)人身份和資格進(jìn)行明確，在偵查階段應(yīng)該準(zhǔn)許律師實(shí)行調(diào)查取證權(quán)，將其作為一項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù)。第三，要給予律師一定的刑事辯護(hù)豁免權(quán)，當(dāng)律師的合法權(quán)利和人身安全受到威脅時(shí)，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行充分的保護(hù)。最后，應(yīng)該對(duì)律師刑事辯護(hù)調(diào)查取證權(quán)進(jìn)行司法救濟(jì)。作為一項(xiàng)重要的刑事辯護(hù)權(quán)，調(diào)查取證權(quán)應(yīng)該得到法律救濟(jì)，也就是無(wú)論調(diào)查取證權(quán)受到了哪種方式的侵害，都應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行及時(shí)的救濟(jì)。

三、結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)刑事辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)進(jìn)行了簡(jiǎn)要的憲法分析，在此基礎(chǔ)上也對(duì)當(dāng)前我國(guó)刑事辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)存在的缺陷進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析，并就此提出了完善刑事辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的對(duì)策。律師權(quán)利是公民個(gè)人權(quán)利的延伸，律師的調(diào)查取證權(quán)也是辯護(hù)權(quán)的延伸，對(duì)其進(jìn)行肯定明確才能體現(xiàn)法律面前人人平等的憲法原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]高紅英.淺議刑事辯護(hù)律師調(diào)查取證的現(xiàn)狀和律師調(diào)查取證權(quán)的完善[J]. 才智. 2010（26）

[2]曾學(xué)智，劉照煌.保護(hù)律師調(diào)查取證權(quán) 促進(jìn)政府信息公開(kāi)[J]. 青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）. 2010（03）

[3]謝相成.論刑事辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)之立法缺陷及完善[J]. 韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào). 2010（08）