新生兒聽(tīng)力篩查的影響因素分析及護(hù)理對(duì)策

[摘要] 目的 分析影響新生兒聽(tīng)力篩查的因素及護(hù)理對(duì)策。 方法 選取2010年1月～2014年1月我院接受聽(tīng)力篩查的新生兒120名作為調(diào)查分析對(duì)象，比較新生兒不同胎齡、不同體重、不同性別以及是否伴有新生兒疾病、母親分娩方式與篩查通過(guò)率的關(guān)系。 結(jié)果 新生兒<37周的聽(tīng)力篩查通過(guò)率85.0%，顯著低于新生兒≥37周的聽(tīng)力篩查通過(guò)率97.0%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；新生兒體重<2500 g的聽(tīng)力篩查通過(guò)率77.8%，顯著低于新生兒體重≥2500 g的聽(tīng)力篩查通過(guò)率98.0%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；男性新生兒的聽(tīng)力篩查通過(guò)率94.1%，低于女性新生兒的聽(tīng)力篩查通過(guò)率96.2%，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；新生兒母親采取剖宮產(chǎn)分娩方式的聽(tīng)力篩查通過(guò)率96.0%，高于新生兒母親采取陰道分娩聽(tīng)力篩查通過(guò)率94.3%，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；伴有新生兒疾病的聽(tīng)力篩查通過(guò)率70.0%，顯著低于無(wú)新生兒疾病的聽(tīng)力篩查通過(guò)率97.3%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；新生兒不同胎齡、不同體重及新生兒疾病為影響新生兒篩查通過(guò)率的因素，但母親的分娩方式、新生兒性別與篩查通過(guò)率無(wú)關(guān)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；胎齡<37周（OR=3.187）、伴有新生兒疾病（OR=9.123）、體重<2500 g（OR=5.236）是影響新生兒聽(tīng)力篩查的危險(xiǎn)因素。 結(jié)論 胎齡<37周、伴有新生兒疾病、體重<2500 g是影響新生兒聽(tīng)力篩查的危險(xiǎn)因素。聽(tīng)力篩查時(shí)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行操作程序，護(hù)理人員同時(shí)針對(duì)影響因素采取相應(yīng)護(hù)理干預(yù)措施，才能提高篩查通過(guò)率。

[關(guān)鍵詞] 新生兒聽(tīng)力篩查；影響因素；護(hù)理對(duì)策

[中圖分類號(hào)] R764；R473.76 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2015）20-0146-04

Analysis and nursing countermeasures of influencing factors of newborn hearing screening

ZHOU Guoqin1 MAO Jiahui2

1.Operation Room of Shaoxing Fifth Hospital in Zhejiang Province， Shaoxing 312000， China； 2.Department of Obstetrics and Gynecology， Zhejiang Province People's Hospital， Hangzhou 310000， China

[Abstract] Objective To analyze the influencing factors of newborn hearing screening and nursing countermeasures. Methods 120 cases of newborn hearing screening from January 2010 to January 2014 in our hospital were accepted as the research object， the comparison of neonatal weight， different gender， different， and whether associated with neonatal disease， the way of childbirth and screening by the relationship between the rate were all completed. Results Newborn hearing screening <37 weeks pass rate was 85.0%， was significantly lower than the newborn hearing screening of over 37 weeks by the rate was 97.0%， the difference was statistically significant（P<0.05）. Hearing screening in neonatal weight <2500 g by rate of 77.8%， was significantly lower than the newborn hearing screening weight more than 2500 g by rate of 98.0%， the difference was statistically significant（P<0.05）. Newborn hearing screening in men by the rate of 94.1%， was lower than the rate of newborn hearing screening women by 96.2%， but the difference was not statistically significant（P> 0.05）. Newborn hearing screening mother take cesarean section by means of rate of 96.0%， which was higher than the mother to take delivery of newborn hearing screening rate of vagina by 94.3%， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. Hearing screening with neonatal diseases by the rate of 70%， was significantly lower than that of hearing screening without neonatal pass rate 97.3%， with significant difference（P<0.05）. The infants of different gestational age， body weight of neonatal diseases and different influence factors through newborn screening， regardless of mode of delivery， but mother newborn screening for gender and pass rate， the difference was not significant（P>0.05）. Gestational Age <37 weeks， with neonatal diseases， weight <2500 g were the risk factors of newborn hearing screening. Conclusion Gestational age <37 weeks， with neonatal diseases， weight <2500 g were the risk factors of newborn hearing screening. Hearing screening should be strict operation procedure， the nursing staff at the same time the corresponding nursing intervention measures according to the influencing factors， in order to improve the screening pass rate.

[Key words] Newborn hearing screening； Influencing factors； Nursing strategies

聽(tīng)力障礙是新生兒常見(jiàn)的出生缺陷，嚴(yán)重影響患兒的語(yǔ)言功能。新生兒聽(tīng)力篩查能早期檢測(cè)、發(fā)現(xiàn)聽(tīng)力障礙患兒，但在篩查測(cè)試中常存在影響聽(tīng)力篩查通過(guò)率的各種因素，導(dǎo)致常出現(xiàn)假陽(yáng)性，需要反復(fù)增加測(cè)試次數(shù)[1]。本文旨在探討影響新生兒聽(tīng)力篩查的相關(guān)因素，并實(shí)施相關(guān)的護(hù)理措施，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2010年1月～2014年1月我院接受聽(tīng)力篩查的新生兒120例作為調(diào)查分析對(duì)象，男78例，女42例；其中包括新生兒高膽紅素血癥8例、窒息1例、顱內(nèi)出血1例。住院分娩的正常新生兒于生后2～7 d進(jìn)行測(cè)試。母親行剖宮產(chǎn)50例，孕周（38.7±1.4）周。

1.2 篩查方法

采用Madsen CAPELLA耳聲發(fā)射儀（產(chǎn)于丹麥）進(jìn)行測(cè)試，新生兒處于安靜睡眠狀態(tài)。先常規(guī)清潔外耳道，再將探頭安上合適的耳塞置入外耳道1/3處[2]。測(cè)試時(shí)嬰兒取仰臥，頭偏向一側(cè)，將大小適宜的探頭置入[3]。所有新生兒測(cè)定時(shí)不需要服用任何鎮(zhèn)靜藥物。

1.3 調(diào)查方法

參照1994年美國(guó)兒科學(xué)會(huì)嬰兒聽(tīng)力聯(lián)合委員會(huì)報(bào)道的聽(tīng)力損失有關(guān)高危因素的內(nèi)容[4]，自行設(shè)計(jì)調(diào)查表，以客觀選擇題的形式進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，由家長(zhǎng)填寫聽(tīng)力障礙危險(xiǎn)因素調(diào)查表。具體內(nèi)容包括家族史、圍生期高危因素、出生時(shí)高危因素、出生后高危因素等，本次調(diào)查回收問(wèn)卷120份，回收率100%，其中缺漏錯(cuò)項(xiàng)逐一補(bǔ)充更正，并進(jìn)行信息核準(zhǔn)，保證信息完整無(wú)誤。

1.4 觀察指標(biāo)

比較新生兒的不同胎齡、不同體重、不同性別以及是否伴有新生兒疾病、母親分娩方式與篩查通過(guò)率的關(guān)系。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSS12.0軟件，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 篩查概況

參加初篩的120例新生兒中，初篩通過(guò)100例，初篩通過(guò)率83.3%；20例新生兒需要復(fù)篩，實(shí)際復(fù)篩20例，復(fù)篩率100%；復(fù)篩通過(guò)19例新生兒，復(fù)篩通過(guò)率95.0%（19/20）。1例未復(fù)篩的新生兒家長(zhǎng)拒絕復(fù)篩。

2.2 新生兒聽(tīng)力篩查的影響因素分析

2.2.1 新生兒聽(tīng)力篩查的單因素分析 所有受檢患兒檢查過(guò)程順利，未發(fā)生低體溫，且無(wú)呼吸暫停、青紫、心率減慢等表現(xiàn)。新生兒聽(tīng)力篩查的單因素見(jiàn)表1～5。新生兒不同胎齡、不同體重及新生兒疾病為影響新生兒篩查通過(guò)率的因素，但母親的分娩方式、新生兒性別與篩查通過(guò)率無(wú)關(guān)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

表1 不同胎齡與篩查通過(guò)率的關(guān)系

表1顯示，新生兒<37周的聽(tīng)力篩查通過(guò)率85.0%，顯著低于新生兒≥37周的聽(tīng)力篩查通過(guò)率97.0%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

表2 不同體重與篩查通過(guò)率的關(guān)系

表2顯示，新生兒體重<2500 g的聽(tīng)力篩查通過(guò)率77.8%，顯著低于新生兒體重≥2500 g的聽(tīng)力篩查通過(guò)率98.0%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

表3 新生兒性別與篩查通過(guò)率的關(guān)系

表3顯示，男性新生兒的聽(tīng)力篩查通過(guò)率94.1%，低于女性新生兒的聽(tīng)力篩查通過(guò)率96.2%，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

表4 分娩方式與篩查通過(guò)率的關(guān)系

表4顯示，母親采取剖宮產(chǎn)分娩方式的新生兒聽(tīng)力篩查通過(guò)率96.0%，高于母親采取陰道分娩的新生兒聽(tīng)力篩查通過(guò)率94.3%，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

表5顯示，伴有新生兒疾病的聽(tīng)力篩查通過(guò)率70.0%，顯著低于無(wú)新生兒疾病的聽(tīng)力篩查通過(guò)率97.3%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2.2 新生兒聽(tīng)力篩查的多因素分析 將表1～5單因素分析有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素定為自變量，引入非條件Logistic回歸模型進(jìn)行多因素分析。結(jié)果顯示：胎齡<37周、伴有新生兒疾病、體重<2500 g是影響新生兒聽(tīng)力篩查的危險(xiǎn)因素。見(jiàn)表6。

表6 影響新生兒聽(tīng)力篩查的多因素分析

3 護(hù)理對(duì)策

新生兒聽(tīng)力篩查可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)聽(tīng)力損害，有利于及早進(jìn)行干預(yù)，但進(jìn)行篩查時(shí)實(shí)施有效的護(hù)理干預(yù)措施是重要的一環(huán)。

3.1 健康教育和心理護(hù)理

檢查前向新生兒家長(zhǎng)講解新生兒聽(tīng)力篩查的相關(guān)知識(shí)及必要性、做好心理干預(yù)措施，尤其強(qiáng)調(diào)檢查后如果有異?？梢栽缙诟深A(yù)，這樣可以早期糾正聽(tīng)力障礙。

3.2 環(huán)境準(zhǔn)備

測(cè)試關(guān)閉門窗、保持環(huán)境安靜、同時(shí)關(guān)閉周圍的聲源；對(duì)環(huán)境噪聲敏感的新生兒可在隔音室內(nèi)進(jìn)行測(cè)試。

3.3 新生兒準(zhǔn)備

檢查前核對(duì)檢查患兒床號(hào)、姓名、性別、住院號(hào)、日齡，評(píng)估病情是否穩(wěn)定。查看外耳道是否有阻塞耳聲發(fā)射測(cè)試的耵聆等分泌物，用耳科專用棉簽蘸少許DBA酒精清潔耳道。安排新生兒在更換尿布、充分哺乳、安靜入睡時(shí)，以探頭放入耳道仍安靜不動(dòng)為最佳接受聽(tīng)力篩查測(cè)試。

3.4 測(cè)試時(shí)間

選擇在新生兒出生后3 d或3 d以上，早產(chǎn)兒出生1周或1周以上進(jìn)行第1次篩查，未通過(guò)者在出院前復(fù)查1次。最佳的測(cè)試時(shí)間是在新生兒進(jìn)食后自然睡眠狀態(tài)時(shí)進(jìn)行[5]。

3.5 新生兒體位準(zhǔn)備

選擇側(cè)臥位，耳朝上，輕輕地將耳廓向后牽拉，根據(jù)耳孔大小選擇適合型號(hào)的耳塞，將探頭輕輕放入。測(cè)試者用手指將探頭后電纜固定在患兒頭頂上方，之后用相同方法篩查另一側(cè)，密切觀察患兒面色、呼吸[6]。

3.6 檢查器材的準(zhǔn)備

備好耳聲發(fā)射測(cè)試儀、電腦以及適當(dāng)?shù)募本扔梦铮缪鯕?、吸引器、?fù)蘇用氣囊等。每次篩查前后檢查探頭有無(wú)堵塞，避免探頭堵塞引起結(jié)果陽(yáng)性。測(cè)試前還應(yīng)選用合適的耳塞，耳塞大小不合適可引起漏氣或耳塞擠壓耳道變形影響聲音傳導(dǎo)。耳塞一人一塞，用完集中清洗消毒，晾干備用。

4 討論

新生兒聽(tīng)力障礙是常見(jiàn)的出生缺陷之一，聽(tīng)力障礙的患兒由于缺乏語(yǔ)言刺激與環(huán)境影響，無(wú)法建立正常的語(yǔ)言系統(tǒng)，導(dǎo)致語(yǔ)言、言語(yǔ)障礙、注意力缺陷、學(xué)習(xí)困難及社會(huì)適應(yīng)能力低下等心理行為問(wèn)題，嚴(yán)重者可導(dǎo)致聾啞，給家庭及社會(huì)帶來(lái)沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[7]。

新生兒聽(tīng)力篩查可以盡早發(fā)現(xiàn)嬰幼兒的聽(tīng)力障礙，達(dá)到早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)、早治療的目的。但是聽(tīng)力篩查結(jié)果容易受到多種因素的影響，出現(xiàn)一些假陽(yáng)性結(jié)果，對(duì)患兒家長(zhǎng)造成不必要的心理壓力與經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時(shí)也影響聽(tīng)力篩查工作的正常開(kāi)展[8]。

我國(guó)現(xiàn)行的新生兒普遍性聽(tīng)力篩查步驟分為初篩和復(fù)篩兩階段，出生后3 d行聽(tīng)力初篩，未通過(guò)者生后42 d復(fù)篩，仍未通過(guò)者生后3個(gè)月內(nèi)轉(zhuǎn)至上級(jí)兒童聽(tīng)力診斷機(jī)構(gòu)。而新生兒聽(tīng)力篩查初篩通過(guò)率受多因素影響，可以是單因素或多因素共同作用的結(jié)果。因此探討我地區(qū)新生兒聽(tīng)力篩查初篩通過(guò)率影響因素，采取相應(yīng)的針對(duì)性干預(yù)措施，做到早期診斷、早期干預(yù)至關(guān)重要[9-12]。

本研究表1顯示，≥37周的新生兒篩查通過(guò)率達(dá)97.0%，顯著高于<37周的新生兒篩查通過(guò)率85.0%，說(shuō)明人類耳蝸外毛細(xì)胞的成熟是在孕37周前完成的，初篩的通過(guò)率隨著孕齡的增加而增加[13]。

本研究表2顯示，體重<2500 g的新生兒其聽(tīng)力篩查通過(guò)率77.8%，顯著低于體重≥2500 g的新生兒聽(tīng)力篩查通過(guò)率98.0%，考慮可能是由于其外周聽(tīng)覺(jué)器官和中樞神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育不完善，對(duì)外界聲音刺激反應(yīng)差所致[14]。另外，早產(chǎn)兒、低出生體重兒的軟骨部和骨部外耳道發(fā)育更不成熟，咽鼓管咽口與鼓口幾乎呈水平位，也直接影響DPOAE的引出[15]。

本研究表3，4顯示，母親的分娩方式、新生兒性別與篩查通過(guò)率無(wú)關(guān)。沈莉榮等[16]也證實(shí)了此觀點(diǎn)。本研究表5顯示，無(wú)新生兒疾病的聽(tīng)力篩查通過(guò)率達(dá)97.3%，顯著高于有新生兒疾病的聽(tīng)力篩查通過(guò)率70.0%，與張建國(guó)等[17]報(bào)道的觀點(diǎn)是一致的。劉一心等[18]研究發(fā)現(xiàn)高危兒如窒息、顱內(nèi)出血、高膽紅素血癥、早產(chǎn)低體重兒的耳蝸及聽(tīng)覺(jué)中樞對(duì)缺氧極為敏感，同時(shí)缺氧可引起小血管痙攣，血流量減少，導(dǎo)致外毛細(xì)胞的損傷未結(jié)合膽紅素在毛細(xì)胞及耳蝸核沉積，同樣可以引起外周性聽(tīng)力損失。

崔欣華等[19]探討了影響新生兒聽(tīng)力篩查通過(guò)率的相關(guān)因素，結(jié)果顯示，通過(guò)率足月兒、過(guò)期產(chǎn)兒高于早產(chǎn)兒，體重超過(guò)2500 g 者高于不足2500 g者，健康新生兒高于有新生兒疾病史者，且研究證實(shí)，新生兒的胎齡、出生體重、新生兒疾病對(duì)新生兒聽(tīng)力篩查的通過(guò)率有顯著影響。父母親的職業(yè)和文化程度等因素對(duì)新生兒聽(tīng)力篩查的結(jié)果無(wú)影響[20-21]。

綜上所述，胎齡<37周、伴有新生兒疾病、體重<2500 g是影響新生兒聽(tīng)力篩查的危險(xiǎn)因素。新生兒聽(tīng)力篩查可早期發(fā)現(xiàn)新生兒先天性聽(tīng)力障礙，早期干預(yù)，減輕家庭和社會(huì)負(fù)擔(dān)。聽(tīng)力篩查時(shí)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行操作程序，針對(duì)影響因素采取相應(yīng)護(hù)理干預(yù)措施，才能提高篩查通過(guò)率。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳紅珍. 新生兒聽(tīng)力篩查的影響因素與護(hù)理干預(yù)措施[J].全科護(hù)理，2014，12（3）：234-235.

[2] 樂(lè)瑋瓊，郭漢萍，楊亞玲. 新生兒聽(tīng)力篩查質(zhì)量的影響因素及其護(hù)理對(duì)策[J]. 護(hù)理學(xué)雜志，2009，24（8）：61-62.

[3] 劉萍. 新生兒聽(tīng)力篩查結(jié)果不良因素分析及護(hù)理對(duì)策[J].柳州醫(yī)學(xué)，2011，24（3）：163-165.

[4] 劉偉娜. 新生兒聽(tīng)力篩查的影響因素與護(hù)理干預(yù)措施[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2012，25（1）：100-101.

[5] 黃麗輝，劉莎，莫玲燕，等. 新生兒聽(tīng)力篩查及嬰幼兒聽(tīng)力損失確診影響因素[J]. 聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2008， 16（5）：376-377.

[6] 韓津霞. 探討新生兒聽(tīng)力篩查的最佳測(cè)試時(shí)間[J]. 中國(guó)性科學(xué)，2009，18（11）：26.

[7] 李鳳嬌，楊東群，侯洋華. 2081例新生兒聽(tīng)力篩查的護(hù)理[J]. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2010，7（34）：93-94.

[8] 張東紅，王宇，劉志建. 沈陽(yáng)市新生兒聽(tīng)力篩查與相關(guān)因素分析[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2006，33（7）：1177-1178.

[9] 李保英. 11774例新生兒、嬰幼兒聽(tīng)力篩查結(jié)果分析[J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2011，18（10）：44-46.

[10] 鄒凌，陶宣華，蔡娟，等. 新生兒聽(tīng)力篩查未通過(guò)嬰兒的聽(tīng)力評(píng)估[J]. 聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2010，18（4）：329.

[11] 黃桂珍. 影響新生兒聽(tīng)力篩查質(zhì)量的相關(guān)因素及護(hù)理干預(yù)[J]. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2010，5（36）：218-219.

[12] 蔡燕娟，夏榮. 護(hù)理干預(yù)有效提高新生兒聽(tīng)力篩查通過(guò)率的研究[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)工程，2013，21（5）：148-149.

[13] 王禾，張莉，羅小珊. 1109例新生兒聽(tīng)力篩查結(jié)果分析[J].四川醫(yī)學(xué)，2011，32（1）：98-99.

[14] 王愛(ài)香. 新生兒聽(tīng)力篩查中的影響因素與干預(yù)措施分析[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50（3）：135-136.

[15] 韓冰. 新生兒聽(tīng)力損害高危因素與聽(tīng)力篩查策略[J]. 醫(yī)學(xué)綜述，2007，13（14）：44-46.

[16] 沈莉榮，楊迪元，華子瑜. 不能通過(guò)新生兒聽(tīng)力篩查的危險(xiǎn)因素分析[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2011，40（23）：2305.

[17] 張建國(guó)，王喆，高峰. 新生兒聽(tīng)力篩查質(zhì)量的影響因素及其護(hù)理對(duì)策[J]. 中國(guó)誤診學(xué)雜志，2011，11（25）：6221.

[18] 劉一心，鄔沃喬，劉世新，等. 深圳市新生兒聽(tīng)力篩查情況及影響因素分析[J]. 中國(guó)公共衛(wèi)生，2010，26（1）：26.

[19] 崔欣華、盛紅、劉恒. 影響新生兒聽(tīng)力篩查通過(guò)率的相關(guān)因素分析[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，38（17）：1177-1178.

[20] 方芳. 新生兒智護(hù)訓(xùn)練在提高早產(chǎn)兒視聽(tīng)能力中的臨床應(yīng)用[J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21（19）：107-108.

[21] 周玉嫦，劉惠英，周玉宜. 新生兒聽(tīng)力篩查操作前護(hù)理配合對(duì)結(jié)果的影響[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，20（6）：118-119.

（收稿日期：2015-02-10）