音樂課堂學(xué)生不愛提問不完全是學(xué)生的錯

摘要：本文就音樂課堂學(xué)生不愛提問現(xiàn)象進行剖析并研究當(dāng)前社會上存在一些的看法和做法。

關(guān)鍵詞：音樂課堂 不愛提問 德彪西 《大?！?/p>

有位知名教授對音樂課堂學(xué)生不愛提問現(xiàn)象提出批評，他舉例說：“某音樂心理學(xué)專家來我院講授心理學(xué)‘通感’問題，舉了德彪西《大?！窞槔?，在描述了該作品某聲部表現(xiàn)大海波光粼粼、某聲部表現(xiàn)大海暗流涌動如此等等之后，讓學(xué)生（包括研究生）聽作品，學(xué)生嘖嘖稱羨，曰：果不其然啊。除了佩服之外，提不出一個問題。如果該專家反過來講行不行呢？即先放作品，再讓學(xué)生談感受行不行？我看可能要砸鍋——很可能學(xué)生的感受并非都會聯(lián)想到‘大?！@一個景象吧？然而，若反過來講的話，該專家的‘連鎖性’課件就要報廢。諸多專家的講座之后，留給學(xué)生提問的時間里，學(xué)生幾乎全部沉默?！?/p>

作為學(xué)生，筆者覺得我們學(xué)生也有學(xué)生的難處，對這位專家的說法不能茍同，筆者的看法是：

第一，這位教授用音樂心理學(xué)教授如果換一種方式講課可能要“砸鍋”的假設(shè)，來質(zhì)疑欣賞德彪西《大?！仿?lián)想到大海這個景象的教學(xué)思路，這是指向教師的教學(xué)批評。筆者對此不愿茍同。教授的文字開頭說的很清楚：“某音樂心理學(xué)專家來我院講授心理學(xué)‘通感’問題”。德彪西《大?！分皇桥e個例子而已。筆者的理解是，既然要讓學(xué)生明白音樂欣賞中的“通感”問題，那就必須首先告訴學(xué)生什么是“通感”概念，然后進行具象化的舉例以幫助理解“通感”，這是概念性教學(xué)的常規(guī)思路。學(xué)生“嘖嘖稱羨”只能說明該教師講的很透徹，不能說明學(xué)生思維有什么問題，至少這不是中國學(xué)生思維不愛提問的典型例證。如果按照這位教授的假設(shè)，即先放德彪西《大?！罚僮寣W(xué)生談感受，筆者也認(rèn)為學(xué)生一定不會得出統(tǒng)一的大海景象的結(jié)論。但這首先不能說明教師的教學(xué)有什么問題。因為，前者屬于概念性教學(xué)，是封閉性的教學(xué)，有明確指向，即要讓學(xué)生學(xué)會在音樂欣賞中運用通感方式來理解作品的途徑即可。后者是欣賞性教學(xué)，是開放性的教學(xué)，無具體所指，只要達到理解作品就行。而理解作品的方式有多種，不只“通感”一種，那當(dāng)然就不可能出現(xiàn)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)答案。其次，這也不能說明學(xué)生不愛提問的思維有什么問題，至少不是典型。因為，教學(xué)跟研究不一樣，研究時刻需要創(chuàng)新，而教學(xué)主要是對既定知識的一種傳遞，如果教師對某種知識講的深入淺出，學(xué)生心領(lǐng)神會，就沒有必要提出質(zhì)疑。因此，作為舉證中國學(xué)生不愛提問的例證不典型。

第二，如果單看對學(xué)生的批評，似乎符合大多數(shù)人的心理預(yù)期，因為常態(tài)化思維都是這樣認(rèn)為的。但正如上文筆者指出這些例子是不典型的。拋開筆者這一判斷，假如正如這位教授所言，學(xué)生中的確存在不愛提問的學(xué)生，筆者也覺得有值得商榷的地方。這位教授正反兩方面的例子無非是想說明“中國學(xué)生不愛提問，缺乏問題意識”，情況確實是這樣。但正如我們不能為了提問而提問，我們批評也不能為了批評而批評。批評必須透過現(xiàn)象看本質(zhì)。“學(xué)生不愛提問”現(xiàn)象背后的“本質(zhì)”是什么呢？就學(xué)生本身來說，有這么幾種情況：1.學(xué)生本身性格問題。有些人膽大，外向，有什么說什么；但也有一些人是內(nèi)向的，即使有什么也不愿說出來，“愛你在心口難口”有的是。提問的目的無非就是把自己未明白的問題公開提出來，向外尋求解決而已。放在內(nèi)心不代表就沒有疑問，更不代表就不想解決，有的人就喜歡自己琢磨、自己通過其他非公開的隱蔽的途徑解決也是有可能的，公開尋求外援就比隱蔽途徑解決都是解決問題的方式方法。2.學(xué)生能力問題。比如這位教授舉的這個例子，對于通感理論，不能說每一個教師對這個概念都明白。對于正在學(xué)習(xí)的學(xué)生，在課堂上的思維如果能跟得上教師的教學(xué)進度就不錯了，對一種剛學(xué)的知識即使想提問題也未必就能提出問題。有一句話說得好，提出問題比解決問題更重要?？梢?，提問題也是需要能力的。對于一堂遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越常規(guī)課堂知識的專家講學(xué)，學(xué)生能做到“嘖嘖稱羨”就不錯了。3.文化問題。除了上述可能，學(xué)生不提問更多的是文化問題。這位教授批評的應(yīng)該是針對這個層次。即使學(xué)生不是因為性格問題、能力問題，也不愿提問，那就是習(xí)慣問題。而這習(xí)慣基本趨勢是學(xué)生隨著年齡的增長提問的可能成反比。但這一規(guī)律現(xiàn)象進行批評學(xué)生是無濟于事的，因此筆者把其定性為“文化問題”。這是中國教育塑造的。不是學(xué)生天生就這樣。而中國教育語境除了學(xué)生還有什么呢，語境可以定義，可以去描述，但不管怎么定義、描述，中國教育語境中教師是其核心因素。因此，如果要追責(zé)的話，中國學(xué)生不愛提問的原因責(zé)任在教師而不在學(xué)生。1.有多少教師給學(xué)生提問機會。筆者所在班級近100多人，即使教師想給學(xué)生提問，教師也給不了，一個人一個問題的話，這節(jié)課就別上了，現(xiàn)實是不可能的。2.有多少教師鼓勵學(xué)生提問。筆者曾遇到這樣的情況，在課堂上提過問，至今同學(xué)們還記得并在QQ留言告訴筆者說，“我記得，你當(dāng)時把某某老師都問倒了”，也許這有點夸張，但筆者付出的代價是，該老師對筆者從此至少不大熱情。筆者也曾見過某同學(xué)向老師提問，但事實是，某老師板著臉跟他說，這個問題以后再說，并表現(xiàn)出很不耐煩。就是在自由度高的音樂學(xué)網(wǎng)上，筆者也見到明確的例證。有些老師見學(xué)生提問多數(shù)是理都不理。因此，批評學(xué)生“不愛提問”最好換成這樣的問題問問，有多少教師愿意被提問？教師為什么不愿被提問？怎樣改進教師被提問。如果這個問題不解決，想解決學(xué)生、批評學(xué)生，筆者認(rèn)為有點本末倒置。