基于產(chǎn)權(quán)代理下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式和經(jīng)濟績效

摘要：在查閱文獻資料及實地調(diào)研的基礎(chǔ)之上，文章結(jié)合達川區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀和實際案例，利用產(chǎn)權(quán)代理理論，分析了各種農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式的經(jīng)濟績效的差異，并對不同情況采取何種農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式提出了建議，對穩(wěn)定我國家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，促進農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)規(guī)范、高效流轉(zhuǎn)，推動農(nóng)業(yè)的規(guī)?；⒓s化、現(xiàn)代化發(fā)展具有十分重要的理論意義和實踐價值。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)；產(chǎn)權(quán)代理；經(jīng)濟績效

我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟是否高效、可持續(xù)發(fā)展，已成為制約我國下一輪經(jīng)濟目標(biāo)、新型城鎮(zhèn)化、“中國夢”能否實現(xiàn)的關(guān)鍵。而解決的關(guān)鍵就在于能否解決“三農(nóng)”問題。在我國人多地少、農(nóng)業(yè)收益差、勞動力大轉(zhuǎn)移及土地荒廢現(xiàn)象越來越嚴(yán)重的背景下，如何優(yōu)化配置土地、如何流轉(zhuǎn)利用好現(xiàn)有土地成為當(dāng)前社會關(guān)注的焦點和解決的重點。

一、產(chǎn)權(quán)代理下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式

根據(jù)產(chǎn)權(quán)代理理論，只有明確的、專有的、可操作性的高效產(chǎn)權(quán)通過市場交易才能達到資源的最佳配置。產(chǎn)權(quán)要流轉(zhuǎn)必會涉及到人和機構(gòu)，牽涉到代理和委托的問題。土地作為一種重要的資源，也不能超越這一規(guī)律。我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)作為土地產(chǎn)權(quán)交易的一種，必涉及到三種代理主體：農(nóng)戶、政府（重點是村集體組織）、市場中介機構(gòu)。基于以上代理主體就構(gòu)成：“農(nóng)戶-農(nóng)戶”，“農(nóng)戶-政府-種養(yǎng)大戶、企業(yè)或社會組織”，“農(nóng)戶-市場中介-種養(yǎng)大戶、企業(yè)或社會組織”的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式。

二、達川區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀及流轉(zhuǎn)模式

（一）達川區(qū)土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀

全區(qū)流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地共計12.87萬畝，具體情況如表1所示。

調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)：達川區(qū)參與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的代理主體主要有五種：一般的農(nóng)戶、種養(yǎng)大戶、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、農(nóng)民專業(yè)合作社、企業(yè)。

（二）達川區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式

達川區(qū)的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式仍然是“農(nóng)戶-農(nóng)戶、種養(yǎng)大戶（私人間流轉(zhuǎn)模式）”，“農(nóng)戶-政府（村集體）-種養(yǎng)大戶、企業(yè)或社會組織（政府主導(dǎo)下流轉(zhuǎn)模式）”，“農(nóng)戶-市場中介-種養(yǎng)大戶、企業(yè)或社會組織（市場中介參與模式）”。

1. 私人間農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式

私人間農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式是具有承包權(quán)的農(nóng)戶（A）與具有耕種意愿的農(nóng)戶（B）或種養(yǎng)大戶（C）之間進行的流轉(zhuǎn)模式。這種模式可分二種情況：（1）A與B模式下，沒有耕作意愿的A將農(nóng)地托付給親朋好友（B）進行耕作，A不收取任何土地的報酬，B只用來耕種，因此A基本沒有任何經(jīng)濟績效。（2）A與C模式下，A把經(jīng)營權(quán)交易給C經(jīng)營，但C支付一定租金，C由于有一定的技術(shù)、經(jīng)濟意識，具有一定的投入，能在當(dāng)?shù)亟o農(nóng)戶帶來新的經(jīng)濟收入及產(chǎn)生示范帶頭作用，經(jīng)濟績效較大。比如達川區(qū)月亮灣家庭農(nóng)場，其農(nóng)場主梁遠芳以轉(zhuǎn)包的方式流轉(zhuǎn)本村土地200余畝，累計投資300余萬元，建成了集水果種植、養(yǎng)殖、鄉(xiāng)村旅游于一體的生態(tài)農(nóng)業(yè)家庭農(nóng)場，年收入200余萬元。該農(nóng)場的經(jīng)濟績效：一是參與流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)費每戶年均增收1300元。二是農(nóng)場務(wù)工人員每人年均增收10971元。三是農(nóng)場的示范帶動，免費進行技術(shù)指導(dǎo)，帶動黃都、大樹等周邊農(nóng)戶300余戶發(fā)展優(yōu)質(zhì)水果——“青脆李”2000畝。

2. 政府主導(dǎo)下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式

政府主導(dǎo)下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式主要指鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及村委會（B）作為帶頭人把農(nóng)戶（A）的土地經(jīng)營權(quán)集中后再轉(zhuǎn)給有耕作意愿的種養(yǎng)大戶、企業(yè)或社會組織（C），并由C支付一定土地經(jīng)營費用給農(nóng)戶A。由于C具備一定經(jīng)濟、技術(shù)能力，能較大發(fā)揮土地的潛力。比如：石梯愉活水果示范園，工商業(yè)主在達川區(qū)石梯鎮(zhèn)愉活村，以租賃的方式流轉(zhuǎn)土地1500余畝，建設(shè)水果科技示范園，種植冬草莓500畝、葡萄500畝、柑桔500畝，園區(qū)務(wù)工人員均為本村勞動力，確保了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民失地不失業(yè)，其務(wù)工收入加土地流轉(zhuǎn)租金收入，比土地流轉(zhuǎn)前每戶年均增收12000元。并且，帶動周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展優(yōu)質(zhì)水果1萬余畝。

3. 市場中介參與下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式

市場中介參與下的農(nóng)村土地模式是農(nóng)戶（A）把土地經(jīng)營權(quán)以一定方式轉(zhuǎn)移給市場中介（B），B支付一定的資金給A，然后B投入一定的技術(shù)或資金加以改善土地后把土地經(jīng)營權(quán)又以一定方式轉(zhuǎn)移給種養(yǎng)大戶、企業(yè)或社會組織（C）。B具備較強的經(jīng)濟、技術(shù)、信息優(yōu)勢，能有效控制成本，還能對加入的農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和融資等方面進行互助。并能實現(xiàn)對履約的監(jiān)督及糾紛的處理，最終實現(xiàn)土地的合理流轉(zhuǎn)。比如，達川區(qū)綠農(nóng)蔬菜專業(yè)合作社流轉(zhuǎn)雙廟鄉(xiāng)土地600余畝，合作社統(tǒng)一建好標(biāo)準(zhǔn)化蔬菜種植大棚后，反租給合作社成員及周邊農(nóng)戶種植蔬菜，蔬菜基地農(nóng)戶除土地流轉(zhuǎn)租金收入、務(wù)工收入外，還可在合作社的技術(shù)指導(dǎo)下自種蔬菜增加收入；合作社統(tǒng)一建設(shè)大棚，這解決了合作社成員及周邊農(nóng)戶無資金建設(shè)種植大棚的困難；合作社統(tǒng)一技術(shù)指導(dǎo)、統(tǒng)一銷售，這也解決了合作社成員及周邊農(nóng)戶種植蔬菜的技術(shù)問題、銷售問題。合作社成員及周邊農(nóng)戶種植蔬菜每戶年均增收29800元以上。

三、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式績效分析及建議

（一）績效分析

從上述實際案例分析，不難看出三種模式經(jīng)濟績效是：市場模式>政府模式>農(nóng)戶模式。

1. 市場模式與政府模式相比，它彌補了政府模式下農(nóng)戶實際上只獲得了固定的土地租金收益而未能分享到土地流轉(zhuǎn)后所產(chǎn)生的較高經(jīng)營利潤的不足。但市場模式要求當(dāng)?shù)厥袌龌潭容^高、土地易于集中、便于機械化耕種，山區(qū)及深丘地區(qū)較難實施該模式。

2. 市場模式與農(nóng)戶模式相比，它克服了農(nóng)戶短期性而導(dǎo)致的土地經(jīng)營短期行為，以及取得土地經(jīng)營權(quán)的艱巨性，同時可解決資金不足問題。所以通過市場流轉(zhuǎn)，農(nóng)戶可以按股分紅等方式參與土地股份合作企業(yè)經(jīng)營收益的分配，體現(xiàn)了“收益共享，風(fēng)險共擔(dān)”的分配原則，有利于規(guī)范農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)行為，提高流轉(zhuǎn)經(jīng)濟績效。但農(nóng)戶模式更靈活、便捷，可長期可短期。

3. 政府模式與農(nóng)戶模式相比，它解決了單個農(nóng)戶分散經(jīng)營的風(fēng)險，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村集體組織能夠牽頭、示范，并充分利用政府市場信息靈的特點，把握發(fā)展機遇。但政府對流轉(zhuǎn)干預(yù)過多，不符合市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。

（二）發(fā)展建議

1. 在城郊及平壩地區(qū)應(yīng)采取市場模式為主的流轉(zhuǎn)方式，充分發(fā)揮市場配置的最大效益，推動土地規(guī)模流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)集約化、規(guī)范化、現(xiàn)代化種植。

2. 在丘陵地區(qū)應(yīng)采取政府模式為主、市場模式為輔的流轉(zhuǎn)方式，既發(fā)揮政府公信力優(yōu)勢，又避免流轉(zhuǎn)不規(guī)范的問題，盡可能實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)效益最大化。

3. 在深丘及山區(qū)，由于地形地貌復(fù)雜、耕作條件較差、土地?zé)o法集中耕種等原因，應(yīng)采取農(nóng)戶模式中的農(nóng)戶與其他農(nóng)戶或種養(yǎng)大戶直接流轉(zhuǎn)的模式為主，就可有效解決偏遠山區(qū)土地?zé)o人流轉(zhuǎn)、無法流轉(zhuǎn)而導(dǎo)致的拋荒問題。

四、總結(jié)

我國農(nóng)村情況千差萬別，對于采取何種流轉(zhuǎn)方式不能一概而論，必須結(jié)合當(dāng)?shù)厥袌龌潭?、集體經(jīng)濟、交通狀況、土地肥力、地形地貌和農(nóng)戶經(jīng)濟條件等多方面結(jié)合思考，既本著土地效益最大化的原則和農(nóng)戶增產(chǎn)增收的目標(biāo)，又考慮能否流轉(zhuǎn)、以哪種方式流轉(zhuǎn)，才能既讓閑置、拋荒的土地有效流轉(zhuǎn)出去，將更多的剩余勞動力有效從土地上解脫出來，又能讓農(nóng)戶的利益不受到損害，實現(xiàn)全面建成小康社會的宏偉目標(biāo)。

參考文獻：

[1]董國禮，李里，任紀(jì)萍.產(chǎn)權(quán)代理分析下的土地流轉(zhuǎn)模式及經(jīng)濟績效[J].社會學(xué)研究，2009（01）.

[2]劉莉君.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式的績效比較研究[D].中南大學(xué)，2010.

[3]楊舒凱.我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方式研究[D].重慶師范大學(xué)，2013.

[4]桂琳.溝域經(jīng)濟發(fā)展過程中土地流轉(zhuǎn)路徑研究[D].中國礦業(yè)大學(xué)（北京），2012.

（作者單位：達州職業(yè)技術(shù)學(xué)院）