職稱評(píng)聘已違背初衷

今年兩會(huì)期間，幾位來(lái)自山西的教師呼吁代表委員關(guān)注教師職稱問題，稱“教師職稱與工資過多掛鉤，導(dǎo)致教師同工不同酬，存在多勞少得、少勞多得的現(xiàn)象?！?個(gè)月后，《中國(guó)教育報(bào)》對(duì)此進(jìn)行了問卷調(diào)查，近3萬(wàn)名教師參與。54%的教師認(rèn)為職稱評(píng)定非常不合理，建議取消；37%的教師認(rèn)為大部分層面需改進(jìn)與完善；68%的教師認(rèn)為當(dāng)前的職稱評(píng)聘不能反映出教師的真實(shí)水平。

儲(chǔ)朝暉：行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)要?jiǎng)澐智‘?dāng)

儲(chǔ)朝暉，中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員，中國(guó)地方教育史志研究會(huì)學(xué)校史志分會(huì)理事長(zhǎng)，中國(guó)地方教育史志研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，《教育史研究》副主編。

大學(xué)里，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力沒有很好地劃分，造成教授的評(píng)定錢味越來(lái)越濃了。有真有學(xué)問的倒評(píng)不上，有的會(huì)“鉆研”的倒很順利地評(píng)上了，這個(gè)事情已經(jīng)屢見不鮮。吉林的一名副教授吳敏給我講過評(píng)職稱中的一個(gè)“怪現(xiàn)象”：有個(gè)老師，她去年要評(píng)副教授。首先自己花錢買了一個(gè)項(xiàng)目，找了一家公司，存了10萬(wàn)元；又通過其他手段，跟一個(gè)已經(jīng)評(píng)上教授的老師——不需要項(xiàng)目的老師，找了一個(gè)縱向項(xiàng)目掛了她的名字；她作為項(xiàng)目第一負(fù)責(zé)人又找了個(gè)6萬(wàn)元的項(xiàng)目，大概就16萬(wàn)元，又花錢買了兩個(gè)專利。因?yàn)橐獪?zhǔn)一點(diǎn)，還要有獲獎(jiǎng)，她就找了另外一個(gè)老師項(xiàng)目，其實(shí)她對(duì)這個(gè)項(xiàng)目沒有一點(diǎn)作為，在評(píng)獎(jiǎng)的時(shí)候就把她給掛上了，還是個(gè)科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)。于是，她也有獎(jiǎng)了，也有論文了，也有專利了，也有項(xiàng)目。雖然她沒有做過任何實(shí)驗(yàn)，材料提交上去了之后，還是評(píng)了副教授。而有一個(gè)老師評(píng)副教授都評(píng)了五六年了，什么東西都?jí)?，就是因?yàn)椴粫?huì)做這些手段，所以一起評(píng)副教授時(shí)還是敗給她了?？垮X了，同事之間也不會(huì)去舉報(bào)。學(xué)校也沒有辦法，基本上制止不了。

那么，到底有怎樣的誘惑讓教師們失去了底線？最直接的就是待遇的差別。就比如說，教授跟副教授的崗位可能一年差幾萬(wàn)元，副教授和講師也差幾萬(wàn)元。評(píng)上副教授還有一個(gè)很隱形的待遇就是有研究生可帶了，在評(píng)講師到副教授可能所有實(shí)驗(yàn)要自己做，但是評(píng)上副教授后有人給你做實(shí)驗(yàn)了，有免費(fèi)勞動(dòng)力了，研究生為了畢業(yè)一定會(huì)給你寫論文，無(wú)形中增加很多科研成果。而在這樣畸形的競(jìng)爭(zhēng)下，高校的講師們還能有多少心思放在教學(xué)上？

朱永新：建議取消職稱評(píng)定

朱永新，全國(guó)人大常務(wù)委員，民進(jìn)中央副主席，中國(guó)教育學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。

據(jù)人民網(wǎng)調(diào)查，晉升了職稱的人有40%以上的早已不再教課或不用教課了。他們中的人有的當(dāng)了校長(zhǎng)、中心校長(zhǎng)、教務(wù)處主任、報(bào)賬員、督導(dǎo)、后勤人員等；而另外一部分仍處在一線的具有中高級(jí)職稱的教師，也絕大多數(shù)不再擔(dān)任所評(píng)學(xué)科的教學(xué)工作。因?yàn)槁毞Q與工資緊密掛鉤，評(píng)上職稱的教師與沒有評(píng)上職稱的教師工資差距越來(lái)越大。而沒有評(píng)上職稱的教師，往往在教學(xué)一線工作，最為辛苦，但卻因?yàn)槁毞Q與工資過多掛鉤而拿不到更多的工資，這挫傷了一線教師的積極性。

我建議取消職稱評(píng)定。職稱評(píng)價(jià)體系，把人分成了三六九等，對(duì)年輕人發(fā)展不好。受職稱評(píng)定制度影響，評(píng)職稱需要滿足發(fā)表論文、考職稱外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)等附加條件，導(dǎo)致太多人為此耗費(fèi)了太多的精力，而沒有把精力放在主要工作上面。

中小學(xué)教師不去鉆研如何提高教學(xué)能力，而是費(fèi)盡心思去發(fā)表所謂的科研文章，甚至去抄襲，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端事件時(shí)有發(fā)生。中小學(xué)教師職稱制度改革，最終的受益者，不能是那些“不把心思放在教師和孩子身上”“專心寫著作和論文”的“好老師”。

有的教師為了發(fā)表文章，要付出幾百元至幾萬(wàn)元的版面費(fèi)，甚至滋生了寫論文、代發(fā)論文一個(gè)灰色產(chǎn)業(yè)。又比如，有人為了評(píng)職稱，不是忙著去提高能力與水平，而是忙著跑關(guān)系。相反，一些人盡管公認(rèn)業(yè)務(wù)水平高，但由于不會(huì)運(yùn)作跑關(guān)系或者發(fā)文章，可能到退休時(shí)職稱還只是一個(gè)講師。

取消職稱的評(píng)定，改為用人單位聘任（評(píng)聘分離），讓職稱與待遇脫鉤。至于與職稱直接掛鉤的待遇問題，由用人單位根據(jù)工作人員的業(yè)績(jī)和表現(xiàn)來(lái)確定。取消職稱評(píng)定，不意味取消評(píng)價(jià)。

取消職稱評(píng)定當(dāng)然也不是一件很簡(jiǎn)單的事情，大家也要充分認(rèn)識(shí)到工作中的難度與困難。我們更應(yīng)該做的是：怎么樣真正地客觀認(rèn)定一個(gè)人的水平與資歷，需要建立一個(gè)更加科學(xué)、完善的評(píng)價(jià)體系。

褚宏啟：職稱承載了過多的待遇

褚宏啟，北京師范大學(xué)教育管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，國(guó)務(wù)院政府特殊津貼專家。主要從事教育發(fā)展戰(zhàn)略、教育政策與法律、教育管理、外國(guó)教育史等領(lǐng)域的教學(xué)與研究工作。

中小學(xué)教師職稱評(píng)聘的目的是提升教師的專業(yè)素質(zhì)。而要提高教師的專業(yè)素質(zhì)，一是要通過直接的培養(yǎng)和培訓(xùn)，如完善師范教育體系、加強(qiáng)職后培訓(xùn)等；二是要健全制度，通過健全教師人事制度，讓制度具有激勵(lì)教師的作用。職稱制度是教師職業(yè)發(fā)展的階梯，旨在引導(dǎo)教師一個(gè)臺(tái)階、一個(gè)臺(tái)階地往上走，從而在教師整個(gè)職業(yè)生涯中形成一種持續(xù)的激勵(lì)。職稱必須要有一定的比例結(jié)構(gòu)，比如高級(jí)職稱、中級(jí)職稱、初級(jí)職稱占多大比例等，否則職稱制度就失去激勵(lì)作用了。如果是運(yùn)動(dòng)式的，大家一下子都變成最高級(jí)的職稱了，這個(gè)制度就失效了。

但是，各地教育是有差距的，不同層級(jí)的職稱所代表的教師水平具有區(qū)域差異甚至差距。比如，教育不發(fā)達(dá)地區(qū)的優(yōu)秀教師調(diào)到北京，就不一定都是優(yōu)秀教師了，或者說個(gè)別“優(yōu)秀教師”在提升學(xué)生考分方面有經(jīng)驗(yàn)，但離實(shí)施素質(zhì)教育的要求還有一定距離。前不久，北京市教委發(fā)布《北京市特級(jí)教師管理辦法（修訂）》以及《北京市特級(jí)教師評(píng)選辦法》，從明年起，外調(diào)入京的特級(jí)教師不再直接認(rèn)定為北京市特級(jí)教師，須重新參加評(píng)選。

教師職稱評(píng)聘要和教師的職業(yè)特點(diǎn)結(jié)合。中小學(xué)教師主要任務(wù)是傳播知識(shí)，那么，就要評(píng)價(jià)他傳播知識(shí)的能力，即考評(píng)他們的教學(xué)水平、教學(xué)能力。把論文發(fā)表作為評(píng)價(jià)的一個(gè)方面，我也不反對(duì)，但一定要把教學(xué)放在第一位。而且，論文發(fā)表也要和教學(xué)結(jié)合起來(lái)。如果一位教師發(fā)表了很多論文，但教學(xué)一團(tuán)糟，這種論文的實(shí)際價(jià)值是不大的。

以發(fā)表論文的刊物等級(jí)、數(shù)量作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)起來(lái)比較容易、比較簡(jiǎn)單；而要真正評(píng)價(jià)教師的教育教學(xué)能力就比較復(fù)雜。從評(píng)價(jià)的角度來(lái)說，容易評(píng)的東西往往就會(huì)被強(qiáng)化，不容易評(píng)的東西往往會(huì)被輕視。就和評(píng)價(jià)學(xué)生一樣：評(píng)價(jià)考試分?jǐn)?shù)很簡(jiǎn)單，就容易被看重，而藝術(shù)素養(yǎng)、品德發(fā)展等不容易評(píng)價(jià)，就容易被忽視。在教師評(píng)價(jià)上，不能因?yàn)榭蒲谐晒l(fā)表的刊物等級(jí)、數(shù)量容易評(píng)價(jià)，就把科研論文放在很突出的位置上。所以，在教師教育教學(xué)評(píng)價(jià)上一定不能偷懶，要看教師能否促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展、個(gè)性發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展，能不能讓學(xué)生樂學(xué)、會(huì)學(xué)，這些才是根本。我們既不能只是以分?jǐn)?shù)論英雄，也不能只是以文章論英雄。

現(xiàn)在有人提出來(lái)要取消終身制，評(píng)上職稱只管5年，但這樣會(huì)讓教師這個(gè)職業(yè)很沒有安全感，不利于教師隊(duì)伍的穩(wěn)定。職稱評(píng)聘只是激勵(lì)方式的一種，不是唯一的。所以，要有一個(gè)“激勵(lì)組合”：除職稱晉升外，還要有管理職務(wù)晉升、外出培訓(xùn)機(jī)會(huì)提供等很多其他激勵(lì)方式。

當(dāng)前，職稱與教師工資、房補(bǔ)、福利、職務(wù)升遷等掛鉤，甚至一些地方，為了操作方便，直接將教師的績(jī)效工資與職稱掛鉤，讓職稱承載過多的待遇；于是，出現(xiàn)了“職稱至上”現(xiàn)象。所以，我主張相對(duì)分離，比如工資與職稱關(guān)系比較密切，但這個(gè)工資應(yīng)該是基本工資，而不是績(jī)效工資。其他的一些福利能分離的就相對(duì)分離，這樣便于建立一個(gè)好的激勵(lì)制度。

績(jī)效工資完全與職稱掛鉤，實(shí)際上就沒什么激勵(lì)作用，就變成一種身份激勵(lì)，而根據(jù)身份給予報(bào)酬和根據(jù)績(jī)效給予報(bào)酬是不一樣的。那樣做，績(jī)效工資就失去了其本來(lái)含義，就變成身份工資，而不是績(jī)效工資了。

熊丙奇：建立現(xiàn)代學(xué)校制度

熊丙奇，21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)，中國(guó)高校校報(bào)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，上海市高校校報(bào)研究會(huì)理事長(zhǎng)。

1986年建立的中小學(xué)教師職稱制度，曾經(jīng)對(duì)調(diào)動(dòng)廣大中小學(xué)教師的積極性，提高中小學(xué)教師隊(duì)伍整體素質(zhì)，發(fā)揮了積極作用。職稱評(píng)價(jià)制度已經(jīng)運(yùn)行幾十年了，暴露了許多問題，最明顯就是不從實(shí)際出發(fā)，到了不得不改的時(shí)候了！許多人為了評(píng)職稱花了大量精力，連自己最基本的業(yè)務(wù)都沒時(shí)間鉆研。比如，醫(yī)生不去提高業(yè)務(wù)，教師不去提高教學(xué)能力，而去忙著發(fā)論文，搞得醫(yī)生不像醫(yī)生，教師不像教師。這樣下去，會(huì)影響大家的正常工作。這種“一刀切”的規(guī)則必需要改革。

職稱本來(lái)就是一個(gè)行政化稱謂，并配以相應(yīng)的待遇和權(quán)限。國(guó)外教師沒有職稱，與之相配套的是教師終身制，通過工作年限來(lái)調(diào)整待遇。如果學(xué)校與政府基礎(chǔ)權(quán)利關(guān)系不做調(diào)整，只在表層改革，不僅難以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，往往還會(huì)產(chǎn)生新問題，比如可能存在的暗箱操作和腐敗問題。

“評(píng)聘合一”，落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，歸根結(jié)底是要建立現(xiàn)代學(xué)校制度。以教師職稱評(píng)定為例，要建立教師委員會(huì)進(jìn)行同行間的業(yè)內(nèi)評(píng)價(jià)、建立家長(zhǎng)委員會(huì)、社區(qū)教育委員會(huì)進(jìn)行全程的監(jiān)督、審議和多方意見表達(dá)。