對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)特殊辦案措施和調(diào)查手段的思考

摘 "要：本文在探究“特殊組織措施和調(diào)查手段”的淵源、性質(zhì)、作用的基礎(chǔ)上，解析“雙規(guī)”、“兩指”與現(xiàn)行法律的沖突，提出其不應(yīng)遽然全盤廢止的理由，對(duì)完善和規(guī)范“雙規(guī)”、“兩指”提出了對(duì)策，并進(jìn)行了法理分析。

關(guān)鍵詞：紀(jì)檢監(jiān)察;特殊組織措施;調(diào)查手段;雙規(guī);兩指

中圖分類號(hào)：D262.6 " " " " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " " " " " "文章編號(hào)：1003-949X（2015）-11-0084-03

筆者在郴州市紀(jì)委監(jiān)察局借用期間，協(xié)助案件查處工作，深知采取“特殊組織措施和調(diào)查手段”作為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的一種紀(jì)律性處理措施，在查處貪污腐敗案件中能起到重要作用。為此，筆者結(jié)合本人就讀研究生期間掌握的法學(xué)專業(yè)知識(shí)，對(duì)這種“特殊組織措施和調(diào)查手段”進(jìn)行了一些探究和思考，以期拋磚引玉。

一、探本溯源“特殊組織措施和調(diào)查手段”

本文所指的“特殊組織措施和調(diào)查手段”僅僅指紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)采用的“雙規(guī)”“兩指”?！半p規(guī)”，最早是由《中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察條例》作出的規(guī)定，規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)在案件調(diào)查中有權(quán)“責(zé)令有關(guān)人員在規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)就監(jiān)察事項(xiàng)涉及的問題做出解釋和說(shuō)明”?！皟芍浮?，是由《中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察法》作出的規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)有權(quán)“責(zé)令有違反行政紀(jì)律嫌疑的人員在指定的時(shí)間、地點(diǎn)對(duì)調(diào)查事項(xiàng)涉及的問題做出解釋和說(shuō)明”。

“雙規(guī)”“兩指”最早的本意并不是正式司法程序的一個(gè)環(huán)節(jié)，而是一個(gè)先于司法程序的對(duì)人身自由進(jìn)行限制的黨內(nèi)、行政措施。檢察機(jī)關(guān)在對(duì)線索材料初步核查的時(shí)候，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)紀(jì)委常委會(huì)討論決定，就可采用“雙規(guī)”“兩指”措施。但也因這種措施是在證據(jù)還未確鑿的情況下展開，案件從紀(jì)檢監(jiān)察部門開始調(diào)查起，就是一個(gè)沒有確定的狀態(tài)，這也是紀(jì)檢辦案避免干擾、不能公開的原因。

從性質(zhì)上看，“雙規(guī)”、“兩指”應(yīng)該是一種紀(jì)檢監(jiān)察措施，而不屬于司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)制措施。通過(guò)實(shí)踐證明，“雙規(guī)”、“兩指”對(duì)黨員、干部的挽救教育、對(duì)打擊貪污腐敗有一定意義，雖然有一定的強(qiáng)制性，但與刑事訴訟強(qiáng)制措施有著本質(zhì)的不同。“雙規(guī)”、“兩指”與刑事訴訟強(qiáng)制措施中的拘留、逮捕之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在：“雙規(guī)”、“兩指”是黨政內(nèi)部的一種紀(jì)律行為，而刑事訴訟法規(guī)定的強(qiáng)制措施，有著嚴(yán)格的條件和程序。“雙規(guī)”、“兩指”一般是對(duì)案件掌握一定線索和情況，其對(duì)象在一定期限內(nèi)仍保留職務(wù)，但不能主持工作，待案件調(diào)查清楚再作處理。而拘留、逮捕是人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取的?！半p規(guī)”、“兩指”，既是一種調(diào)查措施，也是一種保護(hù)措施，避免被調(diào)查對(duì)象再犯錯(cuò)誤或受到不必要的干擾和影響。而拘留、逮捕主要是為了防止串供、制造假證或毀滅證據(jù)，保證刑事訴訟順利進(jìn)行。

“雙規(guī)”、“兩指” 是一種隔離審查，主要目的是防止被調(diào)查人拖延時(shí)間、逃避調(diào)查，甚至串供、外逃。拘留審查疑犯扣留不能超過(guò)24小時(shí)。但是對(duì)于一些政府官員來(lái)說(shuō)，如果24小時(shí)一到就放人，他們可以銷毀證據(jù)，串聯(lián)同謀。這個(gè)漏洞是通過(guò)“雙規(guī)”、“兩指”來(lái)彌補(bǔ)的。雖然是說(shuō)在規(guī)定的時(shí)間，但是并沒有明確的時(shí)間，且在未清楚說(shuō)明事件之前不能離開規(guī)（指）定的地點(diǎn)。這個(gè)時(shí)間、地點(diǎn)是由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)掌握，由此成為了組織內(nèi)部涉及黨員人身自由的最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制手段。其主要威力：一是來(lái)自一些基本證據(jù)的掌握。被調(diào)查對(duì)象都明白，凡是被采取“雙規(guī)”、“兩指”措施的，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)都掌握了相當(dāng)部分證據(jù)。二是來(lái)自被調(diào)查對(duì)象權(quán)力的暫停行使。權(quán)力在腐敗分子手中，不僅是謀利的工具，而且是掩蓋違法犯罪的保護(hù)傘。在“雙規(guī)”、“兩指”時(shí)段，一些知情者、受害者，可以不再受被調(diào)查對(duì)象權(quán)力的威懾，因而能大膽向組織揭發(fā)控告;涉案人員也失去了“保護(hù)傘”的庇護(hù)。三是來(lái)自信息的不對(duì)稱?！半p規(guī)”、“兩指”期間，被調(diào)查對(duì)象惟一受到限制的是與外界聯(lián)系。信息的不對(duì)稱會(huì)使其處于一種必然的劣勢(shì)地位，具有豐富辦案經(jīng)驗(yàn)的人員就會(huì)利用這種優(yōu)勢(shì)，從證據(jù)上、政治上、心理上精心設(shè)計(jì)，從中查找其弱點(diǎn)和破綻，予以突破。這樣，就可以少量司法資源的投入收到較好的社會(huì)效果和法律效果，在一定程度上降低了司法成本。

二、解析“特殊組織措施和調(diào)查手段”的法律沖突

采用特殊組織措施和調(diào)查手段，在反腐敗斗爭(zhēng)中發(fā)揮了重要作用，但也猶如一把“雙刃劍”，既可能懲治貪污腐敗，也可能因掌握不好，使公民的合法權(quán)利受到侵犯。

一是有些特殊組織措施和調(diào)查手段超越了權(quán)限?！稇椃ā芬?guī)定“公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止以非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體”。《立法法》規(guī)定“犯罪和刑罰”、“限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰”等事項(xiàng)，只能制定“法律”。《刑事訴訟法》修正案規(guī)定：“對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)……”。我國(guó)在聯(lián)合國(guó)總部簽署的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定：“人人有權(quán)享有人身自由和安全。任何人不得加以任意逮捕或者拘禁。除非依照法律所確定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由”。以上規(guī)定表明，剝奪或限制人身自由的強(qiáng)制措施的依據(jù)是嚴(yán)格意義上的“法律”，不僅其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人無(wú)權(quán)適用強(qiáng)制措施，而且即使是專門辦理刑事案件的機(jī)關(guān)也只能嚴(yán)格依據(jù)法定的條件、程序和期限適用強(qiáng)制措施。也就是說(shuō)，按照憲法和刑事訴訟法等法律的規(guī)定，只有國(guó)家司法機(jī)關(guān)才有權(quán)依法限制或剝奪公民的人身自由。

而在實(shí)踐中，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)普遍使用“雙規(guī)”、“兩指”措施參與查辦黨員或國(guó)家工作人員貪污、受賄等犯罪案件。被特殊調(diào)查者不允許與外界聯(lián)系，人身自由被限制甚至被剝奪，這種限制或剝奪幾乎等同于刑事訴訟強(qiáng)制措施的拘留、逮捕，實(shí)際上已經(jīng)使紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)享有了限制或剝奪公民人身自由的權(quán)限，與憲法和法律規(guī)定相違背，使黨紀(jì)、監(jiān)察條例凌駕于憲法和法律之上，對(duì)法定強(qiáng)制措施帶來(lái)嚴(yán)重沖擊，與保障人權(quán)的規(guī)定背道而馳。中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)教授鄔明安說(shuō)，“‘雙規(guī)’很厲害，嫌疑人被逮捕之后還可以會(huì)見律師，但被‘雙規(guī)’者沒有這個(gè)權(quán)利。如果被判有罪，‘雙規(guī)’期限還不計(jì)入刑期?！薄霸谀撤N意義上，‘雙規(guī)’就是變相拘禁。而黨員、國(guó)家工作人員首先是公民，必須保障的基本權(quán)利，黨紀(jì)條例也不能超越法律之上”。

二是有些特殊組織措施和調(diào)查手段存在對(duì)象擴(kuò)大化的問題。雖然中紀(jì)委辦公廳下發(fā)的《關(guān)于紀(jì)檢機(jī)關(guān)使用“兩規(guī)”措施的辦法（試行）》明確規(guī)定“雙規(guī)”的對(duì)象只能是黨員，明確規(guī)定了使用“雙規(guī)”條件和程序。但在實(shí)踐中，很多地方的紀(jì)檢機(jī)關(guān)卻常常突破規(guī)定的界限，不僅“擴(kuò)展”到黨政機(jī)關(guān)的非黨員干部、民主黨派、外商、非黨員的私營(yíng)企業(yè)老板，甚至婦女因超生也被“雙規(guī)”?！半p規(guī)”對(duì)象被無(wú)限擴(kuò)大，就使公民的人身權(quán)利受到嚴(yán)重威脅，保障人權(quán)也可能成為一紙空文。

三是有些特殊組織措施和調(diào)查手段的期限存在任意延長(zhǎng)的現(xiàn)象。1990年頒布的《中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察條例》和1994年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》，并未就“雙規(guī)”、“兩指”期限作出明確的規(guī)定。2005年中央紀(jì)委“7號(hào)文件”和中央辦公廳“28號(hào)文件”首次對(duì)“雙規(guī)”時(shí)限做出約束，即“不得超過(guò)案件調(diào)查時(shí)限”。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》，案件調(diào)查時(shí)限為三個(gè)月，必要時(shí)可延長(zhǎng)一個(gè)月。從以上相關(guān)的黨紀(jì)條例來(lái)看，盡管沒有對(duì)“雙規(guī)”的期限作出明確規(guī)定，但是按照法理和常理，“雙規(guī)”既然不屬于正式的司法辦案程序，對(duì)被“雙規(guī)”者控制的時(shí)間肯定不應(yīng)當(dāng)過(guò)長(zhǎng)，至少不應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)于刑事訴訟強(qiáng)制措施期限。但在實(shí)際操作中，特殊調(diào)查期限常常被任意延長(zhǎng)，即使紀(jì)檢條例規(guī)定了約束，其使用期限大都長(zhǎng)于刑事訴訟強(qiáng)制措施期間。

四是有些采取特殊組織措施和調(diào)查手段的后果存在任意性的問題。按照使用“雙規(guī)”、“兩指”的原意，是在證據(jù)還未確鑿的情況下展開調(diào)查，是被“雙規(guī)” 、“兩指”者是否違紀(jì)違法犯罪還不確定的狀態(tài)，通過(guò)調(diào)查，查清事實(shí)后再分別情況進(jìn)行處理，或還以清白，或黨紀(jì)處分，或行政處分，或移交司法機(jī)關(guān)追究犯罪。但實(shí)踐中，調(diào)查以后的結(jié)果往往出現(xiàn)幾種不良情況，或者不了了之，或者以內(nèi)部處理代替行政處分，黨內(nèi)處分取代行政處分，甚至于黨紀(jì)處分、行政處分代替刑事處罰等等，在社會(huì)上造成了嚴(yán)重的不良后果。

三、不應(yīng)遽然全盤廢止“特殊組織措施和調(diào)查手段”

盡管特殊組織措施和調(diào)查手段是反腐敗斗爭(zhēng)中的一把利劍，但是，法學(xué)界對(duì)此的爭(zhēng)議卻頗為激烈。

有學(xué)者認(rèn)為目前能夠證明紀(jì)檢監(jiān)察特殊調(diào)查措施的法律效力的淵源有兩個(gè)，但卻相互矛盾。一是認(rèn)為“雙規(guī)”、“兩指”不是一種法律性司法程序，它存在的依據(jù)是黨的條例。具體指《中共紀(jì)檢機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》總則中的“紀(jì)檢機(jī)關(guān)依照黨章和本條例行使案件檢查權(quán)，不受國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和個(gè)人的干涉”的規(guī)定。由此許多人認(rèn)為“雙規(guī)”是黨的“家法”，是黨的機(jī)關(guān)對(duì)其成員進(jìn)行監(jiān)督調(diào)查的一種方式。另一關(guān)于“兩指”的淵源是《行政監(jiān)察條例》、《行政監(jiān)察法》，均有關(guān)于監(jiān)察機(jī)關(guān)在案件調(diào)查中有權(quán)“責(zé)令有關(guān)人員在規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)就監(jiān)察事項(xiàng)涉及的問題做出解釋和說(shuō)明”的規(guī)定。由此就可以理解為是行政監(jiān)察機(jī)關(guān)在行使國(guó)家行政調(diào)查權(quán)，進(jìn)行行政機(jī)關(guān)內(nèi)部調(diào)查。

從實(shí)際情況來(lái)看，作為反腐敗斗爭(zhēng)中的一把利劍，“雙規(guī)”、“兩指”制度可能無(wú)法遽然全盤廢止，但是如何將其納入到法治軌道，一直是執(zhí)政黨和政府考慮的一個(gè)重大問題。事實(shí)上，“雙規(guī)”、“兩指”一直在不斷規(guī)范和完善?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》的施行，使“雙規(guī)”在黨內(nèi)的使用有了依據(jù)?！侗O(jiān)察法》頒布后，“兩指”代替了原行政監(jiān)察條例中的“兩規(guī)”，成為突破要案的一種行之有效的重要手段。后來(lái)，中央紀(jì)委、監(jiān)察部相繼出臺(tái)了四個(gè)規(guī)范性文件，對(duì)“雙規(guī)”、“兩指”措施做了進(jìn)一步規(guī)范和完善。2005年中央紀(jì)委發(fā)布“7號(hào)文件”、中央辦公廳發(fā)布“28號(hào)文件”，主題均是“完善查辦案件協(xié)調(diào)機(jī)制，進(jìn)一步改進(jìn)和規(guī)范‘雙規(guī)’措施”，成為了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查辦案件工作的指導(dǎo)性文件。筆者認(rèn)為，根據(jù)國(guó)情需要，既然現(xiàn)階段還不能取締“雙規(guī)”、“兩指”。

四、對(duì)完善和規(guī)范“特殊組織措施和調(diào)查手段”的思考

筆者認(rèn)為，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)目前可適度采取特殊組織措施和調(diào)查手段，但應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明晰其權(quán)責(zé)、范圍、程序，防止濫用，逐步將其納入到法律的軌道上來(lái)。

一是完善特殊組織措施和調(diào)查手段的法律依據(jù) 。目前，“雙規(guī)”、“兩指”最大的缺陷是無(wú)法可依，因?yàn)槠洚吘乖谝欢ǔ潭壬舷拗屏斯袢松碜杂?，而《立法法》?guī)定限制公民人身自由的強(qiáng)制措施只能由法律規(guī)定，而我國(guó)沒有哪一部法律規(guī)定紀(jì)檢機(jī)關(guān)享有此種權(quán)限?！半p規(guī)”、“兩指”的法律淵源其實(shí)是使黨紀(jì)凌駕于憲法和法律之上，實(shí)際上“雙規(guī)”、“兩指”的采用沒有法律依據(jù)，可以說(shuō)這么多年一直游離于法律之外。因此，想要使其有法可依，筆者認(rèn)為可以通過(guò)兩種途徑解決此問題：一是可以考慮制定一部專門法律賦予紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)“雙規(guī)”、“兩指”權(quán)，作為其能在一定情況下限制公民人身自由的法律依據(jù)，同時(shí)還應(yīng)在法律中明確規(guī)定其適用期限。二是根據(jù)被“雙規(guī)”、“兩指”的具體情況，一般情況不需要限制或剝奪被其人身自由，只需要他們配合調(diào)查就可以了。如果已經(jīng)需要限制或剝奪人身自由則說(shuō)明情況嚴(yán)重，完全可以由人民檢察院按照刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定介入而不由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)采用“雙規(guī)”、“兩指”，這樣就不會(huì)造成無(wú)法可依。

二是明確特殊組織措施和調(diào)查手段的適用范圍。首先，根據(jù)中紀(jì)委作出的相關(guān)政策解釋，進(jìn)一步明確有權(quán)使用“雙規(guī)”、“兩指”的機(jī)關(guān)只能是縣級(jí)以上（含縣級(jí)）紀(jì)檢監(jiān)察部門。其次，要進(jìn)一步明確“雙規(guī)”的適用對(duì)象?！半p規(guī)” 只適用于違紀(jì)且需要立案查處的黨員?！皟芍浮?只適用于違反行政紀(jì)律嫌疑的人員。再次，要嚴(yán)格控制使用時(shí)限和限制使用地點(diǎn)。同時(shí)，要堅(jiān)決杜絕超越權(quán)限和期限，禁止適用對(duì)象擴(kuò)大化。不能限制或剝奪被特殊調(diào)查對(duì)象的人身自由，也不能實(shí)施抓捕，更無(wú)權(quán)使用戒具，不能通過(guò)強(qiáng)制手段來(lái)控制人身自由，不得對(duì)被“雙規(guī)”、“兩指”者實(shí)行拘禁或者變相拘禁。

三是要進(jìn)一步規(guī)范特殊組織措施和調(diào)查手段的程序?！半p規(guī)”、“兩指”的一般程序是由承辦違紀(jì)案件的調(diào)查組在通過(guò)案件初查掌握調(diào)查對(duì)象的一個(gè)或數(shù)個(gè)足以立案的違紀(jì)事實(shí)后向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)提出建議，經(jīng)批準(zhǔn)后才能采取特殊組織措施和調(diào)查手段。批準(zhǔn)機(jī)關(guān)最好要上提一級(jí)，才能確保其職權(quán)不被濫用。

四是進(jìn)一步嚴(yán)格特殊組織措施和調(diào)查手段的執(zhí)行權(quán)限?！半p規(guī)”、“兩指”由承辦案件的調(diào)查組負(fù)責(zé)執(zhí)行，一般從辦案的紀(jì)委機(jī)關(guān)抽調(diào)工作人員來(lái)“陪護(hù)”，名義上是照顧被規(guī)人員的飲食起居，實(shí)際上是看守被規(guī)人員，防止其與外界聯(lián)系或自殘、自殺等行為的發(fā)生。應(yīng)精心選擇地點(diǎn)，嚴(yán)禁使用司法機(jī)關(guān)的羈押場(chǎng)所。辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)確保被采取特殊組織措施和調(diào)查手段對(duì)象的人身安全。

五是進(jìn)一步貫徹“無(wú)錯(cuò)推定”的原則。《刑事訴訟法》修正案“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”。這表明了我國(guó)刑事訴訟中明確規(guī)定采用“無(wú)罪推定”原則。因此，與刑事訴訟程序相對(duì)而言非正式的辦案程序，更應(yīng)從觀念上擯棄“有錯(cuò)推定”思想，采用“雙規(guī)”、“兩指”時(shí)不能抱著“有錯(cuò)推定”的心態(tài)讓被“雙規(guī)”、“兩指”者交代問題，而應(yīng)確立貫徹“無(wú)錯(cuò)推定”原則進(jìn)行調(diào)查，以便查清事實(shí)。

五、對(duì)“特殊組織措施和調(diào)查手段”的法理反思

采取特殊組織措施和調(diào)查手段對(duì)于規(guī)范官員的清廉、徹底根除腐敗具有重要作用，根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，在一定時(shí)期內(nèi)仍然還有存在的合理性。但是，從根本上來(lái)說(shuō)，“雙規(guī)”、“兩指”并不是司法偵查措施?！半p規(guī)”是一種黨內(nèi)調(diào)查措施，“兩指”是一種行政調(diào)查措施。兩者在實(shí)施期間都存在對(duì)涉案人員人身自由限制期限的不確定性，這也是公眾對(duì)這兩種調(diào)查措施存在質(zhì)疑的主要方面。同時(shí)，這兩種調(diào)查措施還缺乏有效的法律監(jiān)督，有前置于司法偵查之嫌，容易產(chǎn)生以黨代政、黨政不分的情形。

雖然“雙規(guī)”、“兩指”都存在不足之處，但是為了有效的發(fā)揮其反腐奇效，又讓兩者不至于“違法”，筆者認(rèn)為，可以借鑒國(guó)外先進(jìn)的反腐敗法律理論（包括正當(dāng)程序理論和特別權(quán)力關(guān)系理論），以及反腐敗司法制度，創(chuàng)新反腐敗司法制度?？梢詫ⅰ皟梢?guī)”、“兩指”這兩種調(diào)查措施與檢察機(jī)關(guān)的反腐敗偵查措施進(jìn)行整合，按照全方位綜合性立法的思路，一是制訂專門的《反腐敗法》，明確“特殊組織措施和調(diào)查手段”的職權(quán)、范圍、程序等等。二是根據(jù)《反腐敗法》，整合紀(jì)檢、監(jiān)察、檢察等機(jī)關(guān)的資源，在實(shí)施腐敗案件偵查權(quán)力方面，設(shè)置專門的司法偵查機(jī)關(guān)實(shí)施特殊組織措施和調(diào)查手段。三是在實(shí)施偵查過(guò)程中賦予其特定的偵查權(quán)力和特有的偵查措施，實(shí)行程序視野下的特殊組織措施和調(diào)查手段即新型的“雙規(guī)”、“兩指”，使其符合法治的要求。這種新型的 “雙規(guī)”、“兩指”，從理論上講，其內(nèi)涵、性質(zhì)、作用也就有別于現(xiàn)行的“雙規(guī)”、“兩指”。從法律實(shí)務(wù)方面講，其執(zhí)法依據(jù)是反腐敗專門立法——屬于刑事訴訟法領(lǐng)域的，用于偵查、審查起訴、審判腐敗犯罪案件的法律，是一部特別法;實(shí)施機(jī)關(guān)是獨(dú)立的反腐敗偵查機(jī)構(gòu)——是隸屬于人大的專門用于偵查腐敗案件的司法機(jī)關(guān);針對(duì)對(duì)象是具有國(guó)家工作人員;實(shí)施過(guò)程受到法律監(jiān)督，有比較嚴(yán)格的審批權(quán)限、執(zhí)行期限等等限制，存在相應(yīng)的法律救濟(jì)制度。這樣，更有利于在法制的軌道上，將反腐敗工作推上新的臺(tái)階。