領(lǐng)導(dǎo)者政治關(guān)聯(lián)對社會組織績效的影響研究

摘 要：本文以G市129家市級社會組織為調(diào)查對象，深入研究了社會組織領(lǐng)導(dǎo)者政治關(guān)聯(lián)與社會組織績效之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明領(lǐng)導(dǎo)者政治關(guān)聯(lián)對社會組織發(fā)展至關(guān)重要，領(lǐng)導(dǎo)者政治關(guān)聯(lián)會為社會組織帶來基礎(chǔ)條件、內(nèi)部治理、工作績效以及社會評價方面的優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：領(lǐng)導(dǎo)者政治關(guān)聯(lián);社會組織績效;社會組織

中圖分類號：C916 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號：1002-2589（2015）19-0113-03

社會組織對于中國而言并不算一個新事物，改革開放之初，隨著計劃經(jīng)濟(jì)造就的“總體性社會”的逐步解體，在市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會轉(zhuǎn)型的需要之推動下，我國各類社會組織逐步恢復(fù)生機(jī)并蓬勃發(fā)展起來，成為我國社會進(jìn)步的重要象征。近幾年，我國已登記注冊社會組織數(shù)量，增長率超過了GDP增長率，未登記注冊的社會組織數(shù)量則更為龐大，突破幾百萬家。而社會組織的業(yè)務(wù)范圍早已覆蓋教育、衛(wèi)生、養(yǎng)老等廣泛領(lǐng)域，服務(wù)社會的能力顯著提升。

黨的十八屆三中全會提出“創(chuàng)新社會治理，必須著眼于維護(hù)最廣大人民根本利益，最大限度增加和諧因素，增強(qiáng)社會發(fā)展活力，提高社會治理水平，改進(jìn)社會治理方式，激發(fā)社會組織活力”，“協(xié)同共治”一詞應(yīng)運而生。政府與社會組織之間的關(guān)聯(lián)的重要性不言而喻，然而構(gòu)成這些關(guān)聯(lián)的因素是多種多樣的，同時也是有待我們進(jìn)一步探索發(fā)掘的。社會組織的領(lǐng)導(dǎo)者，在很大程度上可以被看作社會組織的核心，對社會組織的績效和發(fā)展起到關(guān)鍵性的作用，而社會組織領(lǐng)導(dǎo)人的政治關(guān)聯(lián)對社會組織績效是否產(chǎn)生影響，產(chǎn)生多大影響，將是筆者要探尋的中心問題。

一、政治關(guān)聯(lián)的概念與分析框架

在分析問題之前，我們需要明確幾個概念：社會組織績效的內(nèi)涵;領(lǐng)導(dǎo)者政治關(guān)聯(lián)的內(nèi)涵。

（一）社會組織績效的內(nèi)涵

組織績效指的是組織在某一時期內(nèi)完成任務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、效率及贏利情況。績效理論在90年代人力資源發(fā)展領(lǐng)域中備受重視，它認(rèn)為績效才是組織的最終價值，凡事都應(yīng)以績效為衡量標(biāo)準(zhǔn)。

有關(guān)績效的衡量標(biāo)準(zhǔn)中，Seashore和Ephraim以因素分析萃取出十個指標(biāo)，它們是：營業(yè)額、市場滲透力、生產(chǎn)力、新成員生產(chǎn)力、成員年輕度、生產(chǎn)成本、維護(hù)成本、營業(yè)組合、人力成長、重視管理，強(qiáng)調(diào)沒有單一指標(biāo)能有效且合理地解釋組織績效[1]。Campbell從文獻(xiàn)整理出19種評估標(biāo)準(zhǔn)，其中最常見的五種包括：生產(chǎn)力、整體績效、員工滿意度、投資報酬率、流動率。對于績效衡量，過去的學(xué)者普遍認(rèn)為需要對績效做出財務(wù)和非財務(wù)面的劃分，才能呈現(xiàn)績效的優(yōu)劣。

而在國內(nèi)，我們也在摸索社會組織的發(fā)展道路。我國2007年下發(fā)了《民政部關(guān)于推進(jìn)民間組織評估工作的指導(dǎo)意見》，要求各類社會組織在5年內(nèi)按照民政部評估指標(biāo)完成社會組織評估。該指標(biāo)旨在全面、客觀、具體地反映社會組織發(fā)展水平，從而使組織更好地實現(xiàn)自我完善。指標(biāo)由組織層面維度、內(nèi)部管理維度、外部運作維度、財務(wù)運營維度四類維度組成，每類維度中，又包含若干個具體的指標(biāo)：其中一級指標(biāo)4項，二級指標(biāo)16項，三級指標(biāo)52項。

（二）領(lǐng)導(dǎo)者政治關(guān)聯(lián)的內(nèi)涵

政治關(guān)聯(lián)的相關(guān)研究，最早可以追溯到經(jīng)濟(jì)學(xué)中對尋租概念與內(nèi)涵的探索。Tullock對尋租理論最先做出初步描述，隨后，Krueger在探討國際貿(mào)易中保護(hù)主義政策形成原因的研究中正式提出了政治關(guān)聯(lián)的理論，指出企業(yè)家花費時間和金錢與政府官員或機(jī)構(gòu)建立關(guān)系，可以給企業(yè)家?guī)砭薮蟮睦妗?/p>

而關(guān)于社會組織的政治關(guān)聯(lián)，國內(nèi)學(xué)者主要從兩個角度進(jìn)行探討：（1）從組織本身出發(fā)，有學(xué)者認(rèn)為組織建立政治關(guān)聯(lián)的最主要動機(jī)就是謀求自身發(fā)展，而領(lǐng)導(dǎo)者政治關(guān)聯(lián)也使組織更好地規(guī)避相關(guān)風(fēng)險。（2）從政治關(guān)聯(lián)出發(fā)，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)在社會組織自主性獲取方式選擇過程中處于支配性地位[2]，對組織的戰(zhàn)略行為影響深遠(yuǎn);有學(xué)者通過對G省近400家社會組織進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)“政治關(guān)聯(lián)廣泛存在于這近400 家各類社會組織中，建立以政治關(guān)聯(lián)為視角的微觀分析模型，以此探討社會組織自主性獲取是有重要意義的?！盵3]

二、政治關(guān)聯(lián)對社會組織績效三個方面的影響

本文運用民政部社會組織評估指標(biāo)以及評估中的實地訪談和問卷所收集的資料，對G市129家市級社會組織的基礎(chǔ)條件、內(nèi)部治理、工作績效三個方面進(jìn)行資料分析，探究領(lǐng)導(dǎo)者政治關(guān)聯(lián)對社會組織績效的影響。

（一）領(lǐng)導(dǎo)者政治關(guān)聯(lián)對社會組織基礎(chǔ)條件的影響

社會組織績效中，社會組織的基礎(chǔ)條件是首先要被考慮的。社會組織的基礎(chǔ)條件包括了軟件條件和硬件條件，軟件條件一般指的是組織智力支持以及成立緣由方面的因素;硬件條件一般指組織正常運行前提下的規(guī)章制度和框架構(gòu)建等方面的因素。

根據(jù)問卷和訪談，我們發(fā)現(xiàn)，這其中，有63家社會組織的領(lǐng)導(dǎo)者有從政經(jīng)歷，66家沒有從政經(jīng)歷。通過評估，我們發(fā)現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)者有從政經(jīng)歷的社會組織中，78%的社會組織是合格的，22%的社會組織的章程制定與核準(zhǔn)存在問題，而在領(lǐng)導(dǎo)者無從政經(jīng)歷的社會組織中，有50%章程制定與核準(zhǔn)不合規(guī)定，其中有部分社會組織能提供有關(guān)登記管理機(jī)關(guān)的證明材料，有的社會組織則無材料證明，而在這些章程制定與核準(zhǔn)不合規(guī)定的社會組織中，超過一半的社會組織在制定或修改章程的會議紀(jì)要或決議時，會員代表大會出席和表決人數(shù)不符合規(guī)定。我們還發(fā)現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)者有從政經(jīng)歷的社會組織中，有73%是政府發(fā)起或鼓勵成立的;而領(lǐng)導(dǎo)者無從政經(jīng)歷的社會組織中，有59%是政府發(fā)起或鼓勵成立的。并且，我們通過評估發(fā)現(xiàn)，在領(lǐng)導(dǎo)者有從政經(jīng)歷的社會組織中，所有領(lǐng)導(dǎo)者都具有本科及以上的文憑;在領(lǐng)導(dǎo)者無從政經(jīng)歷的社會組織中，83%的領(lǐng)導(dǎo)者具有本科及以上的文憑。

通過對比兩組數(shù)據(jù)，我們不難發(fā)現(xiàn)：（1）擁有領(lǐng)導(dǎo)者從政經(jīng)歷的社會組織無論在硬件條件方面，還是軟件條件方面，條件都要高于無領(lǐng)導(dǎo)者從政經(jīng)歷的社會組織，也就是說，領(lǐng)導(dǎo)者政治關(guān)聯(lián)能夠幫助合理規(guī)范和規(guī)劃社會組織的基礎(chǔ)條件，促進(jìn)社會組織在一個良好的框架和規(guī)范體系下健康發(fā)展。（2）有領(lǐng)導(dǎo)者從政經(jīng)歷的社會組織的領(lǐng)導(dǎo)者學(xué)歷普遍高于無領(lǐng)導(dǎo)者從政經(jīng)歷的社會組織。雖然學(xué)歷并不能代表一切，但它能幫助決策者（領(lǐng)導(dǎo)者）更有效率地做出決策，促進(jìn)內(nèi)外部合作，使組織擁有更優(yōu)良的發(fā)展平臺。

（二）領(lǐng)導(dǎo)者政治關(guān)聯(lián)對社會組織內(nèi)部治理的影響

內(nèi)部治理是社會組織自主協(xié)調(diào)核心資源的過程，是社會組織發(fā)展的基礎(chǔ)性問題，既關(guān)系到社會組織的日常運營，也影響和制約著社會組織的戰(zhàn)略發(fā)展。在內(nèi)部治理這個部分，我們主要從組織發(fā)展規(guī)劃及落實情況、財務(wù)支出審批程序合格與否、工作人員配置及政府撥款比率這幾個方面來探究領(lǐng)導(dǎo)者政治關(guān)聯(lián)對其的影響。

首先我們來看組織發(fā)展規(guī)劃及落實情況，在領(lǐng)導(dǎo)者有從政經(jīng)歷的社會組織中，72%的社會組織發(fā)展規(guī)劃及落實情況良好，只有28%的發(fā)展規(guī)劃不夠合理，其中有的社會組織沒有制定中長期規(guī)劃，有的社會組織只能從其他材料中體現(xiàn)中長期發(fā)展規(guī)劃內(nèi)容;在領(lǐng)導(dǎo)者無從政經(jīng)歷的社會組織中，32%的發(fā)展規(guī)劃及落實情況良好，68%的制定和落實發(fā)展規(guī)劃情況不盡人意，其中部分社會組織沒有制定中長期發(fā)展規(guī)劃，其余存在問題的社會組織只能通過其他材料體現(xiàn)中長期計劃。接下來我們來談?wù)勜攧?wù)支出審批程序，它是規(guī)范一個組織財政的有力工具，在領(lǐng)導(dǎo)者有從政經(jīng)歷的社會組織中，只有22%的社會組織不夠規(guī)范，78%是規(guī)范的;而在領(lǐng)導(dǎo)者無從政經(jīng)歷的社會組織中，高達(dá)85%的社會組織的財務(wù)支出審批存在問題，其中50%的支出審批手續(xù)不齊全，35%在建立費用審批或收支管理制度中未對支出標(biāo)準(zhǔn)、審批權(quán)限有明確規(guī)定。通過評估，我們還了解到，在領(lǐng)導(dǎo)者有從政經(jīng)歷的社會組織中，有27%的政府撥款比率高于獲得總撥款的20%，而在領(lǐng)導(dǎo)者無從政經(jīng)歷的社會組織中，只有12%高于20%。

綜上所述：（1）無論是組織發(fā)展規(guī)劃及落實情況、財務(wù)支出審批，還是工作人員配置、組織近三年平均經(jīng)費及政府撥款比率，存在領(lǐng)導(dǎo)者從政經(jīng)歷的社會組織表現(xiàn)都優(yōu)于無領(lǐng)導(dǎo)者從政經(jīng)歷的社會組織。（2）領(lǐng)導(dǎo)者政治關(guān)聯(lián)能幫助組織吸納更多更優(yōu)秀的團(tuán)隊成員，而無領(lǐng)導(dǎo)者從政經(jīng)歷的社會組織的工作人員，無論在學(xué)歷、職稱還是年齡結(jié)構(gòu)上，都要遜色于前者。（3）領(lǐng)導(dǎo)者政治關(guān)聯(lián)能夠為組織帶來更充裕的經(jīng)費以及更高幾率的政府撥款。

（三）領(lǐng)導(dǎo)者政治關(guān)聯(lián)對社會組織工作績效方面的影響

工作績效是指員工的工作結(jié)果，是對組織的目標(biāo)達(dá)成具有效益、具有貢獻(xiàn)的部分。關(guān)于工作績效這一塊，筆者將從社會組織會員數(shù)量占行業(yè)比例、參與省際交流情況、組織資源獲取受外界制約情況、組織經(jīng)費獲取情況、業(yè)務(wù)活動，以及組織產(chǎn)業(yè)占行業(yè)產(chǎn)業(yè)比率幾個方面來進(jìn)行對比分析。

首先我們來關(guān)注“組織會員數(shù)量占行業(yè)比例”這一部分，通過評估發(fā)現(xiàn)，在所有領(lǐng)導(dǎo)者有從政經(jīng)歷的社會組織中，僅有11%的社會組織存在少許問題，其中6家會員數(shù)量占行業(yè)比例達(dá)到30%～50%，1家比例在10%～30%之間，其余社會組織會員數(shù)量全部超過行業(yè)比例的50%;而在領(lǐng)導(dǎo)者無從政經(jīng)歷的社會組織中，也僅有15%存在問題，其中8家比例達(dá)到30%～50%，2家比例達(dá)到10%～30%。在省際交流這一部分，90.4%的來自領(lǐng)導(dǎo)者有從政經(jīng)歷的社會組織都很好地與全國性或其他省際組織進(jìn)行了交流學(xué)習(xí)，無領(lǐng)導(dǎo)者從政經(jīng)歷的社會組織中，有68.1%同樣很好地開展了省際交流活動。在領(lǐng)導(dǎo)者有從政經(jīng)歷的社會組織中，28.5%的資源獲取受外界制約大;而在領(lǐng)導(dǎo)者無從政經(jīng)歷的社會組織中，有46.9%的資源獲取受外界制約大。通過評估，我們了解到在領(lǐng)導(dǎo)者有從政經(jīng)歷的社會組織中，42.8%的組織近3年平均經(jīng)費高于10萬，其中有7家超過50萬;在領(lǐng)導(dǎo)者無從政經(jīng)歷的社會組織中，40.9%的近3年平均經(jīng)費高于10萬（1家無詳細(xì)數(shù)據(jù)），其中16家高于50萬。關(guān)于社會組織開展業(yè)務(wù)活動的情況，在領(lǐng)導(dǎo)者有從政經(jīng)歷的社會組織中，87%的社會組織在開展行業(yè)調(diào)研、專業(yè)咨詢、課題研究等業(yè)務(wù)活動中都取得了不錯的成效;而在領(lǐng)導(dǎo)者有無從政經(jīng)歷的社會組織中，只有56.7%開展了業(yè)務(wù)活動，數(shù)量略少于前者。通過評估我們還發(fā)現(xiàn)，在所有領(lǐng)導(dǎo)者有從政經(jīng)歷的社會組織中，93%自身產(chǎn)業(yè)都占到了本行業(yè)的50%以上，工作績效顯著;在所有領(lǐng)導(dǎo)者無從政經(jīng)歷的社會組織中，78.8%自身產(chǎn)業(yè)達(dá)到本行業(yè)的50%以上。

從上面的對比中，我們可以初步得出以下幾個結(jié)論：（1）社會組織在發(fā)展會員、發(fā)展本組織產(chǎn)業(yè)等工作中都取得了很好的效果，政治關(guān)聯(lián)對發(fā)展會員、發(fā)展本組織產(chǎn)業(yè)沒有太大的影響。（2）除了上述兩個方面，在其他幾個部分的對比中，有領(lǐng)導(dǎo)者從政經(jīng)歷的社會組織情況依然優(yōu)于無領(lǐng)導(dǎo)者從政經(jīng)歷的社會組織，尤其在組織開展業(yè)務(wù)活動和省際交流活動時，政治關(guān)聯(lián)對社會組織的幫助作用發(fā)揮得更加明顯。（3）領(lǐng)導(dǎo)者政治關(guān)聯(lián)能為社會組織拓寬資源獲取的途徑，盡可能減少外界條件對社會組織資源獲取的制約。

三、結(jié)論與政策啟示

第一，現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)復(fù)雜，政府想要諸事兼顧是不可能的。但是讓社會組織回歸本源，就意味著要切除其政治關(guān)聯(lián)，降低門檻，讓其依靠自身力量發(fā)展。政治關(guān)聯(lián)從各個方面影響著社會組織的成長，一旦徹底切除，將會給社會組織的發(fā)展帶來或多或少的麻煩。故筆者認(rèn)為，對于切除社會組織政治關(guān)聯(lián)一事，可以就社會組織的發(fā)展?fàn)顩r分別對待：對于自身實力雄厚、發(fā)展后勁足、資源獲取障礙小的社會組織，可以徹底切除其政治關(guān)聯(lián);而對于自身實力較弱，資源獲取有障礙、需要依靠政府扶持的社會組織，可以分步驟切除其政治關(guān)聯(lián)，以維持其正常發(fā)展。

第二，任何改革都不可能一蹴而就，切除社會組織的政治關(guān)聯(lián)，總歸不能避免剔除顯性、隱性仍存的局面。隱性政治關(guān)聯(lián)給社會組織的發(fā)展帶來便利是無可厚非的。面對社會組織的隱性政治關(guān)聯(lián)，如何保證草根社會組織享有權(quán)利的公平性？如何保障草根社會組織的健康發(fā)展？設(shè)置何種制度來確保公平性？這些都是我們需要進(jìn)一步深思的問題，對這些問題的回答，還需我們更多的實踐、關(guān)注和參與。

參考文獻(xiàn)：

[1]Seashore，S.E.，Y.Ephraim： Factorial Analysis of Organizational "Performance[J]. Administrative Science Quarterly，1967，12（3）：

377-395.

[2]宋程成，蔡寧，王詩宗.跨部門協(xié)同中非營利組織自主性的形成機(jī)制[J].公共管理學(xué)報，2013（4）：1-11.

[3]許鹿，李云.社會組織在政治關(guān)聯(lián)中的自主性生產(chǎn)何以可能？[J].公共管理學(xué)報，2013（4）：12-14.

[4]賈明，張■.高管的政治關(guān)聯(lián)影響公司慈善行為嗎？[J].管理世界，2010（4）：99-113.

[5]徐龍炳，李科.政治關(guān)系如何影響公司價值：融資約束與行業(yè)競爭的證據(jù)[J].財經(jīng)研究，2010（10）：60-69.

[6]雷光勇，李書鋒，王秀娟.政治關(guān)聯(lián)、審計師選擇與公司價值[J].管理世界，2009（7）：54 - 59.