勞動(dòng)、工作、行動(dòng)的區(qū)分與詮釋

摘 要：漢娜·阿倫特由于曲折的人生經(jīng)歷促使她對(duì)哲學(xué)和政治產(chǎn)生與人不同的獨(dú)特見(jiàn)解。她在嚴(yán)格區(qū)分和詮釋勞動(dòng)、工作、行動(dòng)的基礎(chǔ)上建立了政治哲學(xué)理論;然而，她過(guò)高估計(jì)政治在人的生活中的地位和意義，在政治領(lǐng)域中清除經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使政治活動(dòng)的內(nèi)容狹隘而空虛，成為她理論中最大的缺陷。

關(guān)鍵詞：阿倫特;勞動(dòng);工作;行動(dòng);政治哲學(xué)

中圖分類號(hào)：B15 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號(hào)：1002-2589（2015）19-0085-03

漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）是20世紀(jì)杰出的政治思想家之一。她曲折的人生經(jīng)歷促使她對(duì)哲學(xué)和政治產(chǎn)生與人不同的獨(dú)特見(jiàn)解，最先開始系統(tǒng)研究阿倫特的西方學(xué)者瑪格雷特·卡諾婉（Margaret Canovan）認(rèn)為，從學(xué)術(shù)思想上來(lái)看，阿倫特不僅不同于西方主流的哲學(xué)家，并且對(duì)其形成挑戰(zhàn)[1]。阿倫特早期主要是一個(gè)哲學(xué)家，對(duì)政治沒(méi)有任何興趣;后來(lái)，她因?yàn)檎卧蛟诘聡?guó)被拘留和審訊，又在法國(guó)被關(guān)進(jìn)一所收容所，最后逃到美國(guó)。當(dāng)阿倫特專心研究政治理論時(shí)，她正處在失去國(guó)家的難民困境中，她清楚地認(rèn)識(shí)到“人權(quán)……被設(shè)想為獨(dú)立于一切政府。一旦失去政府，人們只能后退一步，在公共權(quán)力消失之后希望人權(quán)可以為他們提供保護(hù)。然而，除了人權(quán)之外，不僅沒(méi)有任何其他的權(quán)力能為他們提供保護(hù)，而且也不存在相關(guān)的對(duì)權(quán)力的制度保障?！盵2]正是這種非常時(shí)代的背景，成為阿倫特的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的主要原因。

一、勞動(dòng)、工作、行動(dòng)的區(qū)分與詮釋

漢娜·阿倫特最有創(chuàng)見(jiàn)和最為獨(dú)特的理論在于：她對(duì)其政治哲學(xué)基本觀念構(gòu)架的區(qū)分和詮釋，即對(duì)勞動(dòng)、工作和行動(dòng)這個(gè)三位一體概念的界定。從這一意義上來(lái)說(shuō)，只有我們能準(zhǔn)確把握勞動(dòng)、工作和行動(dòng)這三種活動(dòng)的含義及其特征，才能夠說(shuō)真正理解了阿倫特的政治哲學(xué)。什么是阿倫特政治哲學(xué)中的勞動(dòng)呢？在漢娜·阿倫特看來(lái)，勞動(dòng)（Labour）在現(xiàn)實(shí)中不是人類所特有的，而是一種生物功能;人類為了滿足生理需要、維持生命，就必須像一切動(dòng)物一樣，利用自然環(huán)境。阿倫特認(rèn)為，無(wú)論我們?cè)趺磸?qiáng)調(diào)勞動(dòng)的重要性，它僅僅是一種次于人類的活動(dòng)，因?yàn)閯趧?dòng)對(duì)于人類活動(dòng)的必要性只不過(guò)是源自人類本身具有的動(dòng)物性。由于勞動(dòng)是一種生物學(xué)意義上的必然現(xiàn)象，致使它成為人類最缺乏自由的活動(dòng)模式;人類對(duì)它只有痛苦的體驗(yàn)。阿倫特從詞義上指出，英語(yǔ)中的“l(fā)abour”（勞動(dòng)）這個(gè)詞以及它在其他語(yǔ)言中的同義詞，譬如“travail”，也有“痛苦和努力”的意思（她還可以補(bǔ)充說(shuō)，“travail”在法語(yǔ)中指“勞動(dòng)”，在英語(yǔ)中則指“痛苦”）[3]10。作為有著這種功能活動(dòng)的勞動(dòng)的動(dòng)物（animal laborans）（阿倫特語(yǔ)），不僅會(huì)努力擺脫艱辛的勞動(dòng)，因?yàn)檫@正是導(dǎo)致他們痛苦的來(lái)源，而且會(huì)努力去追求安逸、舒適和愉快;無(wú)論是人類，還是其他動(dòng)物，均是如此;因此，勞動(dòng)并非人類的唯一價(jià)值。

工作（Work）和勞動(dòng)一樣，也涉及與自然環(huán)境的互動(dòng)，但與勞動(dòng)有很大的差別：它是創(chuàng)造、制作東西，同時(shí)包含了技能、技藝等大量多樣化活動(dòng)，是一種創(chuàng)造性的、完全屬于人類的活動(dòng);是一個(gè)作為創(chuàng)造者的人的領(lǐng)域，而不是勞動(dòng)的動(dòng)物的領(lǐng)域。工作的首要意義在于，它制作出來(lái)的東西與勞動(dòng)產(chǎn)品不同，其成分不會(huì)突然消失，具有持存性，即能避免被盡快地消費(fèi)掉;這從而為人類創(chuàng)造了一個(gè)“人為”的世界，人在這個(gè)世界里有“家”的感覺(jué)，人生在其中，死也是離它而去。

勞動(dòng)與工作之間存在著某些方面的相似性，如兩者都是面對(duì)自然界，所產(chǎn)生的產(chǎn)品都不是永恒的。正基于此，早期的理論家（尤其是馬克思）都沒(méi)有意識(shí)到它們的差別。實(shí)質(zhì)上，它們的差別是非常明顯的：第一，如前所述，盡管它們所生產(chǎn)的東西都不是永恒的，終有一日會(huì)被消費(fèi)掉;但是，工作所制作的東西比勞動(dòng)產(chǎn)品更為持久，它們時(shí)刻體現(xiàn)著作為創(chuàng)造者、創(chuàng)造這個(gè)世界的人的精神。正因?yàn)槿绱?，它們?yōu)槿祟愄峁┮粋€(gè)人為的世界，提供一個(gè)“比他們自己更持久、更穩(wěn)定的安身之地”[3]152。第二，作為創(chuàng)造者的人通過(guò)工作制造工具，提供給勞動(dòng)的人，逐漸幫助他們從事勞動(dòng)，“使他的勞動(dòng)輕松，消除他的痛苦”[3]173。第三，從工具和機(jī)器之間分辨出勞動(dòng)分工與工作專業(yè)化的差異。工具是由作為創(chuàng)造者的人制作而成，處在人的控制之下，能為人所使用;而機(jī)器的使用者卻是機(jī)器的奴仆，他們必須讓自己適應(yīng)機(jī)器的節(jié)奏和需要，為勞動(dòng)分工所支配，因而這種活動(dòng)并沒(méi)有自身的目的。由此，勞動(dòng)分工不同于工作專業(yè)化：工作專業(yè)化“從本質(zhì)上說(shuō)是受著完成的產(chǎn)品的引導(dǎo)，其性質(zhì)需要已經(jīng)積累起來(lái)的不同技能”，而勞動(dòng)分工“卻是以一切單調(diào)活動(dòng)的數(shù)量為前提，為此并不需要任何技能”[3]125。

在體現(xiàn)人類主體性的過(guò)程中，工作當(dāng)然優(yōu)先于勞動(dòng)。然而，由于工作所面對(duì)的是一個(gè)無(wú)意義的過(guò)程和要素系統(tǒng)的自然界，作為創(chuàng)造者的人在工作過(guò)程中只是將其在目的與手段中相互轉(zhuǎn)化，正如霍布斯所認(rèn)為的那樣：一切目的一旦達(dá)到，立刻就會(huì)成為追求新目的的起點(diǎn)，故人類的嗜好永無(wú)滿足之日。然而，人類生活的意義卻并不存于目的本身之中。因?yàn)橐坏┠康牡靡詫?shí)現(xiàn)，這一目的便會(huì)“失去指導(dǎo)我們（未來(lái)）活動(dòng)的能力”[3]154，這從而威脅了作為永存的意義的存在。

工作本身固有的局限性使比其更為高級(jí)的“行動(dòng)”應(yīng)運(yùn)而生。行動(dòng)（Action）以他人的存在為前提，是不借他物中介而直接交往的活動(dòng)。它必須同語(yǔ)言結(jié)合，言行使人類進(jìn)入到世界中，并積極地展現(xiàn)人類的個(gè)性，而這種展現(xiàn)正是人類在相處中表現(xiàn)出來(lái)的;因而行動(dòng)是人類意識(shí)發(fā)展最高階段的產(chǎn)物，是優(yōu)于勞動(dòng)和工作真正自律的人類活動(dòng)。

二、勞動(dòng)、工作、行動(dòng)引發(fā)的政治哲學(xué)理論

在由勞動(dòng)到工作，又從工作到行動(dòng)的論述過(guò)程中，蘊(yùn)含著阿倫特一系列的政治哲學(xué)理論;它們密切交織在一起，任何一個(gè)領(lǐng)域都同另一個(gè)領(lǐng)域滲透在一起。

（一）私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域

勞動(dòng)是一種生物功能，同自然環(huán)境無(wú)法分離，毫無(wú)異議屬于私人領(lǐng)域;行動(dòng)是不借他物的人與人之間的互動(dòng)關(guān)系，是一種真正自律的人類活動(dòng)，當(dāng)然屬于公共領(lǐng)域;工作同自然環(huán)境有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，在很大程度上屬于私人領(lǐng)域;但是，由于它所制造的東西并非是私人的，因而它還成為連接私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的中介。阿倫特認(rèn)為，一方面，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域存在顯著的差別，絕對(duì)不能混淆。一般地，與從事公共事務(wù)有關(guān)的領(lǐng)域?qū)儆诠差I(lǐng)域，而與個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益和道德情感需要有關(guān)的領(lǐng)域?qū)儆谒饺祟I(lǐng)域。另一方面，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域并不是如同針尖麥芒般地截然對(duì)立，這兩者存在緊密的聯(lián)系。因?yàn)椴粌H私人領(lǐng)域的存在為公民參與公共領(lǐng)域中的政治活動(dòng)提供了前提條件和經(jīng)濟(jì)保障，而且公共領(lǐng)域好比是私人領(lǐng)域的城墻，如果公共領(lǐng)域消失，私人領(lǐng)域也很難保全。區(qū)分私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域之后，她還認(rèn)為存在著第三個(gè)領(lǐng)域：社會(huì)領(lǐng)域，一個(gè)特殊的“存在于政治生活和私人生活之間的雌雄同體的領(lǐng)域”。人類在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)度過(guò)生命的絕大部分時(shí)間，如去工作、學(xué)習(xí)等。然而，社會(huì)領(lǐng)域的興起意味著私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間的嚴(yán)格界限被打破了，勞動(dòng)一旦進(jìn)入并且占據(jù)公共領(lǐng)域就是勞動(dòng)的解放，結(jié)果是公共領(lǐng)域變質(zhì)并且不再是真正的公共領(lǐng)域。以前屬于家務(wù)以及家庭私有領(lǐng)域的相關(guān)問(wèn)題現(xiàn)在卻發(fā)生了變化，在勞動(dòng)的解放以及社會(huì)領(lǐng)域興起之后，上述相關(guān)問(wèn)題必然會(huì)引起共同的關(guān)注，其最終演變結(jié)果是，國(guó)家成為全國(guó)性的家務(wù)管理機(jī)關(guān)。再比如說(shuō)，在社會(huì)領(lǐng)域興起之前，經(jīng)濟(jì)上的追求原本是非政治性的。然而，隨著社會(huì)領(lǐng)域的興起，經(jīng)濟(jì)上的追求已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)檎谓M織應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)。這樣一來(lái)，公共領(lǐng)域也逐漸喪失了為個(gè)人展現(xiàn)自我能力的獨(dú)一無(wú)二的特質(zhì)。阿倫特從自身的視角出發(fā)得出的結(jié)論是：隨著社會(huì)領(lǐng)域的興起，社會(huì)將被迫接受同一性的強(qiáng)制要求，從而使得社會(huì)中的每一個(gè)體面臨喪失個(gè)體性的危險(xiǎn)。結(jié)果是，社會(huì)大眾的理想就等同于勞動(dòng)者的理想，也即實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)、消費(fèi)以及生活上的最大滿足。然而，一旦實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的解放，意味著人們?cè)谏鐣?huì)必需品的生產(chǎn)上獲得巨大的勝利，與此同時(shí)，大規(guī)模機(jī)械化和自動(dòng)化會(huì)削減對(duì)勞動(dòng)力的需求，這樣一來(lái)，矛盾就出現(xiàn)了，表面上符合勞動(dòng)者理想的發(fā)展卻造成了普遍的不幸福。這一內(nèi)在矛盾是由勞動(dòng)本身的性質(zhì)所決定的：勞動(dòng)最終將受困于人類生命過(guò)程的內(nèi)在循環(huán)，從而得不到生活的意義。

（二）自由與平等

在勞動(dòng)、工作和行動(dòng)的區(qū)分與詮釋中，已明確地隱含著自由與平等的內(nèi)容。在勞動(dòng)中，人完全受生命必然性制約，毫無(wú)自由可言;工作雖然是一個(gè)有著更多自由的領(lǐng)域，但其中的人由于“搭檔”的緣故，不可能有最大的自由;只有在行動(dòng)中，人和人相互作用，不受任何物質(zhì)因素的制約，才是完全自由的。自由只能存在于公共領(lǐng)域的政治活動(dòng)中，它使人的個(gè)體能夠超越自然生命必然性的束縛，個(gè)體生命通過(guò)公共領(lǐng)域的記憶達(dá)到不朽，從而獲得人生的永恒意義（這里的意義是相對(duì)于工具和目的而言的）。阿倫特之所以憂慮社會(huì)領(lǐng)域的興起，是因?yàn)樗砻鞴ぷ髋c行動(dòng)以及政治生活被私人的經(jīng)濟(jì)利益完全吞噬，意味著個(gè)人自由受到破壞，必然性正在吞噬著自由。這將使人類失去了穩(wěn)定的人為世界，日益被“世界的異化”所苦。

自由行動(dòng)勢(shì)必要求作為個(gè)體的人與人之間有差異，即具有多樣性（Plurality）。多樣性意味著在公共領(lǐng)域中沒(méi)有人與別人是完全一樣的，將人與人之間區(qū)別開來(lái)，從而確證自我的獨(dú)特性;因此，多樣性是行動(dòng)的前提，制約著公共領(lǐng)域：正是對(duì)多樣性的承認(rèn)，構(gòu)建了一個(gè)他者在場(chǎng)的空間，為主體間性的形成提供了場(chǎng)所。當(dāng)然，多樣性要得到體現(xiàn)，勢(shì)必要求人與人之間既要平等，又有差異;這樣，人們才能夠?qū)υ挕嶂杂趯?duì)話?！叭绻藗儾黄降?，他們就不能相互理解。”[3]234“假如人們沒(méi)有差別，每個(gè)人與現(xiàn)在、過(guò)去或未來(lái)的人無(wú)所區(qū)分，他們也就根本無(wú)須言說(shuō)或行動(dòng)，以使別人理解他們自身?！盵3]175必須闡明的是，阿倫特所承認(rèn)的平等只是政治的平等;政治活動(dòng)以外，沒(méi)有平等可言。最為突出的例子是她反對(duì)聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)推翻美國(guó)南部各州的學(xué)校制度中黑人與白人分校的法律，而主張不同種族的人應(yīng)受到不同的對(duì)待。她的理由就是政治系統(tǒng)不應(yīng)被用于實(shí)行社會(huì)平等，否則私人領(lǐng)域?qū)?huì)吞噬公共領(lǐng)域。

至此，阿倫特從區(qū)分人類活動(dòng)中的勞動(dòng)、工作、行動(dòng)開始，嚴(yán)格區(qū)分私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域，引出她的政治哲學(xué)理論，并賦予政治學(xué)新的內(nèi)容和精神價(jià)值，使其重新回到人的世界，關(guān)注人類行動(dòng)的能力、以尊重多樣性為基礎(chǔ)的自由、超越生命有限的永生關(guān)懷，以及對(duì)我們共同生活的世界的維持。

三、阿倫特的理論缺陷

漢娜·阿倫特的政治哲學(xué)理論有很大的啟發(fā)意義，對(duì)許多西方學(xué)者產(chǎn)生過(guò)重大的影響：如對(duì)勞動(dòng)、工作、行動(dòng)的區(qū)分，強(qiáng)調(diào)自由、平等不是私人的而是公共的，揭示政治在人生活中的重要地位和意義等。然而，阿倫特的理論當(dāng)中也存在著許多不足之處。其中之一就是由于她受古希臘哲學(xué)家影響極深，因此在政治本質(zhì)論上對(duì)古希臘城邦生活流連忘返，在對(duì)活動(dòng)的分類上也是如此。但是，對(duì)于當(dāng)代而言，小國(guó)寡民從而人人得以直接參政的時(shí)代已不復(fù)存在，一個(gè)不關(guān)心民眾福利的政府是不可能長(zhǎng)治久安的。

另外，阿倫特理論學(xué)說(shuō)最大的缺陷在于她的政治是一種純粹的政治，將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從政治領(lǐng)域中徹底消除。她明確指出，“使人區(qū)別于物的，并不是人的社會(huì)性，而是他的政治性。”[4]社會(huì)領(lǐng)域的興起緣于勞動(dòng)的勝利，使毫無(wú)自由的必然性滲透到公共領(lǐng)域，原先屬于私人領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)也開始進(jìn)入公共領(lǐng)域，從而破壞自由的政治行動(dòng)，破壞公共領(lǐng)域的原有性質(zhì)?；诖?，她認(rèn)為馬克思對(duì)勞動(dòng)的神化達(dá)到頂點(diǎn)，并由此貶低了政治，模糊了人造自由領(lǐng)域（政治領(lǐng)域）和自然決定的必然領(lǐng)域（經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域）間極為重要的界限。的確，馬克思的理論學(xué)說(shuō)中經(jīng)濟(jì)與政治是密切聯(lián)系在一起的。從政治解放到人類解放，是馬克思政治思想的主題，這一主題構(gòu)成了1844年以后馬克思作為中心工作的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前提和基礎(chǔ)，而他的政治哲學(xué)則是在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中得以完成的。馬克思的政治思想（甚至是全部思想），是以批判與繼承黑格爾的政治哲學(xué)為起點(diǎn)，并逐步發(fā)展和超越。1843年，馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中指出，市民社會(huì)與國(guó)家和法之間的關(guān)系應(yīng)該是：市民社會(huì)決定國(guó)家和法，反之則不成立。此后，馬克思在《論猶太人問(wèn)題》和《黑格爾法哲學(xué)批評(píng)》中敏銳地洞悉了政治革命和政治解放的局限性。馬克思從政治革命和政治解放的限度出發(fā)，指出人類解放的目標(biāo)必須通過(guò)不停頓的革命才能實(shí)現(xiàn)。鑒于市民社會(huì)中固有的人的自我異化，馬克思指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)是實(shí)現(xiàn)人類解放的擔(dān)當(dāng)者。1844年后，馬克思轉(zhuǎn)而從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行深入的剖析，這也就進(jìn)一步論證和闡明了實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)解放的手段、過(guò)程及其目標(biāo)。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出現(xiàn)實(shí)的人取決于異化勞動(dòng)，在這一結(jié)論的基礎(chǔ)之上，在稍后的馬克思和恩格斯合寫的《神圣家族》（1844年）、《德意志意識(shí)形態(tài)》（1845—1846年）以及《共產(chǎn)黨宣言》（1848年）等著作中，馬克思和恩格斯不斷推進(jìn)關(guān)于市民社會(huì)的研究。在《神圣家族》（1844年）這一著作中，馬克思首次明確提出生產(chǎn)方式的概念，馬克思并且認(rèn)為人類歷史起源于物質(zhì)生產(chǎn)。在稍后的《德意志意識(shí)形態(tài)》（1845—1846年）中，馬克思指出，生產(chǎn)勞動(dòng)本身包含雙重的關(guān)系：人與自然以及人與人之間的關(guān)系。人與自然的關(guān)系的表現(xiàn)形式是一定的生產(chǎn)力水平，而人與人的關(guān)系的表現(xiàn)形式則是一定的交往形式（或者說(shuō)生產(chǎn)關(guān)系）[5]。后來(lái)，馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中深刻批判資產(chǎn)階級(jí)平等和自由，揭示資產(chǎn)階級(jí)平等和自由的近代起源、特別是其經(jīng)濟(jì)根源，這深化了《論猶太人問(wèn)題》中對(duì)政治解放的限度的揭示，從而上升到人類解放的層面。至此，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究始終體現(xiàn)著政治學(xué)的維度，而他的政治哲學(xué)是在經(jīng)濟(jì)學(xué)中完成的。

在上述的整個(gè)理論發(fā)展過(guò)程中，馬克思的政治理論既體現(xiàn)了人文關(guān)懷，又具有切實(shí)可行的現(xiàn)實(shí)意義;而阿倫特過(guò)高估計(jì)政治在人的生活中的地位和意義，并在政治領(lǐng)域中清除經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不僅使政治活動(dòng)的內(nèi)容狹隘而空虛，也脫離了廣大人民的社會(huì)實(shí)踐。這正是她理論中最大的缺陷，正如哈貝馬斯評(píng)論阿倫特所說(shuō)：“被免除了對(duì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行行政處理的國(guó)家;被凈化了社會(huì)—經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的政治;獨(dú)立于公共財(cái)富組織之外的公共自由的制度化，一種把自由的效能恰好控制在沒(méi)有政治壓迫而有社會(huì)約束的范圍內(nèi)的基本民主——顯然，這是一條對(duì)于任何現(xiàn)在社會(huì)來(lái)說(shuō)都是不可想象的道路。”[6]

參考文獻(xiàn)：

[1]Margaret Canovan.Hannah Arendt： A Reinterpretation of Her Political Thought[M]. Cambridge： Cambridge University Press，1993：281.

[2]Hannah Arendt.The Origin of Totelitarianism[M].London： Allen and Unwin，1967：291-292.

[3]Hannah Arendt.The Human Condition[M].Chicago：University of Chicago，1958.

[4]邁克爾·H.萊斯諾夫.二十世紀(jì)的政治哲學(xué)家[M].北京：商務(wù)印書館，2001：101.

[5]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.

[6]江天驥.法蘭克福學(xué)派[M].上海：上海人民出版社，1981：167.

Labor Work Distinction and Interpretation of Action

——On the basic concept architecture of Hanna Ahrendt's political philosophy

WEN Jiexian

（Marx School of Guangzhou University of Chinese Medicine， Guangzhou 510006，China）

Abstract： Ahrendt Hanna's unique insight into philosophy and politics due to the twists and turns of life. She founded the theory of political philosophy on the basis of "strictly distinguish and interpretation of labor， work and action. However， she is too high estimation of the position and meaning of politics in the life of the people， in the political field clear economic activities， that make the political activities narrow and empty which become her biggest flaw in theory.

Key words： Ahrendt，Labor，work，action，political philosophy