論盧梭的語言觀

摘 要：盧梭表達(dá)了一種與理性主義不同的語言觀，認(rèn)為語言起源于情感而非需要，并且語言的發(fā)展是退行性的，語言的發(fā)展是一種退化。盧梭的情感主義思想傾向必然導(dǎo)致他對(duì)自然狀態(tài)與社會(huì)狀態(tài)的區(qū)分，他的語言觀是他對(duì)人類社會(huì)進(jìn)行自然狀態(tài)和社會(huì)狀態(tài)劃分的必然結(jié)果，而其語言觀本身也包含著古代語言和現(xiàn)代語言的區(qū)分，這是他情感主義思想的體現(xiàn)，也是他浪漫主義世界觀的一部分。

關(guān)鍵詞：語言;自然狀態(tài);社會(huì)狀態(tài);理性;情感

中圖分類號(hào)：B5 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號(hào)：1002-2589（2015）19-0076-03

當(dāng)同時(shí)代的思想家以理性為核心，極力沖破一切權(quán)威與束縛，發(fā)展科學(xué)與藝術(shù)，建設(shè)民主、自由的新社會(huì)的時(shí)候，盧梭卻選擇站在了反面。他認(rèn)為正義來源于人的良心，人類的理性并不足以支撐真正民主、自由的社會(huì)，文明社會(huì)科學(xué)與藝術(shù)的發(fā)展在帶來社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)也使人性墮落。這正是盧梭思想中特別的地方，他對(duì)正義、良心的追尋更導(dǎo)致他對(duì)自然狀態(tài)與社會(huì)狀態(tài)的區(qū)分，因此，他在第二篇論文《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》之中，探討了人從自然狀態(tài)過渡到社會(huì)狀態(tài)的過程，表達(dá)了對(duì)人類自然狀態(tài)的贊許和對(duì)社會(huì)狀態(tài)的不滿，在他看來人類最美好的時(shí)代在自然狀態(tài)里，而不是在人被奴役了的社會(huì)狀態(tài)里。

在探討人從自然狀態(tài)過渡到社會(huì)狀態(tài)的過程時(shí)，不可避免地要談到語言問題。自然狀態(tài)中人的不平等主要體現(xiàn)為生理上的不平等，而這種不平等并不能導(dǎo)致人全面的不平等，因?yàn)槿说纳娓蛴趯⑷藗兎稚㈤_來而不是集中起來，這些不平等并不能對(duì)人造成什么實(shí)際影響。但語言問題從一開始從屬于形而上學(xué)和倫理學(xué)的方面，因?yàn)檎Z言的產(chǎn)生是由于人們交流思想的需要，而思想本身就是屬于形而上學(xué)的東西，正如盧梭所說：“我?guī)缀醺覕嘌裕喝说乃伎紶顟B(tài)是一種反自然狀態(tài)，能思考的動(dòng)物是一種墮落的動(dòng)物”[1]。思考的進(jìn)一步發(fā)展又在很大程度上受益于語言的出現(xiàn)與使用，這一切就促進(jìn)了人們從自然狀態(tài)向社會(huì)狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。語言的形成與發(fā)展也是人類社會(huì)形成發(fā)展的進(jìn)程，在這個(gè)意義上，盧梭的問題也就必然要討論語言問題。

盧梭對(duì)自然狀態(tài)與社會(huì)狀態(tài)的區(qū)分是徹底的和深刻的，這一區(qū)分在他的語言觀中也得到延續(xù)。在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中他主要是討論語言對(duì)于人類社會(huì)的形成與發(fā)展的作用，而在《論語言的起源》中，他把語言區(qū)分為古代語言和現(xiàn)代語言，表達(dá)了對(duì)古代語言的向往和對(duì)現(xiàn)代語言的批判?！墩撜Z言的起源》一書中除了語言部分，還有對(duì)音樂的起源與退化的描述，他認(rèn)為音樂、詩(shī)歌是和語言同源的，都是為了表達(dá)情感而產(chǎn)生，在人類發(fā)展的歷程中感覺始終先于理智。這些都是他情感主義思想的延續(xù)與發(fā)展，也是他浪漫主義思想的體現(xiàn)。

一、自然狀態(tài)下的語言

1.語言起源于情感而不是需要

不同于赫爾德的理性語言起源論，盧梭持一種激情的語言起源論，他區(qū)分了本能的生存需要和激情需要，認(rèn)為原始人本能的生存需要并不能產(chǎn)生語言。他認(rèn)為：“人們?nèi)绻麅H僅是出于本能的需要，那么，我們可能永遠(yuǎn)都產(chǎn)生不出語言來;因?yàn)閮H僅依賴動(dòng)作語言我們就能充分表達(dá)我們的意愿?！痹谧匀粻顟B(tài)下，人們最初需要的自然結(jié)果并不是彼此聯(lián)合共同生存，而是彼此分離互不干擾，這種狀態(tài)下因?yàn)闊o須彼此的相互協(xié)作，也就不需要語言的作用，因此，在這個(gè)意義上來說，語言并沒有產(chǎn)生的必要性。

雖然人們可以不通過語言就能獲得必要的生存資料生存下去，但出于人類情感的激情傾向于將人類召集到一起，也正是這種激情才能促使聚集在一起的人們發(fā)出最原始的聲音，他說：“為了打動(dòng)一顆年輕的心，或?yàn)榱舜蛲艘粋€(gè)邪惡的入侵者，我們會(huì)本能地發(fā)出哭喊、哀嘆等最古老的話語?！倍楦兄挥型ㄟ^語言才能更充分、動(dòng)人地表達(dá)出來，在《論語言的起源》第一章中，盧梭就明確地表達(dá)了話語對(duì)于表達(dá)情感的重要意義：“但是，當(dāng)涉及激發(fā)心靈、觸動(dòng)情感的問題時(shí)，情況就完全不同了。不間斷的話語給人造成的持續(xù)印象，無疑有別于同一件物品所呈現(xiàn)出的意義?！币虼?，動(dòng)作和語言同樣能夠表達(dá)思想，動(dòng)作能夠滿足人們?nèi)粘５慕涣?，但情感更需要語言的表達(dá)，情感使語言具有了必要性和可能性。

赫爾德對(duì)盧梭和孔狄亞克的語言感覺起源論進(jìn)行了猛烈抨擊，認(rèn)為理性是人的本質(zhì)，語言也是起源于理性而非感覺。不過盧梭比孔狄亞克走得更遠(yuǎn)，情感更為熾烈，認(rèn)為語言起源于人類的激情，在這一點(diǎn)上他與孔狄亞克還是存在著一定的差別。赫爾德的理性語言論是與啟蒙精神密切相關(guān)的理性崇拜，而盧梭則認(rèn)為人還有良知作為基礎(chǔ)，這是人類最原始的情感，人類的發(fā)展史中并不能忽視情感的作用。

2.語言的產(chǎn)生加速了人類進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)的進(jìn)程

語言與社會(huì)究竟哪個(gè)在先的問題是困擾盧梭的一大難題，他認(rèn)為無法給出確切的答案。但是不論語言與社會(huì)哪個(gè)在先，語言一旦出現(xiàn)勢(shì)必會(huì)對(duì)社會(huì)的發(fā)展完善提供支撐，社會(huì)的出現(xiàn)也為語言的完善提供了環(huán)境。

在《論人類不平的起源和基礎(chǔ)》中，盧梭認(rèn)為語言經(jīng)過了漫長(zhǎng)的歲月才得以產(chǎn)生出來，并且語言的產(chǎn)生過程本身就是人類思想活動(dòng)不斷深化的過程，也是人們不斷聯(lián)合起來形成社會(huì)的過程。

語言的產(chǎn)生使人們加速脫離自然狀態(tài)，由分離走向聯(lián)合，彼此之間產(chǎn)生了交往的需要，加速進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)。語言的產(chǎn)生使原始的人們逐漸擺脫蒙昧，但進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)也意味著喪失原始的自由。

二、社會(huì)狀態(tài)下的語言

1.文字的出現(xiàn)

盧梭認(rèn)為語言的發(fā)展是隨著社會(huì)的發(fā)展在不斷變化的，他說：“隨著人們需要的增加、人與人關(guān)系的復(fù)雜，以及知識(shí)的傳播，語言的特性也在發(fā)生變化。它變得更加規(guī)范而更少激情，更加觀念化而不是情感化，更加理性而不是感性?！痹谶@個(gè)發(fā)展過程中，語言逐漸偏離了古代語言的特性，喪失了其情感性與音樂性，由充滿激情到缺乏激情。在這個(gè)發(fā)展過程中，文字也出現(xiàn)了，文字的出現(xiàn)與語言出現(xiàn)的原因沒有什么聯(lián)系，文字從根本上就不是為了表達(dá)情感而產(chǎn)生的，它是人類社會(huì)發(fā)展的一種需要。

文字的出現(xiàn)對(duì)于語言帶來的影響首先是消極的，文字的出現(xiàn)改變了語言的靈魂，使它失去了生命力與活力。但難道文字就一無是處，沒有產(chǎn)生的必要嗎？顯然也不是的。盧梭在對(duì)語言更加具有規(guī)范性而缺少激情的原因進(jìn)行描述的時(shí)候，固然認(rèn)為這種發(fā)展是一種倒退，但他同時(shí)認(rèn)為，語言的這一發(fā)展過程是很自然的。語言靈魂的喪失在盧梭看來都是隨著社會(huì)發(fā)展而發(fā)生的一個(gè)自然的過程。這里也是盧梭思想中一個(gè)矛盾所在，他反對(duì)文字，但認(rèn)為文字是必要的，他認(rèn)為語言的發(fā)展是一種倒退，但同時(shí)又認(rèn)為這是一個(gè)自然的過程。這是盧梭思想中理性與情感二者相互結(jié)合的作用，導(dǎo)致了他《論語言的起源》中存在相互矛盾的地方，這點(diǎn)將在最后一部分進(jìn)行簡(jiǎn)述。

2.音樂的退化

盧梭對(duì)音樂問題的論述可以看作是語言問題的延伸，同時(shí)盧梭對(duì)音樂的看法也存在著自然狀態(tài)與社會(huì)狀態(tài)的區(qū)分，對(duì)早期音樂語言和音樂與詩(shī)歌的推崇，對(duì)現(xiàn)代音樂與戲劇是種批判，盧梭的戲劇觀也是與此相關(guān)。并且盧梭自己也寫過戲劇，歌劇《鄉(xiāng)村占卜者》曾成功上演，并獲得國(guó)王青睞，允諾要給他一筆年金，雖然貧困潦倒，甚至靠抄寫樂譜為生，他并沒有接受這筆可以較大程度地改觀自身生活狀況的年金，因?yàn)樗J(rèn)為接受年金對(duì)于自己的獨(dú)立思考是有害無益的，在物質(zhì)條件與精神獨(dú)立的較量中，他毫不遲疑地選擇了后者。

盧梭在《致達(dá)朗貝爾的信》中也表達(dá)了自己的戲劇觀，反對(duì)在日內(nèi)瓦建立劇院，一方面是建劇院會(huì)勞民傷財(cái)，最為關(guān)鍵的是他認(rèn)為現(xiàn)代的戲劇已經(jīng)失去古代教化民眾的功能，反而會(huì)助長(zhǎng)不正之風(fēng)，使人們道德淪喪，影響日內(nèi)瓦的民風(fēng)。但盧梭自身也寫歌劇，卻對(duì)此又持如此的反對(duì)態(tài)度，這不正是矛盾的嗎？盧梭的著作中可以找到諸多如此矛盾的地方，作為一個(gè)思想家，盧梭充滿激情，他的著作充盈著熾熱的情感，但也正因此，他不局限于細(xì)枝末節(jié)，只著重于將自己的情感表達(dá)得淋漓盡致。但這并不意味著盧梭思想中存在重大的自相矛盾的地方，其實(shí)這些觀點(diǎn)都是內(nèi)在相契合的，這個(gè)時(shí)代戲劇的衰落并不是由于戲劇本身的原因，而是這個(gè)時(shí)代的原因，也正因此，盧梭自己寫的戲劇正是與這個(gè)時(shí)代不同的戲劇，目的也正是為了糾正這個(gè)時(shí)代戲劇的偏差。

3.語言與統(tǒng)治的關(guān)系

語言起源與發(fā)展的過程也是人類社會(huì)形成與發(fā)展的過程。盧梭認(rèn)為在古代，語言扮演著公共力量的角色，人們通過說服來獲取支持，因此雄辯在那個(gè)時(shí)代是必要的;而對(duì)于現(xiàn)今來說，公共力量發(fā)生了一定的變化，不需要激情的語言來說服，只需要通過金錢收買或者武力壓制就能達(dá)到目的，語言被邊緣化，淪落成為一種手段。只有武力和金錢能夠發(fā)揮作用，雄辯變得無所謂了。因此語言的衰落是必然的，這是由社會(huì)的需要決定的。

在這樣的一個(gè)時(shí)代，這種語言本身已經(jīng)沒有情感的存在了，人們無法獲得關(guān)于語言的真正含義，人們已經(jīng)聽不懂這種語言了。這就導(dǎo)致了奴隸語言的產(chǎn)生，在盧梭那里“如果不能讓集會(huì)的民眾聽清楚，那它就是一種奴隸語言”。

在這里盧梭的語言觀也表達(dá)了他的政治觀，一個(gè)使用奴隸語言的人是不可能擁有自由的，人們是從自由走向不自由的，這也是盧梭的政治學(xué)和哲學(xué)的一個(gè)基本的觀點(diǎn)。使用古代語言的自然狀態(tài)下的人們因激情而聚合到一起，人們彼此之間是相互平等的，只有通過雄辯來獲取支持;然而社會(huì)狀態(tài)下，語言喪失了本身的情感，異化為社會(huì)奴役人們的一種工具和手段，人是生而自由的，卻無往不在枷鎖之中。而這是人自己的選擇，在一定意義上講，社會(huì)的進(jìn)步必然帶來一定的偏差，這是否是對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)步的完全否定呢？康德曾表示自己受到盧梭很大程度的影響，在這一點(diǎn)上他曾表明自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為盧梭是借助于回首來省察社會(huì)的偏差與缺陷。

三、盧梭的語言觀在其思想中的地位和作用

1.盧梭的語言觀是他浪漫主義思想的體現(xiàn)

盧梭是啟蒙時(shí)代的重要代表人物，但他沒有隨波逐流，同時(shí)代的啟蒙思想家推崇理性，而盧梭則認(rèn)為正義來源于良心，表達(dá)了一種情感主義的浪漫情懷，在這個(gè)意義上，盧梭被認(rèn)為是浪漫主義的開創(chuàng)者，這是與他情感主義思想密切相關(guān)的。

對(duì)于自然狀態(tài)，盧梭有著與霍布斯不同的看法?；舨妓拐J(rèn)為人的本性是邪惡的，每個(gè)人都為了爭(zhēng)奪對(duì)資源的占有而同其他人進(jìn)行斗爭(zhēng)，自然狀態(tài)是一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，在這種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下，人人自危。盧梭則認(rèn)為：“在自然狀態(tài)中的人似乎彼此間沒有任何道義上的聯(lián)系，也沒有什么大家公認(rèn)的義務(wù)，因此，他們既不能被看作是好人，也不能被看作是惡人?！笨ㄎ鳡栒J(rèn)為：“他的確沒有把自然狀態(tài)描繪為一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是描繪為所有人彼此隔絕和完全互不關(guān)心的狀態(tài)?！弊匀蝗瞬皇腔舨妓构P下的積極利己主義者，而是一種消極利己主義者。野蠻人擁有的僅僅是一種動(dòng)物共有的憐憫之心。在自然狀態(tài)下，野蠻人遵循大自然的法則，如其他動(dòng)物一般，依憑著憐憫之心和自我保存的欲望，覓食但不會(huì)無故攻擊他人，彼此相安無事優(yōu)哉地生活著。在這種狀態(tài)下，野蠻人沒有知識(shí)，無所謂道德，沒有科學(xué)技術(shù)也無須藝術(shù)來豐富個(gè)人精神生活，但也正因此，野蠻的生存狀態(tài)人是最原始也是最符合人性的狀態(tài)，在這里只有來自大自然的由于年齡、健康、狀況、體力、智力或心靈的素質(zhì)的差異造成的不平等，沒有精神或政治上的不平等，而人類一旦進(jìn)入到社會(huì)狀態(tài)，這種平等與自由也就不復(fù)存在了。

盧梭追求的是一種理想中的社會(huì)，他所描述的自然狀態(tài)正如其說的是一種推論，不過更像是一種想象，是他對(duì)人們美好時(shí)代的一種向往。他在《論語言的起源》中描繪的圖景是一個(gè)歡樂自由的圖景，人們通過歌唱式的語言表達(dá)自己的濃厚情感，這才是人們生活的黃金時(shí)代。人們激情需要的刺激下才發(fā)出最原始的話語，這種話語是與詩(shī)歌和音樂結(jié)合在一起的，蘊(yùn)含了豐富的情感。在那個(gè)上古的理想社會(huì)中，感性主導(dǎo)理性，感情超越了思想。

盧梭的語言觀是他的情感主義思想的體現(xiàn)，他對(duì)語言起源的描述，對(duì)產(chǎn)生于原始的表達(dá)情愛需要的聲音的贊嘆，都表明他的語言觀是他的浪漫主義思想的一部分。

2.盧梭的語言觀是對(duì)現(xiàn)代文明和現(xiàn)代社會(huì)的批判

盧梭的語言觀中所表達(dá)出來的對(duì)古代語言和現(xiàn)代語言的劃分，是與盧梭對(duì)自然狀態(tài)的贊美和他對(duì)社會(huì)狀態(tài)的批判相一致的，他的這種思想體現(xiàn)了一種對(duì)西方現(xiàn)代文明的反思，是一種現(xiàn)代性批判，這被認(rèn)為是新時(shí)代的開端。

盧梭對(duì)現(xiàn)代文明的批判最早體現(xiàn)在他的《論科學(xué)與藝術(shù)》一書中，也是憑借著這本書，盧梭開始為人們所熟知。他認(rèn)為知識(shí)與精神亦即科學(xué)技術(shù)和藝術(shù)的產(chǎn)生發(fā)展，使人類進(jìn)入文明時(shí)代，也是人類墮落的開始?？茖W(xué)與藝術(shù)本來是要將人類帶入文明時(shí)代，然而知識(shí)在完善人類理性的同時(shí)，也敗壞了人類的德性。人類獲得了知識(shí)，但并沒有用它完善德性而是用來滿足欲望——欲望又是無法滿足的——并由此導(dǎo)致惡性循環(huán);人類獲得了藝術(shù)，但并沒有用它追尋真、善、美，而是僅僅用它完善自己的言行，使自己變得更加合群，然而紳士的言行之下卻有著邪惡的嘴臉。李平漚在《論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)》一書序言中寫道：“如同格洛巨斯的雕像遭到天氣和海水的侵蝕與狂風(fēng)暴雨的吹打，已經(jīng)被弄得不像一尊海神而更像一頭猛獸，人的靈魂也一樣：在社會(huì)環(huán)境的重重包圍中，由于千百種不斷產(chǎn)生的原因影響，由于在獲得了許多知識(shí)的同時(shí)又接受了許多謬見，由于身體氣質(zhì)的變化和欲念的不斷沖動(dòng)，可以說，人的靈魂也是被弄得幾乎認(rèn)不出來了?！敝R(shí)所帶來的謬誤如同天氣和海水的侵蝕與狂風(fēng)暴雨的吹打，已經(jīng)使人類的靈魂千瘡百孔，早已失去了原先的本性。

盧梭對(duì)語言的看法與他對(duì)人類文化的看法是一致的，他認(rèn)為語言的發(fā)展是一種退化。他認(rèn)為原初的語言為表達(dá)情感而誕生，語言與音樂和詩(shī)歌是結(jié)合在一起的，有著自身的韻律，包含著豐富的情感，但隨著語言的發(fā)展，語言音樂性的喪失也就使語言失去了活力和原有的價(jià)值。在他看來，現(xiàn)在的人們已經(jīng)完全無法了解古希臘的戲劇了，在那個(gè)時(shí)代，戲劇表達(dá)的是熾熱的情感，能夠引起觀眾的共鳴，而現(xiàn)在的戲劇僅僅是演員和編劇的虛情假意罷了，音樂變得越來越豐富有規(guī)定性而喪失了其旋律，僅僅以和聲來代替的時(shí)候，音樂就失去了它的意義。這也是他在《致達(dá)朗貝爾的一封信》中激烈抨擊達(dá)朗貝爾在日內(nèi)瓦修建劇院的原因。除了因?yàn)槿諆?nèi)瓦人數(shù)不多，不需要修建一所劇院，會(huì)對(duì)人們?cè)斐山?jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)，更深層次的原因是在盧梭看來，如今的戲劇已經(jīng)淪為虛情假意的表演，已經(jīng)無法再引起人們的共鳴，人們已經(jīng)聽不懂語言看不懂戲劇，戲劇只能腐化人的心靈，而不是引導(dǎo)人們向善了。

但盧梭的現(xiàn)代性批判走的仍是現(xiàn)代性的發(fā)展之路，他對(duì)語言進(jìn)行自然狀態(tài)和社會(huì)狀態(tài)的區(qū)分并不是完全否認(rèn)語言的發(fā)展，而是否定語言的異化，正如他并不是完全反對(duì)社會(huì)狀態(tài)主張回復(fù)到自然狀態(tài)中一樣。一方面他推崇原始的表達(dá)情感的語言，對(duì)語言發(fā)展過程中產(chǎn)生出來的文字予以排斥，認(rèn)為書寫遠(yuǎn)離了表達(dá)人類情感的需要，破壞了彼此之間親密交談的愉快氣氛，拉開了人與人之間的距離，導(dǎo)致了人的差異;另一方面他認(rèn)為文字并不能完全被取消，文字是人類文明得以傳承的載體，人類社會(huì)的發(fā)展不可能脫離文明世界而進(jìn)入到一個(gè)根本沒有文字的世界。盧梭在排斥文字符號(hào)的同時(shí)，也依賴著文字符號(hào)。

因此，盧梭并不是完全否認(rèn)語言的發(fā)展。對(duì)于語言本身來說，語言的發(fā)展在獲取更為復(fù)雜的形式之后，能夠更加準(zhǔn)確地表達(dá)出思想，而文字符號(hào)的出現(xiàn)對(duì)于記錄人們的思想提供了載體，這些對(duì)于語言的發(fā)展來說都是一種進(jìn)步，盧梭否定的并不是語言本身的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧梭.論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)[M].李平漚，譯.北京：商務(wù)印書館，2007：33-71.

[2]盧梭.論語言的起源[M].吳克峰，胡濤，譯.北京：北京出版社，2010：5-21.

[3]卡西爾.啟蒙哲學(xué)[M].顧偉銘，等譯.濟(jì)南：山東人民出版社，1988：287.