淺析專利侵權(quán)解決方法之仲裁制度

摘 要：在當(dāng)今的知識經(jīng)濟(jì)時代，科學(xué)技術(shù)中的知識產(chǎn)權(quán)是一個企業(yè)乃至國家競爭力的核心。而專利又被公認(rèn)為是知識產(chǎn)權(quán)的核心，更有人進(jìn)一步形象地指出，是專利讓一個企業(yè)或國家從藍(lán)領(lǐng)變成白領(lǐng)！為此，對專利權(quán)的有效保護(hù)就顯得尤為重要。本文旨在探索能否引入仲裁制度來解決專利侵權(quán)糾紛，并從專利侵權(quán)糾紛的特點(diǎn)角度，提出如何運(yùn)用及完善該制度，以期使仲裁制度在解決專利侵權(quán)糾紛中發(fā)揮積極作用。

關(guān)鍵詞：專利侵權(quán)；仲裁；仲裁制度

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）13-0175-02

據(jù)統(tǒng)計，我國的專利申請及專利權(quán)授予的件數(shù)呈逐年明顯上升趨勢。與此同時，專利侵權(quán)案件也呈上升趨勢。如何有效保護(hù)專利權(quán)，如何有效維護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，越來越凸顯出來。專利權(quán)人通常維權(quán)的途徑是通過到法院起訴，通過法院判令侵權(quán)人停止侵權(quán)并賠償專利權(quán)人的損失，但通過司法途徑維權(quán)的弊端主要是時間太長，有的官司一打就是好幾年，結(jié)果雖然勝訴，但專利權(quán)人的權(quán)益沒有得到有效維護(hù)。專利權(quán)人可依法通過仲裁制度進(jìn)行維權(quán)。

一、引入仲裁制度解決專利侵權(quán)糾紛的必要性

目前，當(dāng)事人在請求專利侵權(quán)保護(hù)時，只有司法保護(hù)和行政保護(hù)兩種手段可供選擇。而這兩種手段卻又都存在著嚴(yán)重不足，難以達(dá)到對權(quán)利人的權(quán)利有效保護(hù)和對侵權(quán)人的有效制裁。

（一）專利侵權(quán)糾紛司法保護(hù)的不足

當(dāng)前社會里，無論在發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，司法保護(hù)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展保駕護(hù)航的作用毋庸置疑，無可替代，其權(quán)威性、終局性、中立性也為各國公認(rèn)。然而，由于專利侵權(quán)的特殊性，更確切地說是專利權(quán)的特殊性，通過司法途徑解決卻顯示出了明顯不足。主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

1.有關(guān)專利侵權(quán)的訴訟對時效要求較高，而訴訟過程往往需要過長時間。造成當(dāng)事人贏了官司卻賠了錢的無奈。我們知道，對一項(xiàng)專利技術(shù)，特別是發(fā)明專利，專利權(quán)利人或發(fā)明人從立項(xiàng)、研發(fā)到申請專利權(quán)成功，往往耗費(fèi)了大量的人力、財力。而經(jīng)歷千朝苦待一朝成的時候，各種侵權(quán)行為會接踵而至。萬般無奈下，權(quán)利人找到律師，先向律師介紹案情，希望律師起訴，希望通過訴訟維護(hù)自己的權(quán)益。然而，通過打官司的方式維權(quán)不但需先支付諸如律師代理費(fèi)、法院訴訟費(fèi)、公證費(fèi)用、保全費(fèi)等大量費(fèi)用，還要收集證據(jù)、保全證據(jù)，結(jié)果一場專利侵權(quán)訴訟歷經(jīng)幾年屢見不鮮。而市場商機(jī)又轉(zhuǎn)瞬即逝。最后，權(quán)利人即使拿到了一份勝訴判決，賠償額度相對于權(quán)利人的損失來說也常常是杯水車薪。如果此種局面不改變，他們還會對司法保護(hù)寄予希望嗎？還能有創(chuàng)造熱情嗎？很明顯，如果不改變這種情況，權(quán)利人的權(quán)益很難得到有效維護(hù)，如果再出現(xiàn)侵害自己權(quán)益的情況，權(quán)利人不愿意也不敢再“以身試法”了。

2.專利侵權(quán)的焦點(diǎn)問題的解決歸根結(jié)底是必須先弄清技術(shù)問題，而后才涉及判斷是否侵權(quán)問題，對技術(shù)問題的分析認(rèn)定法院資源捉襟見肘，心有余而力不足。專利權(quán)利特別是發(fā)明專利權(quán)，涉及的技術(shù)方案往往是一些科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的比較前沿的技術(shù)，有該領(lǐng)域足夠技術(shù)背景的人才能準(zhǔn)確地判定專利權(quán)人的權(quán)利要求書要求保護(hù)的技術(shù)范圍。以是否侵犯發(fā)明專利權(quán)為例。判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法是否侵犯發(fā)明專利權(quán)，應(yīng)當(dāng)將被控侵權(quán)產(chǎn)品或者方法的技術(shù)特征與發(fā)明專利權(quán)利要求的技術(shù)特征進(jìn)行比較。如果被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法包含與專利權(quán)利要求的全部技術(shù)特征相同的技術(shù)特征，或者被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法的某個或某些技術(shù)特征雖與專利權(quán)利要求的對應(yīng)技術(shù)特征不同但構(gòu)成等同，則被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法構(gòu)成專利侵權(quán)，否則不構(gòu)成專利侵權(quán)。法官作為法律專業(yè)的人士，以自己的專業(yè)知識，根本無法對此做出判斷。雖然可以借助技術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)、司法鑒定、專家學(xué)者或人民陪審員來克服技術(shù)障礙，但卻往往耗時過長，成本過高。而且由于借助了太多的外力，從而使各方當(dāng)事人對其裁判的公信力產(chǎn)生懷疑，難以達(dá)到息訴止?fàn)幍淖饔?。雖然我國進(jìn)行了司法改革，在北京、上海、廣東成立了專門的知識產(chǎn)權(quán)法院，專門處理知識產(chǎn)權(quán)案件，配備了專業(yè)的人員，但從目前情況看，仍難以在短期內(nèi)改變上述情況。

（二）專利侵權(quán)糾紛行政保護(hù)的不足

1.專利行政機(jī)關(guān)處理專利侵權(quán)糾紛，看似經(jīng)濟(jì)、便捷，但在具體操作上，不足方面卻顯而易見。行政處理的非終局性，繞不過上述司法保護(hù)的煩瑣程序。我國專利法第60條規(guī)定，管理專利工作的部門處理（專利侵權(quán)糾紛）時，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，當(dāng)事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照我國行政訴訟法向法院起訴。實(shí)踐中，當(dāng)事人委托律師處理專利侵權(quán)糾紛，律師很少通過專利行政部門進(jìn)行維權(quán)，大多是通過法院來進(jìn)行維權(quán)，因?yàn)橥ㄟ^實(shí)踐證明，律師或當(dāng)事人通過專利行政部門維權(quán)，行政部門做出責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)行為的具體行政行為后，侵權(quán)人往往會先復(fù)議，通過復(fù)議程序拖延時間，對抗權(quán)利人，即使復(fù)議程序維持了專利行政部門的意見，侵權(quán)人還可通過行政訴訟的方式拖延時間，也就是專利侵權(quán)糾紛通過行政方式保護(hù)明顯不足。

2.行政機(jī)關(guān)對侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額只能進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解不成的，當(dāng)事人也只能向人民法院起訴。我國專利法雖然授予地方專利行政機(jī)關(guān)處理專利糾紛的權(quán)利，但這種權(quán)利只限于對侵權(quán)的認(rèn)定。對侵權(quán)賠償只有進(jìn)行調(diào)解的權(quán)利。我們知道，侵權(quán)賠償數(shù)額往往是權(quán)利人的基本訴求之一，但專利行政機(jī)關(guān)卻無法滿足。實(shí)踐中，當(dāng)事人非?？粗鼗蜿P(guān)切賠償金額，對權(quán)利人來講，這是核心問題，對侵權(quán)人來講，這是想回避的問題，很顯然，專利行政機(jī)關(guān)對專利糾紛賠償只能進(jìn)行調(diào)解，在一定意義上講，是有利于侵權(quán)人的。

（三）仲裁途徑解決專利侵權(quán)糾紛的優(yōu)勢

1.一裁終局，符合專利侵權(quán)糾紛的時效性要求。我國仲裁法第57條規(guī)定，裁決書自做出之日起發(fā)生法律效力。而且，無論適用仲裁的普通程序還是簡易程序，都較之訴訟程序更快捷。以哈爾濱仲裁委員會仲裁規(guī)則為例，適用簡易程序的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)在組成之日起2個月內(nèi)審結(jié)案件。適用普通程序的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)在組成之日起4個月內(nèi)審結(jié)案件。利用仲裁制度解決專利侵權(quán)糾紛，減少了當(dāng)事人的訴累。

2.專利侵權(quán)糾紛的“技術(shù)”之爭更適合通過仲裁途徑解決。仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員來自不同的專業(yè)領(lǐng)域，而且又大多是所涉各領(lǐng)域的優(yōu)秀專業(yè)人才。當(dāng)事人可以根據(jù)專利侵權(quán)糾紛所涉技術(shù)領(lǐng)域，選擇該領(lǐng)域的比較權(quán)威的專家和法律專業(yè)人士一起組成仲裁庭來裁決案件，這樣做出的裁決更具有說服力，也易為當(dāng)事人接受。

3.仲裁制度的諸多“自主性”設(shè)計讓處于矛盾糾紛中的當(dāng)事人增強(qiáng)對處理過程和結(jié)果的信任，有利于矛盾的解決。從仲裁協(xié)議的達(dá)成到仲裁庭的選擇再到選擇自己信任的仲裁員，無不融入了當(dāng)事人自己的意志。較之訴訟程序的一切遵從“法定”，更體現(xiàn)了仲裁制度的靈活性、科學(xué)性，特別是在司法腐敗深恐人心的今天，讓人多了幾分信任。

二、引入仲裁制度解決專利侵權(quán)糾紛沒有法律障礙

我國仲裁法第2條規(guī)定，平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁?？梢?，專利侵權(quán)糾紛屬于仲裁的受案范圍。同時，該法第4條規(guī)定是否選擇仲裁采用當(dāng)事人自治原則，即當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。專利侵權(quán)糾紛當(dāng)事人在選擇這一途徑解決糾紛上也無障礙。我國專利法第60條規(guī)定，對專利侵權(quán)行為，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。此條授權(quán)性的管理性規(guī)范，旨在更有效地保護(hù)專利權(quán)人，雖未明確告知當(dāng)事人可以選擇仲裁解決糾紛但也并未將選擇仲裁排除在外。如果糾紛當(dāng)事人在糾紛發(fā)生后協(xié)議選擇仲裁途徑解決糾紛，這一協(xié)議在法律上完全有效。因?yàn)楦鶕?jù)我國合同法第52條第5項(xiàng)及最高人民法院對該條的相關(guān)司法解釋，違反法律、行政法規(guī)效力性的強(qiáng)制性規(guī)定合同才無效。

三、運(yùn)用仲裁制度解決專利侵權(quán)糾紛的幾點(diǎn)建議

雖然上述講了仲裁制度解決專利侵權(quán)糾紛的種種好處、便利，但我們一定要清醒地認(rèn)識到利用好這一制度仍然是任重而道遠(yuǎn)。全國仲裁工作案件受理多樣化、糾紛處理多元化（以下簡稱“兩化”）試點(diǎn)工作座談會于2014年2月24日至25日召開。會議根據(jù)黨的十八屆三中全會精神和全面深化改革的要求，對全國仲裁工作開展“兩化”試點(diǎn)進(jìn)行了認(rèn)真討論。會議認(rèn)為，仲裁工作實(shí)行案件受理多樣化、糾紛處理多元化是根據(jù)仲裁法的基本原則，貫徹落實(shí)十八屆三中全會精神，推進(jìn)仲裁事業(yè)闊步前進(jìn)，努力使我國仲裁工作站在國際糾紛解決發(fā)展趨勢前沿的重要舉措，對提升仲裁的服務(wù)作用、改善仲裁的社會地位、提升仲裁的公眾認(rèn)知，具有重要作用。那么，在當(dāng)前形勢下該如何抓住時機(jī)、發(fā)揮仲裁在解決專利侵權(quán)糾紛中的作用，我提以下幾點(diǎn)建議。

第一，如何在該領(lǐng)域引入仲裁制度。目前我國在立法上還沒有明確專利侵權(quán)糾紛的可仲裁性。從立法上解決這一問題還需要時間、需要進(jìn)一步探討。但這并不妨礙仲裁機(jī)構(gòu)去大膽嘗試。這同時也會給將來的立法工作提供寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。（1）仲裁機(jī)構(gòu)本身要做好宣傳工作，讓更多的人了解仲裁。（2）省會城市的仲裁機(jī)構(gòu)可以嘗試建立專門的有關(guān)專利的咨詢機(jī)構(gòu)，解決本省的有關(guān)專利權(quán)人從專利申請到被授予專利權(quán)過程的所涉問題（特別是技術(shù)問題）的咨詢，及對行使專利權(quán)過程中產(chǎn)生的問題的咨詢、指點(diǎn)。當(dāng)然，這種指點(diǎn)可以通過面對面、網(wǎng)絡(luò)等多種方式。以此為切入點(diǎn)，讓專利權(quán)人了解仲裁機(jī)構(gòu)有解決專利問題的能力。（3）與國家知識產(chǎn)權(quán)局管理專利的部門、地方行政機(jī)關(guān)管理專利的部門及法院溝通、協(xié)調(diào)，由他們在處理、受理當(dāng)事人有關(guān)專利糾紛過程中向當(dāng)事人解釋、宣傳由仲裁機(jī)構(gòu)處理專利糾紛的優(yōu)勢，積極促成當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議。

第二，仲裁機(jī)構(gòu)一旦受理了專利侵權(quán)糾紛案件，就一定要全力高質(zhì)量地解決。當(dāng)事人對仲裁工作的信任、認(rèn)可是仲裁工作成敗的關(guān)鍵。所以仲裁機(jī)構(gòu)要把每一件受理的案件都辦成鐵案、辦成精品。做到能讓每一位當(dāng)事人都感受到仲裁的專業(yè)、便捷、高效、經(jīng)濟(jì)、公正。

第三，應(yīng)建立全國仲裁機(jī)構(gòu)的合作、交流平臺，各仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)互相交流、學(xué)習(xí)，同類型案件要做到處理結(jié)果一致，分類歸檔，便于參考、查閱。各仲裁機(jī)構(gòu)還應(yīng)做到資源共享，該領(lǐng)域權(quán)威專家能為各仲裁機(jī)構(gòu)處理同類型案件提供指導(dǎo)。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，仲裁機(jī)構(gòu)還應(yīng)加強(qiáng)和法院的溝通、合作。因?yàn)闊o論是法院還是仲裁機(jī)構(gòu)，宗旨都是為人民服好務(wù)，處理好法律糾紛，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。讓社會救濟(jì)與司法救濟(jì)這兩種途徑互通有無、取長補(bǔ)短，共同為建立法治中國盡力！

綜上所述，解決專利侵權(quán)糾紛可以引入仲裁制度，通過仲裁制度解決專利侵權(quán)糾紛可以有效保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益。