全面深化改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯

摘 要：使市場(chǎng)在資源配置中起決定作用就要界定并保護(hù)產(chǎn)權(quán)，明確交易的對(duì)象；就要建立規(guī)范統(tǒng)一、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系；就要像商品市場(chǎng)改革一樣著力推進(jìn)要素市場(chǎng)改革；政府就必須從市場(chǎng)能更好發(fā)揮作用的領(lǐng)域退出，向社會(huì)提供更多的公共物品。使市場(chǎng)在資源配置中起決定作用是全面深化改革的邏輯起點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：全面深化改革；經(jīng)濟(jì)體制改革；政治體制改革；市場(chǎng)決定論

中圖分類號(hào)：F20 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）10-0090-03

2014年被認(rèn)為是全面深化改革的元年，一年來，在以習(xí)近平同志為總書記的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)的改革在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、文化和社會(huì)生活等方面全方位展開并取得了一系列舉世矚目的成就。截至2014年12月，國(guó)務(wù)院先后取消和下放行政審批事項(xiàng)700項(xiàng)；7月份《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》正式頒布，實(shí)施了50多年的城鄉(xiāng)二元戶籍制度正式退出歷史舞臺(tái)；收入分配制度不斷出現(xiàn)新動(dòng)作，部分央企高管降薪達(dá)40%；開啟了新一輪土地改革，土地征收、建設(shè)用地入市、宅基地制度改革三箭并發(fā)；從嚴(yán)治黨、依法治國(guó)……各種新政不斷面世，全面深化改革的成果正在惠及越來越多的普通百姓。我們有理由相信十八屆三中全會(huì)提出的“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”的總目標(biāo)一定能夠?qū)崿F(xiàn)[1]1。全面深化改革有著深刻的政治背景和現(xiàn)實(shí)需要，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，使市場(chǎng)在資源配置中起決定作用才是全面深化改革的核心問題和邏輯起點(diǎn)。

一、完善和保護(hù)產(chǎn)權(quán)：市場(chǎng)交易的序曲

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場(chǎng)交易的對(duì)象是物品，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為市場(chǎng)交易的對(duì)象是產(chǎn)權(quán)。所謂產(chǎn)權(quán)就是以何種方式使用經(jīng)濟(jì)物品的權(quán)力，主要包括使用權(quán)、收益權(quán)、讓渡權(quán)等。市場(chǎng)上交易的物品首先必須是產(chǎn)權(quán)清晰的，所謂產(chǎn)權(quán)清晰就是指一種經(jīng)濟(jì)物品各項(xiàng)權(quán)能的歸屬和權(quán)能范圍是明確的。其中，歸屬明確是指占有權(quán)、處置權(quán)等在什么時(shí)間內(nèi)分別歸誰所有，權(quán)能范圍明確是指所有者可以用經(jīng)濟(jì)物品做什么。

明確產(chǎn)權(quán)就是明確交易的對(duì)象，明確產(chǎn)權(quán)就是明確交易的價(jià)值。雖然產(chǎn)權(quán)的權(quán)能范圍都要受到限止，至少產(chǎn)權(quán)所有者在行使產(chǎn)權(quán)的時(shí)候不能侵害別人的產(chǎn)權(quán)。但產(chǎn)權(quán)受到的限制越多經(jīng)濟(jì)物品的價(jià)值就越低。明確產(chǎn)權(quán)的另一個(gè)重要作用是可以把外部效應(yīng)內(nèi)部化，矯正市場(chǎng)失靈，提高市場(chǎng)交易的效率[2]44。產(chǎn)權(quán)的概念也正是在這樣的一個(gè)背景下被提出來的，當(dāng)一個(gè)鋼廠向空氣中排放廢氣，污染環(huán)境的時(shí)候，鋼廠的私人成本是低于社會(huì)成本的，通過收費(fèi)或收稅來解決環(huán)境污染問題是由福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古（Pigou.A.C.）提出來的治污思路[3]110。但收稅無法確定全社會(huì)減排的總量，當(dāng)然也可以通過規(guī)定排放標(biāo)準(zhǔn)減污，但由于各企業(yè)減污的成本不同，全社會(huì)減污的成本可能大于污染本身的成本，也就是說規(guī)定排放標(biāo)準(zhǔn)可能也是無效率的。減排的第三個(gè)思路是發(fā)放可轉(zhuǎn)讓排放許可證，即先規(guī)定一個(gè)地區(qū)每年可以污染的總量是多少，然后向企業(yè)發(fā)放一定數(shù)量的排放許可證，通過減排成本低的企業(yè)向減排成本高的企業(yè)出售排污許可證而提高整個(gè)社會(huì)減排的效率，這樣雖然可以解決排污稅和排污標(biāo)準(zhǔn)的不足，但也給企業(yè)向政府攻關(guān)留下了空間。而科斯（Ronald Coase）認(rèn)為只要明確誰有清潔空氣的使用權(quán)，鋼廠和周圍的居民就可以通過協(xié)商自行地解決空氣污染問題。如果鋼廠有污染的權(quán)力，那么居民要想得到清潔的空氣就要向鋼廠支付減排的費(fèi)用，如果居民有清潔空氣的使用權(quán)，那么鋼廠就要自己花錢減排?？扑惯€證明只要交易費(fèi)用等于零，產(chǎn)權(quán)的初始界定是無關(guān)緊要的，也就是說只要交易費(fèi)用為零，無論把清潔空氣的使用權(quán)界定給鋼廠還是居民，最終的社會(huì)福利都是一樣的。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說的科思第一定理。通過界定產(chǎn)權(quán)，政府的職能也會(huì)發(fā)生變化，即由原來的制定排放標(biāo)準(zhǔn)和收稅變成了界定產(chǎn)權(quán)和為鋼廠和居民的協(xié)商提供公平裁決的第三方。

正是由于產(chǎn)權(quán)的這種重要性，所以十八屆三中全會(huì)的《決定》在“堅(jiān)持完善基本經(jīng)濟(jì)制度”中提到的第一個(gè)任務(wù)就是“完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度”。當(dāng)前我國(guó)在產(chǎn)權(quán)的完善和保護(hù)方面存在的主要問題：一是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)界定不清；二是對(duì)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力。要保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)就要讓公有制經(jīng)濟(jì)和非公經(jīng)濟(jì)在政治、法律、資源配置和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等方面全面平等。所以，在政治上，公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。在法律上，行政執(zhí)法的權(quán)力要相對(duì)集中，司法權(quán)應(yīng)獨(dú)立于政府之外。在資源配置上，金融、電力、石油等壟斷部門要對(duì)非公經(jīng)濟(jì)開放。2014年新一輪的農(nóng)村土地改革也正是在這樣的背景下展開的。

二、破除行業(yè)壟斷：市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的前提

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式中，完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)是最有效率的市場(chǎng)。早在1776年古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯密（Adam Smith）就論證了市場(chǎng)的有效性，認(rèn)為在價(jià)格的作用下，資源可以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置。上個(gè)世紀(jì)五六十年代，斯坦福大學(xué)的阿羅（Kenneth Arrow）和加州大學(xué)伯克利的德布魯（Gerard Debreu）用集合論和拓?fù)淅碚撟C明了一般均衡的存在性，并證明了在一般均衡時(shí)社會(huì)福利可以達(dá)到最大化。但市場(chǎng)作為最有效的資源配置方式的前提條件是完全競(jìng)爭(zhēng)，即：有眾多的廠商和消費(fèi)者、產(chǎn)品是同質(zhì)的、信息是完備的、產(chǎn)品和要素是能夠自由流動(dòng)的。從理論上講所有這些條件都是必須的，有一項(xiàng)條件不滿足都不能得出市場(chǎng)是最有效的資源配置方式的結(jié)論。因而，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，市場(chǎng)失靈的情況大體上有四種：不完全信息、外在性、公共物品和市場(chǎng)勢(shì)力。信息不對(duì)稱作為市場(chǎng)失靈的原因主要表現(xiàn)在事前的“逆淘汰”和事后的“敗德行為”；外在性不能使產(chǎn)出達(dá)到社會(huì)最有效率的水平；由于公共物品的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，私人部門根本無法提供公共物品；所謂的市場(chǎng)勢(shì)力，不那么嚴(yán)格地說就是指壟斷勢(shì)力。因?yàn)槭袌?chǎng)勢(shì)力是影響產(chǎn)品和要素流動(dòng)性的主要障礙之一。

理論上已經(jīng)證明，（1）產(chǎn)品市場(chǎng)上的壟斷者會(huì)生產(chǎn)得太少且定價(jià)太高，所以我們經(jīng)常報(bào)怨油價(jià)高、電價(jià)高、通信費(fèi)用高。（2）要素市場(chǎng)上的壟斷者雇用的要素太少且定價(jià)太低，所以我們看到國(guó)有壟斷部門的就業(yè)彈性很小，競(jìng)爭(zhēng)性部門的就業(yè)彈性很大。（3）壟斷通過減少競(jìng)爭(zhēng)阻礙了技術(shù)進(jìn)步。（4）壟斷還是政治腐敗的重要根源。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上是沒有超額利潤(rùn)的，一旦有超額利潤(rùn)就會(huì)有廠商進(jìn)入，從而市場(chǎng)的產(chǎn)出增加，價(jià)格下降；一旦價(jià)格低于平均成本，就會(huì)有廠商退出，從而產(chǎn)出減少，價(jià)格上升。但在壟斷市場(chǎng)上是有超額利潤(rùn)的，我們把這個(gè)超利潤(rùn)叫作經(jīng)濟(jì)租。經(jīng)濟(jì)租的存在必定會(huì)吸引其他廠商的進(jìn)入，為了保住這個(gè)超額利潤(rùn)，在位的廠商就會(huì)拿出一部分超額利潤(rùn)，向政府行賄，我們把這種行為叫作尋租；只要有超額利潤(rùn)存在，其他不在位的廠商也會(huì)向政府部門行賄以求進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，我們把這種行為稱作競(jìng)租；尋租和競(jìng)租會(huì)一直進(jìn)行到把這個(gè)行業(yè)所有的超額利潤(rùn)都送給政府主管部門為止，我們把這個(gè)結(jié)果叫作租值耗散。當(dāng)然，政府其他部門看到這個(gè)部門比較“實(shí)惠”的時(shí)候，其他部門的公務(wù)員也會(huì)向上級(jí)行賄以求進(jìn)入這個(gè)“實(shí)惠”的部門，我們把這種行為叫作爭(zhēng)官，尋租、競(jìng)租和爭(zhēng)官都是通過行賄來完成的，這就造成了腐敗和奢靡之風(fēng)在全社會(huì)的蔓延。當(dāng)然這個(gè)過程還沒有結(jié)束，當(dāng)人們看到政府公務(wù)員有這么多好處的時(shí)候，人們就會(huì)想方設(shè)法進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，這就是近幾年公務(wù)員熱的原因之一。

壟斷在我國(guó)幾乎就是國(guó)有企業(yè)的代名詞，國(guó)有企業(yè)壟斷了金融、石油、電力、通信、鋼材等幾乎所有的重要領(lǐng)域。因此，要形成統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系就必須全面改革國(guó)有企業(yè)。所以在2014年，國(guó)務(wù)院國(guó)資委先后起草《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見（建議稿）》、《關(guān)于完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制的總體方案（建議稿）》等9個(gè)文件。試點(diǎn)改革也在同步推進(jìn)：一是央企改組國(guó)有資本投資公司試點(diǎn)，二是央企發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)試點(diǎn)，三是央企董事會(huì)行使高級(jí)管理人員選聘、業(yè)績(jī)考核和薪酬管理職權(quán)試點(diǎn)，四是央企派駐紀(jì)檢組試點(diǎn)。文件和試點(diǎn)的目的都是破除壟斷，提高效率，降低進(jìn)入門檻，增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度。

三、要素市場(chǎng)改革：繞不開的改革難題

中國(guó)的改革是從商品市場(chǎng)改革開始的，到目前為止，除了個(gè)別戰(zhàn)略性商品的價(jià)格還沒有完全放開外，商品市場(chǎng)上的價(jià)格體系改革已基本完成。但要素市場(chǎng)的改革卻相對(duì)滯后：戶籍制度仍然阻礙著勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，城市政府仍然是一級(jí)土地市場(chǎng)的壟斷者，四大國(guó)有商業(yè)銀行仍然主導(dǎo)著資本市場(chǎng)。但要素是生產(chǎn)商品的商品，要素市場(chǎng)不改革，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不是真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

1979年農(nóng)村土地承包后產(chǎn)生農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力，在城市改革之前，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力主要是從農(nóng)業(yè)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)移，1985年城市改革后，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力就不僅向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也開始向城市和沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移，到1996年農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力達(dá)到了9 700萬人[4]68，雖然1996年后由于中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重工業(yè)化傾向使得勞動(dòng)力由農(nóng)村向城市的轉(zhuǎn)移才有所放緩，但農(nóng)民工向城市的轉(zhuǎn)移并沒有停止。農(nóng)民工從農(nóng)村向城市的轉(zhuǎn)移為中國(guó)的城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做了巨大的貢獻(xiàn)。盡管如此，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向城市的轉(zhuǎn)移和流動(dòng)是極不順暢的，其中戶籍制度是最為主要的市場(chǎng)壁壘，戶籍制度不僅增加了勞動(dòng)力流動(dòng)的成本，也是導(dǎo)致2004年后“民工荒”的重要原因[5]17。戶籍制度成為勞動(dòng)力市場(chǎng)壁壘的真正原因是與戶籍制度相聯(lián)系的城市與農(nóng)村不均等的社會(huì)福利制度，如養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、子女教育和住房制度等。所以，一是要擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋面并降低參保的費(fèi)率；二是要推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的最低生活保障制度；三是要改革醫(yī)保的支付方式，不斷完善保險(xiǎn)關(guān)系的接續(xù)政策；四是要推進(jìn)教育資源的均等化和招生考試制度的改革，逐步實(shí)現(xiàn)城市政府對(duì)外來勞動(dòng)力的平等對(duì)待等。這些改革也必定會(huì)再次引起勞動(dòng)力資源的大規(guī)模流動(dòng)和轉(zhuǎn)移，必定會(huì)進(jìn)一步加快我國(guó)的城市化進(jìn)程，并再次激發(fā)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的活力。

從市場(chǎng)建設(shè)的角度看，我國(guó)的土地制度的主要問題是農(nóng)村土地的流動(dòng)性不足。農(nóng)村土地主要分為兩大類，一是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)用地，二是農(nóng)村建設(shè)用地。農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)用地的問題主要是對(duì)經(jīng)營(yíng)用地的產(chǎn)權(quán)限制過多且承包期較短，對(duì)產(chǎn)權(quán)的過多限制必然使土地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值受損，而較短的承包期則使農(nóng)民失去對(duì)土地進(jìn)行長(zhǎng)期投資的激勵(lì)。對(duì)于建設(shè)用地來說，主要的問題是對(duì)農(nóng)村集體土地所有權(quán)保護(hù)不力，農(nóng)村土地和城市土地既不同權(quán)也不同價(jià)，集體土地不能直接進(jìn)入市場(chǎng)。盡管城市政府可以通過征地把農(nóng)村土地變?yōu)槌鞘杏玫兀r(nóng)民卻幾乎不能分享土地增值的收益，這是對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)民和農(nóng)村的一種不公平對(duì)待。在土地私有不可能的前提下，只能是采取如下措施：第一，在落實(shí)農(nóng)村土地集體所有權(quán)的基礎(chǔ)上，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)、放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，允許承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)向金融機(jī)構(gòu)抵押融資。第二，在符合規(guī)劃和用途管制的前提下，允許農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實(shí)行與國(guó)有土地同等入市、同權(quán)同價(jià)。第三，完善農(nóng)村宅基地分配政策，在保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)前提下，慎重穩(wěn)妥推進(jìn)農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓。而上述內(nèi)容正是2014年新一輪土地改革的主要內(nèi)容。

在三大要素市場(chǎng)上，資本市場(chǎng)的發(fā)育相對(duì)要充分一些，但資本市場(chǎng)還有較高的進(jìn)入壁壘，在資本品的價(jià)格形成過程中，政府的干預(yù)仍然起主要作用。因此主要的改革方向是：利率市場(chǎng)化；匯率市場(chǎng)化；允許民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組建中小銀行；建立多層次的資本市場(chǎng)。2014年5月9號(hào)，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的若干意見》正是我國(guó)資本市場(chǎng)向上述改革方向邁出的堅(jiān)實(shí)一步。

四、政治體制改革：市場(chǎng)決定論的題中應(yīng)有之義

使市場(chǎng)在資源配置中起決定作用本身就意味著政府必須從市場(chǎng)機(jī)制能夠正常發(fā)揮作用的領(lǐng)域退出，放權(quán)是市場(chǎng)決定論的題中應(yīng)有之義，放權(quán)也是我國(guó)目前政治體制改革的核心問題。

放權(quán)后政府做什么，實(shí)際上就是政府的職能定位問題。在新古典經(jīng)濟(jì)理論中，政府的職能被定位成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“守夜人”，20世紀(jì)30年代西方世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)告誡人們對(duì)市場(chǎng)完全放任是新古典理論的一個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤，市場(chǎng)也有失靈的時(shí)候。因而，在凱恩斯（Keynes）的宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控成了政府的一項(xiàng)新的職能。2007年金融危機(jī)后，很多國(guó)家，包括美國(guó)政府開始向中國(guó)政府學(xué)習(xí)，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)，但到目前為止，人們對(duì)政府職能定位達(dá)成的共識(shí)仍然是：政府的干預(yù)不能涉足市場(chǎng)機(jī)制起作用的領(lǐng)域，政府最重要的職能是保證市場(chǎng)機(jī)制能夠正常發(fā)揮作用并提供公共產(chǎn)品，即：那些私人不能提供的物品，如保護(hù)產(chǎn)權(quán)、破除壟斷、維護(hù)國(guó)家安全、保證潔凈空氣、提供教育服務(wù)和某些保險(xiǎn)產(chǎn)品、維護(hù)社會(huì)的公平正義等。

市場(chǎng)化改革本身會(huì)弱化政府在資源配置中的作用并推動(dòng)政府職能的轉(zhuǎn)變。如當(dāng)農(nóng)村建設(shè)用地和城市用地同權(quán)同價(jià)的時(shí)候，政府的權(quán)力就受到了很大的限止；當(dāng)產(chǎn)權(quán)得到完善和應(yīng)有的保護(hù)后，政府的職能就由征收“庇古稅”轉(zhuǎn)變?yōu)榕卸óa(chǎn)權(quán)歸屬的“第三方”。但政府是由公務(wù)員組成的，他們也是利益最大化個(gè)體，特別是當(dāng)他們是權(quán)力的受益者的時(shí)候，他們不會(huì)主動(dòng)放權(quán)或轉(zhuǎn)變職能，所以，政制體制改革又是獨(dú)立于產(chǎn)品和要素市場(chǎng)改革的。2014年我們共同見證了一系列政府和政治體制改革的重大舉措：設(shè)立了全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，習(xí)近平同志親任組長(zhǎng)；改變了發(fā)展成果考核評(píng)價(jià)體系，環(huán)保和可持續(xù)發(fā)展成了各級(jí)政府關(guān)注的重點(diǎn)；積極探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，2015年初最高人民法院第一巡回法廳在深圳掛牌；廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度；紀(jì)委的“上化”；從嚴(yán)治黨，鐵血反腐，反“四風(fēng)”的常態(tài)化；出臺(tái)了《深化財(cái)稅體制改革總體方案》，財(cái)稅體制改革被認(rèn)為是全面深化改革的排頭兵；進(jìn)一步減政放權(quán)，至2014年底國(guó)務(wù)院先后取消和下放行政審批事項(xiàng)700項(xiàng)；召開了十八屆四中全會(huì)，確定了全面依法治國(guó)的基本思路等。

有學(xué)者指出，中國(guó)政府的職能定位在毛澤東時(shí)代是以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的，在鄧小平時(shí)代是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的，在習(xí)李新政下中國(guó)政府必將作為公共服務(wù)的體系而存在[6]。我們也堅(jiān)定地相信在黨的十八屆三中全會(huì)和四中全會(huì)精神的指引下，到2020年，法治政府和服務(wù)型政府的政府改革目標(biāo)一定能實(shí)現(xiàn)；資源集約，環(huán)境友好，人均GDP比2000年翻一翻的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)一定能實(shí)現(xiàn)；國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的中國(guó)夢(mèng)一定能實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央.中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-11-16.

[2]Ronald Coase.The Problem of Social Cost[J].The Journal of Law

and Economics，1960（10）.

[3]Pigou，A.C.The Economics of Welfare[M].London： Macmillan，1932.

[4]劉懷廉.農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移新論[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

[5]朱晶，李天祥，李琳.遷移成本、工資上升與劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)——一個(gè)對(duì)“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”分析框架的再探討[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011（9）.

[6]魏杰.習(xí)李新政下的經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)透視[EB/OL].博商網(wǎng)，[2015-

01-05].http：//www.boshang.org/news/35_361.html.