21世紀(jì)關(guān)于科學(xué)與宗教關(guān)系的研究綜述

摘 要：當(dāng)今時(shí)代，科學(xué)的快速發(fā)展為人們創(chuàng)造出豐富的物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，也引發(fā)一些道德危機(jī)。不少人認(rèn)為宗教可以化解科學(xué)的道德危機(jī)。近些年來，科學(xué)宗教的關(guān)系，再次引起學(xué)者們的關(guān)注。學(xué)界對(duì)宗教與科學(xué)的主要關(guān)注點(diǎn)為：二者的功能互補(bǔ)關(guān)系、科學(xué)的道德危機(jī)是否需要宗教、二者如何發(fā)展三方面的問題。

關(guān)鍵詞：科學(xué)與宗教；關(guān)系；綜述

中圖分類號(hào)：B91 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）10-0083-03

自近代科學(xué)誕生以來，科學(xué)與宗教的關(guān)系就成為人們關(guān)注的重要話題。懷特海認(rèn)為，影響人類最大的兩種力量是宗教與科學(xué)。然而，科學(xué)與宗教總是互相詬病，科學(xué)認(rèn)為宗教的基本教義缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)而不可靠，宗教則認(rèn)為科學(xué)缺乏人文關(guān)懷的意義和價(jià)值。

新中國(guó)成立后，盡管宗教信仰自由成為國(guó)家宗教政策，但人們還無法對(duì)宗教持肯定態(tài)度，仍然認(rèn)為宗教是錯(cuò)誤的思想和信仰。改革開放以后，人們對(duì)宗教的看法開始發(fā)生變化。21世紀(jì)，科學(xué)的迅速發(fā)展，人們以科技為手段創(chuàng)造出豐富的物質(zhì)財(cái)富，使人們對(duì)科學(xué)的信賴日益加強(qiáng)。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷改變，社會(huì)出現(xiàn)了生態(tài)污染、生態(tài)破壞甚至是人類自我毀滅的危機(jī)。有人認(rèn)為宗教可以化解科學(xué)的道德危機(jī)。21世紀(jì)科學(xué)與宗教的關(guān)系再次引起學(xué)者們的關(guān)注。

綜觀近15年來，學(xué)界對(duì)宗教與科學(xué)的主要關(guān)注點(diǎn)為：二者的功能互補(bǔ)關(guān)系、科學(xué)的道德危機(jī)是否需要宗教、二者如何發(fā)展三方面的問題。

一、宗教與科學(xué)的關(guān)系

（一）宗教與科學(xué)的互補(bǔ)關(guān)系

21世紀(jì)以前學(xué)界對(duì)宗教與科學(xué)的關(guān)系主要觀點(diǎn)是對(duì)立或者是對(duì)立但相互促進(jìn)兩種。21世紀(jì)以來，學(xué)界對(duì)宗教與科學(xué)在本質(zhì)上的對(duì)立關(guān)系已經(jīng)爭(zhēng)議不大，主要爭(zhēng)議集中在二者的功能進(jìn)而互相影響的二者關(guān)系，特別是關(guān)注科技發(fā)展時(shí)代的道德危機(jī)是否可以由宗教來消除這一問題。也就是說當(dāng)前學(xué)者不再將二者關(guān)系簡(jiǎn)單片面化，而是趨向理性。

多位學(xué)者在承認(rèn)宗教曾經(jīng)迫害科學(xué)家、阻礙科學(xué)發(fā)展的事實(shí)同時(shí)，也認(rèn)為宗教為科學(xué)的發(fā)展提供了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)、社會(huì)文化氛圍等等，甚至二者在發(fā)展中可以相互促進(jìn)。

楊足儀挖掘二者相似、相通之處。他認(rèn)為，科學(xué)追求知識(shí)的確定性，而宗教追求知識(shí)的完備性。二者的相同之處：（1）同根同源：都開始于人類的驚疑。面對(duì)浩瀚的宇宙和易逝的人生，我們產(chǎn)生了深深的敬畏和崇服之情。這種感情體現(xiàn)為感性的情感和冷靜的理智，前者積淀為宗教，而后者升華為科學(xué)。（2）認(rèn)識(shí)旨趣：都希望解決人類面臨的問題，滿足人類的需要。（3）終極追求的歸一性：“對(duì)人類日常生活都表現(xiàn)為在世的關(guān)懷，但其最終指向都是對(duì)人類的終極關(guān)切”，終極追求是一致的。

以錢時(shí)惕、閔麗為代表的學(xué)者指出科學(xué)的缺陷性。閔麗認(rèn)為，科學(xué)并不能解決人類所面臨的一切問題，不具有工具唯一性，有局限性，不是萬能的，而宗教對(duì)科學(xué)的社會(huì)功能可以予以彌補(bǔ)。只堅(jiān)持科學(xué)而否定宗教是科學(xué)主義，會(huì)造成嚴(yán)重后果。宗教作為一種非理性思維方式有情感慰藉、行為規(guī)范和理想社會(huì)導(dǎo)向的功能，同時(shí)對(duì)理性認(rèn)識(shí)和科學(xué)研究有激發(fā)功能。因此科學(xué)與宗教的關(guān)系是平行的、功能互補(bǔ)的。

劉立夫認(rèn)為，宗教與科學(xué)二者在本質(zhì)上是對(duì)立，但在功能上互補(bǔ)。李申則從人類需要的角度出發(fā)，認(rèn)為二者既有沖突，又有有限的包容。他認(rèn)為，科學(xué)與宗教是人類的需要的產(chǎn)物。人類的物質(zhì)和精神文化需要產(chǎn)生了科學(xué)；人類需要處理人與自然的關(guān)系時(shí)產(chǎn)生了原始宗教，需要處理人與人關(guān)系時(shí)，產(chǎn)生了人為宗教。宗教阻礙科學(xué)發(fā)展，因?yàn)樗鼘⑷祟惖木σ蜃诮潭x科學(xué)。但即使是在宗教占意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治地位的時(shí)代，科學(xué)也未曾中止發(fā)展。因此我們不可夸大包括宗教在內(nèi)的文化對(duì)科學(xué)發(fā)展的影響。宗教與科學(xué)有沖突，也有包容。科學(xué)旨在不斷發(fā)展、創(chuàng)新，而宗教則追求穩(wěn)定的教義以獲取民眾的信仰，因此二者會(huì)有沖突。然而，宗教徒將之對(duì)宗教的虔誠(chéng)用于科學(xué)研究，教會(huì)的目的卻不是發(fā)展科學(xué)而是自我教義的證明和解釋，科學(xué)只能在宗教所允許的范圍內(nèi)活動(dòng)，因此宗教對(duì)科學(xué)的包容是有限度的包容。

孫永艷和董群認(rèn)為，“中世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)背景下的宗教與科學(xué)的關(guān)系并非單純的對(duì)抗關(guān)系，而是以對(duì)抗為標(biāo)志又兼具相容性的雙向互動(dòng)關(guān)系”。

高慧敏和毛瑤五認(rèn)為，在中世紀(jì)長(zhǎng)達(dá)1 000多年的時(shí)間中，科學(xué)基本處于停滯狀態(tài)，對(duì)此，宗教有著不可推卸的責(zé)任。但他們將科學(xué)與技術(shù)加以區(qū)分，中世紀(jì)的宗教對(duì)科學(xué)發(fā)展起過積極作用，與技術(shù)也關(guān)系融洽，宗教為技術(shù)發(fā)展提供理論基礎(chǔ)，為它營(yíng)造利于技術(shù)發(fā)展的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向，從而促進(jìn)技術(shù)發(fā)展。

王萌和高慧敏、毛瑤五都認(rèn)為基督教對(duì)科學(xué)的發(fā)展起了積極作用，教會(huì)成為科學(xué)研究的物質(zhì)和精神兩方面的資助。高慧敏、毛瑤五認(rèn)為宗教為科學(xué)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)、支撐體系的嚴(yán)格論證方法，提供了培養(yǎng)科學(xué)人才的組織機(jī)構(gòu)，對(duì)科學(xué)的傳播起了推動(dòng)作用。王萌則認(rèn)為，教會(huì)是科學(xué)能夠發(fā)展的最主要的資助者；基督教文化對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展有孕育作用，三人都從近代科學(xué)產(chǎn)生于西方文明而沒有在其他如中國(guó)或印度等文明產(chǎn)生來論證基督教對(duì)近代科學(xué)的孕育作用：近代文明是古希臘文明與中世紀(jì)文明的融合，西方文明則以基督教文化為依托的。

（二）宗教與科學(xué)的整合

既然宗教與科學(xué)功能互補(bǔ)，二者是否可以整合呢？段新龍論述了肯·威爾伯關(guān)于宗教與科學(xué)的整合的觀點(diǎn)?？稀ね柌J(rèn)為，如果科學(xué)與宗教無法達(dá)成某種和解的話，人類未來將朝不保夕，因此二者需要和解和整合。那二者如何整合？根據(jù)存有巨鏈，宗教放棄神話主題，以克服原教旨主義和唯科學(xué)主義的對(duì)立。宗教的精髓要義在于靈性體驗(yàn)而非神話主題。同時(shí)，科學(xué)要成為一種廣義的經(jīng)驗(yàn)論?？稀ね柌胱屪诮桃擦⒆阌趯?shí)證，在科學(xué)中增添人類的終極關(guān)懷和智慧以克服其非價(jià)值立場(chǎng)的缺陷，從而使二者整合。這種觀點(diǎn)只能是啟示，實(shí)現(xiàn)難度是相當(dāng)大的。

二、宗教與科學(xué)關(guān)系的特點(diǎn)

（一）具體性

大多學(xué)者在論述這一問題時(shí)，都是以基督教與歐洲社會(huì)為依據(jù)來論說的。因?yàn)榻匀豢茖W(xué)產(chǎn)生于歐洲，而所謂的宗教與科學(xué)沖突也主要發(fā)生在歐洲。近代科學(xué)發(fā)源于西方，宗教與科學(xué)的矛盾最先在基督教國(guó)家爆發(fā)，而且西方文化以基督教為背景，學(xué)者往往以基督教為中心來關(guān)注宗教與科學(xué)。21世紀(jì)以來，一些學(xué)者們反對(duì)將宗教與科學(xué)的關(guān)系做一種抽象概括，而是在不同歷史時(shí)期有不同的具體內(nèi)容。

王萌從歷史的視角認(rèn)為，“每一種宗教都是不斷變化、發(fā)展的思想、文化體系，它的核心的宗教觀念及其經(jīng)典詮釋、神學(xué)思想、宗教儀規(guī)與組織形式也在不斷演變過程中”，宗教與科學(xué)既不能是單純的沖突或和諧關(guān)系，二者關(guān)系受客觀的歷史條件所制約，在不同歷史階段有不同的歷史內(nèi)容。

錢時(shí)惕也將在分別論述基督教與科學(xué)在人類早期文明中、古希臘羅馬時(shí)期、中世紀(jì)、近代以及20世紀(jì)以來的關(guān)系，表達(dá)了相同的觀點(diǎn)。劉蓓探討了13-17世紀(jì)的宗教關(guān)系：13-15世紀(jì)，二者之間有沖突，但以融合為主；16-17世紀(jì)二者發(fā)生激烈交鋒。但是二者的接觸促進(jìn)了二者的發(fā)展。

劉立夫認(rèn)為二者的關(guān)系有多樣性，即使是同一種宗教，它與宗教的關(guān)系也并非一成不變，20世紀(jì)以來基督教與科學(xué)的關(guān)系逐漸由對(duì)抗轉(zhuǎn)為對(duì)話。

（二）復(fù)雜性

劉立夫認(rèn)為，二者的關(guān)系有多樣性和復(fù)雜性：我們不能在考察宗教與科學(xué)關(guān)系時(shí)，僅限于基督教。宗教有多樣性，基督教曾與科學(xué)在歷史上發(fā)生過沖突，但并不是所有宗教都與科學(xué)沖突，如道教、佛教等東方宗教幾乎都未與科學(xué)爆發(fā)過沖突而是有包容。我們考察宗教與科學(xué)關(guān)系時(shí)不能忽視并非所有的科學(xué)學(xué)科都排斥宗教，像化學(xué)、醫(yī)學(xué)、幾何學(xué)、心理學(xué)的發(fā)展并未受到宗教干預(yù)而只是天文學(xué)和生物學(xué)受到宗教干預(yù)。

王萌也指出宗教功能的復(fù)雜性：宗教可以為科學(xué)研究提供動(dòng)力，但是一個(gè)人的宗教信仰也會(huì)成為進(jìn)一步科學(xué)成就的桎梏。如科學(xué)家牛頓，他在生命后期花了大量時(shí)間、精力來證明和研究神學(xué)問題，以致科學(xué)方面則幾乎沒有成果。早期的宗教信仰給他的是積極作用，晚年的卻是消極影響。不僅牛頓，其他科學(xué)家也有這樣的經(jīng)歷?？茖W(xué)就是在與宗教的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系中發(fā)展的。

三、宗教與科學(xué)的概念進(jìn)一步清晰化

（一）宗教

之前愛因斯坦所論述的宗教與科學(xué)的關(guān)系總被一些學(xué)者用來論證二者功能互補(bǔ)或者宗教功能的不可或缺。錢時(shí)惕和宋慧芳對(duì)此更正：愛因斯坦所說的宗教并非基督教或傳統(tǒng)意義上的任何一種宗教，而是一種他所信仰的宇宙宗教。愛因斯坦對(duì)宗教與科學(xué)的關(guān)系認(rèn)識(shí)得益于海森堡、約翰·霍頓、保羅·蒂利希。這三人認(rèn)為，宗教與科學(xué)的職能領(lǐng)域不同，二者并行不悖，應(yīng)該互不干涉。愛因斯坦非常支持上三者的雙重文化價(jià)值觀，認(rèn)為宗教與科學(xué)界限分明，相互不可取代，而且相互依存。宗教與科學(xué)有沖突，但特指?jìng)鹘y(tǒng)宗教（恐懼宗教和道德宗教）而非他所信仰的宇宙宗教。愛因斯坦認(rèn)為，科學(xué)是表述事實(shí)的，回答是什么的問題，而宗教的職能是表達(dá)情感準(zhǔn)則、確定道德標(biāo)準(zhǔn)等，回答應(yīng)該是什么的問題。傳統(tǒng)宗教之所以沖突重要的原因是二者沒有明確二者的職能范圍而相互干涉。

但事實(shí)上，海森堡、約翰·霍頓、蒂利希和愛因斯坦所說的宗教都是以道德目標(biāo)和倫理價(jià)值構(gòu)建而成的。

（二）科學(xué)

當(dāng)前學(xué)者所說的科學(xué)，不再僅就科學(xué)的狹義——自然科學(xué)而言，開始涉及科學(xué)的廣義——自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)。比如李申在論述宗教與科學(xué)關(guān)系時(shí)就說到，科學(xué)也包括社會(huì)科學(xué)。

四、宗教與科學(xué)的當(dāng)代關(guān)系：是否該大力發(fā)揮宗教的道德功能

高度發(fā)展的科學(xué)，使人們生活水平大幅提高，但也給人們帶來環(huán)境污染、生態(tài)破壞等困境，使人們面臨濫用科學(xué)技術(shù)有可能造成人類毀滅的危機(jī)。宗教迫于科學(xué)的發(fā)展退出一個(gè)又一個(gè)的解釋領(lǐng)域。這些讓一些人對(duì)社會(huì)上道德滑坡現(xiàn)象歸咎于科學(xué)的快速發(fā)展、宗教的道德功能的未顯現(xiàn)。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，曾經(jīng)宗教盛行時(shí)代的道德狀況優(yōu)于宗教已經(jīng)退居認(rèn)識(shí)領(lǐng)域二線的當(dāng)代。那么宗教是否可以成為當(dāng)代社會(huì)的道德救星？

呂大吉、高師寧認(rèn)為，科學(xué)確實(shí)產(chǎn)生了雙重的社會(huì)效果，但科學(xué)是中性的，如何利用科學(xué)卻是由社會(huì)階層和利益集團(tuán)決定的。“一個(gè)對(duì)全人類全社會(huì)具有高度的道德責(zé)任感，又對(duì)科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的后果由全面準(zhǔn)確的認(rèn)知的社會(huì)集體，可以應(yīng)用科學(xué)技術(shù)造福于整個(gè)人類社會(huì)，但其操作在特殊的利益集團(tuán)和反動(dòng)的社會(huì)階級(jí)之手，也會(huì)為他們自己的特殊利益服務(wù)，給人類社會(huì)帶來比自然更嚴(yán)重的社會(huì)災(zāi)難。”問題的根源不在于科學(xué)，而在于社會(huì)結(jié)構(gòu)。而宗教卻未曾建立過合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)。我們可以通過改造不合理的社會(huì)制度，使社會(huì)結(jié)構(gòu)符合道德理性的要求。因此我們應(yīng)該致力于科學(xué)的發(fā)展和社會(huì)的變革、進(jìn)步而不是求助于宗教來消除科學(xué)的弊端。

李申認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境的破壞很大程度上在于利益集團(tuán)在工業(yè)中的不負(fù)責(zé)。而要消除人們所謂的科學(xué)的弊端——生態(tài)環(huán)境破壞，還有賴于科學(xué)來提供方法?？茖W(xué)給人類提供著新道德，正如他給人類提供新的生產(chǎn)和生活手段一樣。沒有宗教，人類也可以有道德。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)等這些社會(huì)科學(xué)可以提供比宗教更可靠的道德指導(dǎo)?？茖W(xué)所需要的獻(xiàn)身精神和人們的精神歸宿都不是必須求助于宗教。我們?nèi)菰S宗教組織使宗教向道德宗教的方向發(fā)展，但不可忽視自身創(chuàng)立道德的能力而去求助于宗教。

五、我們應(yīng)該如何對(duì)待二者發(fā)展

關(guān)于如何看待二者的關(guān)系，劉立夫認(rèn)為，科學(xué)要發(fā)展，但宗教不能人為消滅。他說，“我們要在科學(xué)上趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，應(yīng)該提倡科學(xué)精神，但也不能搞‘唯科學(xué)主義’，歷史已經(jīng)證明，近代實(shí)證主義那種取消宗教的企圖是行不通的。馬克思主義相信宗教的消亡，但更重視宗教的自身消亡，因?yàn)樽诮滔龅臈l件是人類的徹底解放和宗教反映的最終消失。對(duì)此，我們需要深入的反思。”

對(duì)于二者如何發(fā)展，孫永艷和董群認(rèn)為，當(dāng)前“科學(xué)已成為文化主導(dǎo)方式，宗教逐漸從一切科學(xué)可及的世界退出，退守在科學(xué)受限的領(lǐng)域，二者應(yīng)找到各自的定位，保持恰當(dāng)?shù)膹埩?，在相互牽制相互促進(jìn)的良性互動(dòng)中發(fā)展?！?/p>

李申認(rèn)為，無論是科學(xué)還是宗教都是社會(huì)的需要。這種說法似乎與馬恩之意類同。宗教的道德功能并非我們社會(huì)道德建設(shè)必不可少的。科學(xué)不僅包括自然科學(xué)，而且也包括社會(huì)科學(xué)。其中的社會(huì)科學(xué)就有道德功能。因此，宗教并非我們維護(hù)社會(huì)道德的必需品。我們的社會(huì)有科學(xué)就夠了。

王智慧、魏屹東認(rèn)為，在當(dāng)代宗教與科學(xué)的對(duì)抗中，宗教已經(jīng)明顯處于弱勢(shì)，它也在不斷調(diào)整自己的教義解釋，試圖努力證明在一個(gè)科學(xué)占意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)地位的世界，上帝仍有重要作用。盡管他們這一調(diào)整必然會(huì)受一些宗教徒的反對(duì)，但是與科學(xué)融合已成為它的必然趨勢(shì)。作為一種看待世界的視角或者一種生活方式，宗教仍將存在并發(fā)揮其在價(jià)值與倫理方面的作用。我們應(yīng)該理性看待宗教與科學(xué)的關(guān)系，寬容對(duì)待宗教。

王智慧、魏屹東認(rèn)為，宗教與科學(xué)存在根本差異但并不是必然對(duì)立，在走向融合的過程中會(huì)有摩擦，科學(xué)應(yīng)當(dāng)在進(jìn)步的同時(shí)找到接納宗教的理由，而宗教則應(yīng)該在不斷調(diào)適中選擇恰當(dāng)?shù)姆绞脚c科學(xué)共存。

海森堡、約翰·霍頓、蒂利希和愛因斯坦以道德目標(biāo)和倫理價(jià)值構(gòu)建宗教的觀點(diǎn)為宗教的發(fā)展指明了一條發(fā)展道路。若宗教真的只是個(gè)人的私事，不去干涉政治的時(shí)候，不僅科學(xué)不會(huì)去干涉它，國(guó)家也不會(huì)去干涉它了。事實(shí)上，宗教的道德功能是建立在其教義基礎(chǔ)上的，即使是一些人認(rèn)同的道德功能，我們也不可能只利用它道德功能而迫使它拋棄其教義，這是不可能的。唯一可能的是使其教義能與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)，而這也正是宗教改革者當(dāng)前所采取的措施。

六、總結(jié)

科學(xué)經(jīng)歷了血和火的考驗(yàn)，如今它已經(jīng)在意識(shí)領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位。但我們不能以宗教曾經(jīng)在占統(tǒng)治地位時(shí)期的壓制過科學(xué)的發(fā)展，而在當(dāng)今科學(xué)占領(lǐng)上風(fēng)的時(shí)代，對(duì)宗教進(jìn)行報(bào)復(fù)性打擊和壓制。歷史上宗教與科學(xué)的關(guān)系有具體性和復(fù)雜性。理性時(shí)代，我們不能靠口誅筆伐，而應(yīng)該理性看待二者關(guān)系。科學(xué)發(fā)展給我們帶來物質(zhì)的豐富，生活水平的提高，但我們不能唯科學(xué)主義，否則會(huì)帶來嚴(yán)重的社會(huì)災(zāi)難?？茖W(xué)可以取消一些盲目的崇拜，但是當(dāng)前還不能消除宗教的影響。宗教消亡是一種歷史趨勢(shì)，但不是短期內(nèi)的事情，更不是靠口誅筆伐可以消滅的。當(dāng)前的科學(xué)在社會(huì)功能方面有缺陷，當(dāng)今的宗教確實(shí)有其生存價(jià)值。面對(duì)社會(huì)發(fā)展所出現(xiàn)的新情況而產(chǎn)生的精神道德問題，我們應(yīng)該加強(qiáng)精神道德建設(shè)，我們不排斥宗教能在這個(gè)過程中能起到積極作用，但我們也應(yīng)警惕它的消極作用，充分發(fā)揮社會(huì)科學(xué)的重要指導(dǎo)作用。隨著社會(huì)發(fā)展不斷變化，宗教也采取與社會(huì)相適應(yīng)的方式來謀求生存和發(fā)展。因此我們應(yīng)該對(duì)其有所作為，如宗教管理制度化，使其法制化、透明化，否則會(huì)使其成為腐敗的溫床和世外桃源。在科學(xué)與宗教共存的現(xiàn)階段，我們應(yīng)該積極調(diào)動(dòng)二者的和諧，互相促進(jìn)，讓宗教與科學(xué)都為實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)貢獻(xiàn)積極力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢時(shí)惕.科學(xué)與宗教關(guān)系及其歷史演變[M].北京：人民出版社，2001.

[2]呂大吉，高師寧.馬克思主義宗教理論研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011：277.

[3]李申.科學(xué)與宗教簡(jiǎn)論[J].哲學(xué)研究，1998（7）.

[4]宋慧芳.愛因斯坦對(duì)宗教科學(xué)關(guān)系的辯證詮釋及其引發(fā)的思考宗[J].哲學(xué)研究，2001（11）.

[5]劉立夫.宗教與科學(xué)的本質(zhì)對(duì)立及其功能關(guān)系[J].自然辯證法研究，2003（11）.

[6]高慧敏，毛瑤五.論中世紀(jì)宗教與科學(xué)技術(shù)的關(guān)系[J].晉陽學(xué)刊，2004（6）.

[7]劉蓓.十三—十七世紀(jì)的宗教與科學(xué)[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2005（8）.

[8]王萌.宗教與科學(xué)關(guān)系的歷史性略論[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2010（11）.

[9]段新龍.宗教與科學(xué)的整合途徑：存有巨鏈與三大領(lǐng)域的銜接[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2010（12）.

[10]孫永艷，董群.西方文化啟蒙背景下的宗教與科學(xué)[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2011（S1）

[11]閔麗.論宗教與科學(xué)的認(rèn)識(shí)差異及其功能互補(bǔ)[J].宗教學(xué)研究，2011（4）

[12]王智慧，魏屹東.宗教與科學(xué)關(guān)系發(fā)展的新趨勢(shì)[J].自然辯證法研究，2013（4）.

[13]楊足儀.宗教與科學(xué)：終難解開的結(jié)[J].自然辯證法研究，2013（7）.

[14]王智慧，魏屹東.宗教與科學(xué)關(guān)系的當(dāng)代審視[J].人文雅志，2014（3）.