經(jīng)濟(jì)剩余理論與剩余價(jià)值學(xué)說之比較

摘 要：文章首先對保羅·巴蘭和保羅·斯威齊在《壟斷資本》中所闡述的經(jīng)濟(jì)剩余理論進(jìn)行了簡單的介紹，之后對比了經(jīng)濟(jì)剩余與剩余價(jià)值的概念，并分析了經(jīng)濟(jì)剩余理論與剩余價(jià)值學(xué)說在邏輯思路、所提出的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律以及研究方法上的不同之處，進(jìn)而提高理論甄別能力，并發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)剩余理論研究的有益之處，為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供幫助與借鑒。

關(guān)鍵詞：《壟斷資本》；經(jīng)濟(jì)剩余；剩余價(jià)值

中圖分類號：F012 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）10-0032-03

引言

20世紀(jì)70年代，美國激進(jìn)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·巴蘭（1910～1964）和保羅·斯威齊（1910～2004）提出了經(jīng)濟(jì)剩余理論。巴蘭最早在《經(jīng)濟(jì)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)剩余》一文中和《增長的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中提出了經(jīng)濟(jì)剩余的概念。后來，他們二人合著了《壟斷資本：論美國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序》一書，并在書中結(jié)合當(dāng)時(shí)美國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)狀更全面、系統(tǒng)地論述了經(jīng)濟(jì)剩余理論。這一理論探討的是在資本主義壟斷階段，經(jīng)濟(jì)剩余產(chǎn)量的產(chǎn)生和吸收的問題。經(jīng)濟(jì)剩余是這一理論的核心概念，經(jīng)濟(jì)剩余的產(chǎn)生和吸收問題是這一理論的核心問題。

一、經(jīng)濟(jì)剩余理論的提出

在《壟斷資本》一書中，巴蘭和斯威齊從經(jīng)濟(jì)剩余概念入手來分析資本主義社會(huì)，他認(rèn)為在當(dāng)代資本主義社會(huì)中，巨型公司也就是大壟斷集團(tuán)仍舊占據(jù)主導(dǎo)地位。這些公司利用自己的壟斷地位，并通過提高勞動(dòng)生產(chǎn)率而實(shí)現(xiàn)了利潤最大化。但同時(shí)也生產(chǎn)了更多的經(jīng)濟(jì)剩余并使它在國民收入中所占比例大大增加。巴蘭和斯威齊把經(jīng)濟(jì)剩余不斷增加的趨勢稱作剩余增長趨勢規(guī)律。然而，壟斷資本主義在不斷生產(chǎn)更多的經(jīng)濟(jì)剩余的同時(shí)，卻不能解決經(jīng)濟(jì)剩余吸收的問題。他們認(rèn)為在壟斷資本主義社會(huì)，經(jīng)濟(jì)剩余往往通過消費(fèi)、投資和浪費(fèi)等三種方式被吸收。然而，消費(fèi)和投資都會(huì)使經(jīng)濟(jì)剩余的吸收變得更加困難，唯有浪費(fèi)成為經(jīng)濟(jì)剩余吸收的重要途徑。這種浪費(fèi)包括廣告業(yè)、買賣與投機(jī)活動(dòng)以及為這些活動(dòng)服務(wù)的諸多金融和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。此外，還包括政府的較大份額軍事支出。巴蘭和斯威齊指出，在壟斷資本主義，一邊是很多工人處于失業(yè)和貧困中，一邊是大量的軍事支出對經(jīng)濟(jì)剩余吸收和消耗。這便是壟斷資本主義的不平等和不合理性?？梢?，巴蘭和威斯齊通過經(jīng)濟(jì)剩余理論也推導(dǎo)出了資本主義制度的不合理性，并提出要采取行動(dòng)去推翻這個(gè)制度。

二、經(jīng)濟(jì)剩余與剩余價(jià)值的概念對比

1.經(jīng)濟(jì)剩余。巴蘭最早在自己編著的《增長的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中明確提出經(jīng)濟(jì)剩余概念。他把經(jīng)濟(jì)剩余劃分為三個(gè)部分：實(shí)際的經(jīng)濟(jì)剩余、潛在的經(jīng)濟(jì)剩余和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)剩余。他認(rèn)為“實(shí)際經(jīng)濟(jì)剩余是指社會(huì)當(dāng)前實(shí)際勞動(dòng)產(chǎn)品與社會(huì)當(dāng)前實(shí)際消費(fèi)之間的差額。從而與當(dāng)前節(jié)余和積累同義。具體體現(xiàn)在該時(shí)期社會(huì)財(cái)富所增加的各種資產(chǎn)：生產(chǎn)性工具設(shè)備、庫存、對外結(jié)余、黃金儲(chǔ)備；”[2]107潛在經(jīng)濟(jì)剩余是指“在一定的自然條件和技術(shù)條件下，利用可獲得的生產(chǎn)資源所可能生產(chǎn)出來的產(chǎn)品和可認(rèn)為必需消費(fèi)品之間的差額；”[2]108有計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)剩余是專門用于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的概念，是社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)的狀況，是指在一定歷史階段的自然和技術(shù)條件下，有計(jì)劃地充分利用一切生產(chǎn)資源所得到的社會(huì)最佳值與最佳消費(fèi)之間的差額。巴蘭認(rèn)為，有計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)剩余將會(huì)充分吸收潛在的經(jīng)濟(jì)剩余。而在資本主義社會(huì)中，由于存在大量的非生產(chǎn)性勞動(dòng)，因此，潛在經(jīng)濟(jì)剩余要大大高于實(shí)際經(jīng)濟(jì)剩余，造成剩余吸收的困難。由此，他揭示了資本主義制度的不合理性，從而也明確論證了社會(huì)主義制度將會(huì)解決經(jīng)濟(jì)剩余吸收的問題。在《壟斷資本》一書中，巴蘭和斯威齊把經(jīng)濟(jì)剩余的概念總結(jié)為一句話“經(jīng)濟(jì)剩余的最簡短的定義，就是一個(gè)社會(huì)所生產(chǎn)的產(chǎn)品與生產(chǎn)它的成本之間的差額”[1]14，緊接著又說道：“剩余的大小是生產(chǎn)能力和財(cái)富的指標(biāo)，是一個(gè)社會(huì)享有多大自由來完成它給自己樹立的任何目標(biāo)的指標(biāo)”[1]15?？梢?，《壟斷資本》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)剩余的概念的外延是要大于他之前提出的經(jīng)濟(jì)剩余概念的外延。

2.剩余價(jià)值。接下來我們再對剩余價(jià)值的概念做一下探究。通過查閱《資本論》第一卷，我們找到一些相關(guān)的表述。馬克思在第四章貨幣轉(zhuǎn)化為資本中寫到“最后從流通中取出的貨幣，多于起初投入的貨幣。……我把這個(gè)增殖額或超過原價(jià)值的余額叫作剩余價(jià)值，”[3]176“這樣，勞動(dòng)力發(fā)揮作用的結(jié)果，不僅再生產(chǎn)出勞動(dòng)力自身的價(jià)值，而且生產(chǎn)出一個(gè)超額價(jià)值。這個(gè)剩余價(jià)值就是產(chǎn)品價(jià)值超過消耗掉的產(chǎn)品形成要素即生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的價(jià)值而形成的余額，”[3]242“剩余價(jià)值由剩余勞動(dòng)形成已經(jīng)不是什么秘密。”[3]281再來看一下列寧是如何理解剩余價(jià)值這一概念的。列寧在《卡爾·馬克思》一文中提到“馬克思把投入周轉(zhuǎn)的貨幣的原有價(jià)值的這種增值額叫做剩余價(jià)值?！盵4]590這一解釋是列寧對馬克思在《資本論》中對剩余價(jià)值概念表述的進(jìn)一步的闡述。當(dāng)前高校思想政治理論課教材《馬克思主義基本原理概論》中對剩余價(jià)值概念有一段經(jīng)典表述：“剩余價(jià)值是雇傭工人所創(chuàng)造的并被資本家無償占有的超過勞動(dòng)力價(jià)值的那部分價(jià)值，它是雇傭工人剩余勞動(dòng)的凝結(jié)，體現(xiàn)了資本家與雇傭工人之間剝削與被剝削的關(guān)系。”[5]159這一定義是對馬克思在《資本論》中對剩余價(jià)值概念的內(nèi)涵和外延的概括和總結(jié)。

3.概念對比。巴蘭和斯威認(rèn)為，在壟斷集團(tuán)占統(tǒng)治地位的資本主義社會(huì)，經(jīng)濟(jì)剩余的形式日益復(fù)雜，剩余價(jià)值概念已經(jīng)顯得過于單薄，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)剩余代替剩余價(jià)值，“我們的論點(diǎn)是，在壟斷資本主義制度下，這種程序不再是恰當(dāng)?shù)牧?；我們希望術(shù)語的更換，將有助于實(shí)現(xiàn)理論見解的必要轉(zhuǎn)變?！盵1]15下面我們來看一下兩個(gè)概念有何不同：

首先，概念的外延上的對比。從《資本論》中我們看到，按照馬克思的觀點(diǎn)，剩余價(jià)值在不同的資本領(lǐng)域分配為利潤、利息和地租。其他各種形式的收入，都不過是國民收入的再分配。當(dāng)然，馬克思在《剩余價(jià)值理論史》和《資本論》中，也曾談到過剩余價(jià)值還包括國家和教會(huì)的收入，商品銷售時(shí)的支出以及非生產(chǎn)性工人的收入等等。但一般說來，馬克思并沒有把這次因素納入到他的基本理論模式之中。而經(jīng)濟(jì)剩余不僅包括全部財(cái)產(chǎn)收入還包括廣告費(fèi)用、買賣過程中的浪費(fèi)和法律與金融服務(wù)部門從業(yè)人員的報(bào)酬以及政府吸收的剩余等等。可見，經(jīng)濟(jì)剩余的外延要大于剩余價(jià)值。

其次，存在形式上的對比。從存在形式上來看，剩余價(jià)值一般采取價(jià)值的形式，而經(jīng)濟(jì)剩余既包括價(jià)值形式也可以包括物質(zhì)財(cái)富形式。就像《壟斷資本》中所說“在一個(gè)高度發(fā)達(dá)的壟斷資本主義社會(huì)，剩余采取多種形式和偽裝，”[1]15它滲透在經(jīng)濟(jì)生活的角角落落。既是庫房中沒有賣出去的產(chǎn)品，也是非生產(chǎn)性人員的報(bào)酬；既是官員豪宅、豪車、名表和餐桌上浪費(fèi)掉的食物，也是軍事演習(xí)中的導(dǎo)彈、航母。

再次，歷史階段和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的對比。從概念產(chǎn)生的資本主義發(fā)展階段來看，馬克思是在自由競爭階段的資本主義這一歷史背景和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上提出來的，主要以英國為例，直接反映的是自由競爭資本主義的經(jīng)濟(jì)規(guī)律；而巴蘭和斯威奇提出經(jīng)濟(jì)剩余理論以壟斷資本主義為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的，主要以美國為例。他們在《壟斷資本》的導(dǎo)言中說到“在企圖了解壟斷階段的資本主義時(shí)，我們不能脫離壟斷，也不能把它看作一個(gè)只起限制作用的因素；我們必須把它放在分析工作的最中心?！盵1]12

最后，概念階級性的對比。就概念本質(zhì)內(nèi)涵來看，剩余價(jià)值具有明顯的階級性，而經(jīng)濟(jì)剩余是一個(gè)一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。剩余價(jià)值體現(xiàn)了資本家對工人的剝削，而經(jīng)濟(jì)剩余既可以是壟斷資本主義階段中的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，也存在于社會(huì)主義社會(huì)而演化成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)剩余。另一方面，馬克思一直強(qiáng)調(diào)是雇傭工人創(chuàng)造了剩余價(jià)值，而巴蘭認(rèn)為經(jīng)濟(jì)剩余的增加是成本降低的結(jié)果，并沒有分析經(jīng)濟(jì)剩余的創(chuàng)造者問題，撇開了勞動(dòng)過程而分析經(jīng)濟(jì)剩余。當(dāng)然，他在書中也寫道：“我們對于勞動(dòng)過程的忽視，并不意味著本書與階級斗爭無關(guān)?！盵1]14他認(rèn)為反對資本主義的革命主動(dòng)權(quán)已經(jīng)落在不發(fā)達(dá)國家的勞苦大眾身上，階級斗爭日趨國際化。

三、經(jīng)濟(jì)剩余理論與剩余價(jià)值學(xué)說的對比

1.理論的中心問題和邏輯思路不同。在《壟斷資本》一書中，明確提到：“它是環(huán)繞著一個(gè)中心論題來組織并獲得本質(zhì)上的統(tǒng)一的：在壟斷資本主義條件下剩余的產(chǎn)生和吸收問題?！盵1]13經(jīng)濟(jì)剩余理論的邏輯思路是：在壟斷資本主義條件下，經(jīng)濟(jì)剩余不斷增長，而剩余的吸收又變得更加困難，這都源于不合理的資本主義制度，因而要推翻這一制度，建立能夠充分利用潛在經(jīng)濟(jì)剩余的社會(huì)主義制度。剩余價(jià)值學(xué)說主要研究的是在生產(chǎn)過程中，剩余價(jià)值如何形成，又由誰創(chuàng)造以及剩余價(jià)值的積累、流通和分配的問題。剩余價(jià)值學(xué)說的重大意義在于它揭示了資本家剝削工人的秘密和資本主義制度的剝削本質(zhì)，闡明了資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級階級斗爭的經(jīng)濟(jì)根源，而無產(chǎn)階級也理應(yīng)成為推翻資本主義制度的掘墓人。

2.對資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)的不同。巴蘭和斯威齊在《壟斷資本》中首先分析了壟斷資本主義是由巨型公司所組成的一種制度。而這種巨型公司雖是壟斷組織，但追求利潤最大化仍舊是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的最終目的，要想實(shí)現(xiàn)這一目的就會(huì)進(jìn)行競爭，因此壟斷中仍存在競爭，而通過革新技術(shù)而降低成本是在壟斷競爭中占據(jù)優(yōu)勢的重要手段。因此，巴蘭和斯威齊認(rèn)為“成本的日益降低意味著利潤邊際的不斷擴(kuò)大。而利潤邊際的不斷擴(kuò)大又意味著利潤總額不僅在絕對數(shù)上而且在所占國民總收入的份額上都在增長。如果我們暫時(shí)使利潤總額同社會(huì)的經(jīng)濟(jì)剩余相等，我們就可以把剩余隨著這個(gè)制度的發(fā)展而在絕對數(shù)上和相對數(shù)上增長的傾向表述為壟斷資本主義的一個(gè)規(guī)律。”[1]73因此，他們提出經(jīng)濟(jì)剩余增長趨勢是壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。巴蘭在總結(jié)了剩余增長趨勢規(guī)律后，緊接著說道：“這個(gè)規(guī)律馬上引起了同古典馬克思主義的利潤率下降趨勢規(guī)律的比較，這是應(yīng)當(dāng)?shù)?，”[1]73所以下面我們來看一下馬克思如何闡述利潤率下降趨勢規(guī)律。剩余價(jià)值學(xué)說則認(rèn)為利潤率下降趨勢是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。馬克思在《資本論》第三卷中寫道：“因?yàn)樗麑?shí)際獲利的程度不是決定于利潤和可變資本的比率，而是決定于利潤和總資本的比率，即不是決定于剩余價(jià)值率，而是決定于利潤率。”[6]50利潤率就是利潤同預(yù)付總資本的比率，這里的利潤也是由剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化而來，因此利潤率可以表示為m：c+v。馬克思在假定剩余價(jià)值率不變的情況下，運(yùn)用簡單的數(shù)學(xué)運(yùn)算得出了一個(gè)規(guī)律：“在勞動(dòng)的剝削程度不變時(shí)，同一個(gè)剩余價(jià)值率會(huì)表現(xiàn)為不斷下降的利潤率。”[6]236接著，馬克思又引用資本有機(jī)構(gòu)成理論進(jìn)一步論證了這個(gè)規(guī)律：“資本主義生產(chǎn)，隨著可變資本同不變資本相比的日益相對減少，使總資本的有機(jī)構(gòu)成不斷提高，由此產(chǎn)生的直接結(jié)果是：在勞動(dòng)剝削程度不變甚至提高時(shí)，剩余價(jià)值率會(huì)表現(xiàn)為一個(gè)不斷下降的一般利潤率。”[6]237巴蘭也不否認(rèn)利潤率下降這個(gè)規(guī)律，他認(rèn)為：“關(guān)于從競爭資本主義向壟斷資本主義的結(jié)構(gòu)改變的本質(zhì)的東西，在這個(gè)代替中獲得了它的理論表現(xiàn)?！盵1]14也就是說，他認(rèn)為利潤率下降是自由競爭階段資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而經(jīng)濟(jì)剩余增長是壟斷階段的規(guī)律。

3.在研究論證方法上也有一些區(qū)別。馬克思在辯證唯物主義和歷史唯物主義的基礎(chǔ)上，運(yùn)用抽象與具體、歸納與演繹、分析與綜合、邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法揭示了資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律和資本主義產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的歷史規(guī)律，論證了資本主義被共產(chǎn)主義取代的歷史必然性，創(chuàng)立了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一偉大成果。而《壟斷資本》一書運(yùn)用了大量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和現(xiàn)實(shí)資料進(jìn)行論證，增強(qiáng)了這一理論的現(xiàn)實(shí)性和客觀性。在解釋經(jīng)濟(jì)剩余的概念時(shí)，也運(yùn)用了比較靜態(tài)分析的方法。因此，巴蘭和斯威齊沒有關(guān)注經(jīng)濟(jì)剩余的來源問題，而是基于壟斷資本主義的現(xiàn)實(shí)狀況，通過簡單的歸納、分析和假想得出了經(jīng)濟(jì)剩余的概念，這與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)抽象和邏輯推理方法有所不同。除此之外，這一理論還運(yùn)用了個(gè)量分析、總量分析以及邊際分析等方法，這與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著諸多相似之處。

四、對經(jīng)濟(jì)剩余理論的評價(jià)

經(jīng)濟(jì)剩余理論是西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是美國激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的重要理論。這一理論一經(jīng)推出便引起極大反響，不同的學(xué)派對這一理論也褒貶不一。

《壟斷資本》的譯者南開大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)系在“譯者的話”中寫道：“作者的根本立場和出發(fā)點(diǎn)，是明顯地放棄、背離了馬克思列寧主義的基本理論陣地的……用經(jīng)濟(jì)剩余取代剩余價(jià)值，這不是對剩余價(jià)值理論的具體運(yùn)用，而是一種修正?！盵1]3雖然譯者在20世紀(jì)70年代的這一觀點(diǎn)與當(dāng)時(shí)的歷史背景有必然的關(guān)聯(lián)，但這一觀點(diǎn)也仍代表了當(dāng)前很多馬克思主義學(xué)者對經(jīng)濟(jì)剩余理論的評判。當(dāng)然，我國也有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家對經(jīng)濟(jì)剩余理論進(jìn)行了一分為二、辯證的評價(jià)。如梁小民認(rèn)為經(jīng)濟(jì)剩余這一概念不如剩余價(jià)值概念科學(xué)、準(zhǔn)確，經(jīng)濟(jì)剩余注重對數(shù)據(jù)和現(xiàn)象的分析，而剩余價(jià)值則注重對資本主義剝削的本質(zhì)的探究。但是，梁小民也說道：“我們也并不認(rèn)為巴蘭是完全歪曲馬克思主義，因?yàn)樗吘怪鲝堄蒙鐣?huì)主義代替資本主義。”[7]34他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)剩余理論對資本主義社會(huì)中許多問題的分析以及關(guān)于不發(fā)達(dá)國家必須走社會(huì)主義道路的結(jié)論還是正確的。

重讀《壟斷資本》并通過比較剩余價(jià)值與經(jīng)濟(jì)剩余，了解二者的區(qū)別與關(guān)聯(lián)，對于我們認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，對于馬克思主義壟斷資本理論研究具有一定的啟示與借鑒意義：

其一，經(jīng)濟(jì)剩余理論試圖以美國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀況為依據(jù)，揭示壟斷資本主義的基本特征及其經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，揭露美國經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及社會(huì)生活等方面的矛盾，最后表明要為反對壟斷資本主義制度而斗爭。因此，這一理論對于人們認(rèn)識(shí)美國的壟斷資本主義的不合理性提供了現(xiàn)實(shí)的數(shù)據(jù)與理論分析。

其二，雖然我們并不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)剩余理論是對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，但也不能否認(rèn)這一理論對于壟斷資本主義理論研究的啟發(fā)與促進(jìn)?！秹艛噘Y本》一書最早由南開大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)系譯著，雖然當(dāng)時(shí)是抱有明確的批判態(tài)度去翻譯，但現(xiàn)在南開大學(xué)對于壟斷資本理論的研究卻走在全國前列，研究著述頗豐。例如，高峰老師編著的《發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)中的壟斷與競爭——壟斷資本理論研究》一書，被認(rèn)為是對壟斷資本理論研究的重大推進(jìn)。

其三，研究的方法對我們也有很大的啟示。這本書引用了大量的具體數(shù)據(jù)和實(shí)例，為我們進(jìn)一步了解當(dāng)代資本主義的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況提供客觀依據(jù)。這種實(shí)證分析研究方法對于我們當(dāng)前研究馬克思主義壟斷資本理論具有重要的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]保羅·巴蘭，保羅·斯威齊.壟斷資本[M].南開大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)系，譯.北京：商務(wù)印書館，1977.

[2]保羅·巴蘭.增長的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].蔡中興，楊宇光，譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[3]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4]列寧選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]馬克思主義基本原理概論編寫組.馬克思主義基本原理概論（2013年修訂版）[M].北京：高等教育出版社，2013.

[6]馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京：人民出版社，2009.

[7]梁小民.保羅·巴蘭及其經(jīng)濟(jì)剩余理論[J].中國企業(yè)家，1992（5）.