淺析法律推理在我國司法活動中的適用

摘 要 法律推理是通過將大前提和小前提結(jié)合起來得出一個必然的或可以接受的結(jié)論，也就是提出一種新的法律理由。法律推理在法律適用過程中是一個必不可少的組成部分，沒有法律推理，就沒有法律適用。本文主要通過正確認識法律推理在司法裁判中的地位和功效，就目前所面臨的問題提出建議。

關(guān)鍵詞 法律推理方法 法律漏洞 審判活動 公平正義

法律推理是法律適用中的一種思維活動，其目的是為法律適用結(jié)論提供正當理由。我國目前還沒有形成有關(guān)法律推理的思想體系和適用制度。在司法實踐中，法官重視法律知識和法律經(jīng)驗，常常忽視甚至摒棄法律推理，法律推理的運用因此受到影響和制約。

一、我國審判活動中法律推理適用地位

（一）法治社會必須運用的方法

隨著經(jīng)濟、社會的持續(xù)發(fā)展，人們在社會生活中不斷發(fā)生各種各樣的矛盾糾紛，特別在民商事糾紛中，爭議的各方都認為真理和正義在自己一邊。在以法治為原則的司法活動中，法律推理是必須加以運用的手段，通過法律推理，為裁決結(jié)果提供依據(jù)和具有說服力的理由，是法治社會法律制度的一種內(nèi)在要求，是審理合法性和判決公正性的要求。

（二）為裁判結(jié)論提供依據(jù)

法律推理的目的是為裁判提供正當理由。法官一般總是將各種現(xiàn)象和判決的理由綜合起來判斷的，這可以在一般情況下保證判決的確定性。法官要想使自己裁決的案件經(jīng)得住歷史和實踐的檢驗，在裁決中的理由必須充分，經(jīng)得起推敲。

（三）預(yù)測裁決結(jié)果

法律推理與其他推理一樣，都有預(yù)測事務(wù)發(fā)展變化的功能。例如，在民商事案件的審理過程中，法官請各方當事人根據(jù)法庭調(diào)查和辯論的情況對案件進行陳述，這是法官在考察各方當事人及其律師進行法律推理的過程和結(jié)果與自己的法律推理過程和結(jié)果進行印證，起到相互幫助和相互啟發(fā)的作用。因此，各方當事人及其律師都可以通過推理預(yù)測法官可能會作出的裁決。

（四）推動法學(xué)的發(fā)展

任何推理都是發(fā)現(xiàn)新知識的方法，法律推理在司法實踐中的預(yù)測可能出現(xiàn)兩種結(jié)果，一種是得出預(yù)想的結(jié)果，另一種是超越預(yù)想的結(jié)果，出現(xiàn)一種新的結(jié)果。“法律的精髓不在于邏輯，而在于經(jīng)驗”。法律發(fā)展的最大障礙就是理論和實踐的脫離，一方面理論脫離實踐，另一方面實踐也脫離理論。法律推理是理論和實踐相結(jié)合的一種很好的方法。

（五） 彌補法律漏洞、實現(xiàn)社會公正的重要方法

法律是灰色的，生活之樹常青，由于社會不斷發(fā)展變化，新類型的糾紛會不斷涌現(xiàn)，新的犯罪類型也會不斷出現(xiàn)，而法律具有相對穩(wěn)定性，不可能與案件的發(fā)展同步進行。在這種情況下，法官就需要通過法律推理，從現(xiàn)行的法律規(guī)范中發(fā)現(xiàn)符合社會生活變化發(fā)展規(guī)律的法律原則和法律精神，做出裁決。

二、當前審判活動中適用法律推理的現(xiàn)狀

法律推理可以有效地解決由于法律規(guī)定不詳細或法律規(guī)定過于原則等造成司法操作中的困惑，有助于保障法律的公正、高效實施。然而，司法實踐中對法律推理卻常常被法官漠視或者拒絕。

（一）法律推理的運用形式不科學(xué)，法律推理方法有限

我國從總體上大陸法系的色彩還十分濃厚，基本拒絕判例制度。目前審判活動中所適用的法律推理主要是形式法律推理，其中演繹推理占有絕對的地位。僅僅依靠這種單一的推理方式，不可能解決重大、復(fù)雜和疑難的案件。

（二）法律推理運行障礙多

由于司法體制原因，法官在審判過程中不僅受到內(nèi)部錯案追究制度、下級服從上級的制度的干擾，還會受到外界各種因素的干擾。

（三） 輕視程序，看重結(jié)果

裁判機關(guān)的裁判文書簡單，不太注重說明理由，或者在說明理由的時候沒有說明理由與結(jié)論之間的合乎邏輯關(guān)系，裁判過程缺乏必要的說理性，往往使人們對裁判的公正性產(chǎn)生合理的懷疑。

（四）法官整體素質(zhì)和道德感有待提高

在司法實踐中，法官濫用自由裁量權(quán)，脫離客觀事實和證據(jù)的法律推理現(xiàn)象時有發(fā)生，這就要求適時提高法官的素質(zhì)和增強法官的職業(yè)道德感。

三、完善我國法律推理適用的建議

（一）在審判活動中，著力運用法律推理審理案件，克服制定法的缺陷，同時關(guān)注公平正義、社會整體利益、普遍道德準則和公序良俗。當法律自身存在沖突時，需要法官依據(jù)法律規(guī)則、立法精神，進行法律推理，從中選擇正確的判案依據(jù)。

（二）在實踐中建立拒絕法律推理的懲戒機制，對違反法律推理的原則和方法的行為予以懲戒。在理論上對現(xiàn)有的法官進行適用法律推理的培訓(xùn)，開設(shè)法律推理的培訓(xùn)活動。

（三）在裁判文書中適當展開法律推理，論證裁決理由和推理過程。在目前的條件下可以在有條件的法院先行試點，對試點的成果進行評估，對試點中出現(xiàn)的問題進行及時的總結(jié)，逐步推進裁判文書的改革。

（四）在維護國家法制統(tǒng)一的前提下，建立案例指導(dǎo)制度。裁判結(jié)論在通過事實和證據(jù)羅列的基礎(chǔ)上，通過法律推理得出，能夠使當事人更加信服。

法律推理是公正司法的保障。在法治社會，所有的法律人都應(yīng)當重視法律推理，法律人形成法律職業(yè)思維方式和習(xí)慣，通過法律職業(yè)共同體的自律或自治，逐漸擴展到廣大國民都能夠正確運用法律推理，就會避免司法腐敗，實現(xiàn)司法公正。

參考文獻：

[1]孫海波.告別司法三段論——對法律推理中形式邏輯的批判與拯救[J].法制與社會發(fā)展，2013（04）.

[2]楊仁壽.法學(xué)方法論[M].中國政法大學(xué)出版社， 1999.

[3]沈宗靈.法理學(xué)研究[M].上海人民出版社，1990：337-339.

[4]張保生.論法律推理的本質(zhì)特征[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，1999（3）：83.

[5]吳玉章.法治的層次[M].清華大學(xué)出版社，2002：128-129.

[6]王秀艷.法律推理在審判中的困境及破解對策[J].2009（12）.

[7]解興權(quán).通向正義的路--法律推理的方法論研究[M].中國政法大學(xué)出版社，2000：19.

[8]厲盡國.“疑難案件”中的法律推理與司法論證——基于許霆案的分析[J].法律方法，2009（03）.

（作者單位：西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院）