鐘嶸所言“新事”考

摘 要：齊梁文人喜好用事，有好用古事的，也有愛用新事的。新事指生僻的典故，也指最近發(fā)生事。所謂“最近”是就故事發(fā)生的時間而言的，以125年作為分界點，逾于此者為古事，不及此者則為新事。古事沒有上限，故事發(fā)生到被征引，其間相距逾久遠(yuǎn)，則其事逾古;新事的下限則必須發(fā)生于其被援引之前。最近發(fā)生的典事就是陳寅恪所說的今典。

關(guān)鍵詞：古事;新事;今典

中圖分類號：I206 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號：1002-2589（2015）08-0095-02

齊梁文人用事繁多，此已為當(dāng)時學(xué)者所關(guān)注。蕭子顯《南齊書·文學(xué)傳論》曰：“次則緝事比類，非對不發(fā)，博物可嘉，職成拘制。”[1]908《詩品序》曰：“顏延、謝莊，尤為繁密，于時化之。故大明、泰始中，文章殆同書抄。近任昉、王元長等，詞不貴奇，競須新事，爾來作者，浸以成俗?！盵2]174《梁書·王僧孺?zhèn)鳌吩唬骸捌湮柠愐荩嘤眯率?，人所未見者，世重其富。”[3]474文士不僅自覺多用事，而且還偏好征引古事或新事。

但是，什么是新事？曹旭解釋說：“人所未見之生僻典事?！盵2]183何詩海說：“所謂新事，并非陳寅恪所指的今典，而是指冷僻、不常見、不為人熟知的典故，因其不常見，故能新人耳目?！盵4]二位先生的解釋應(yīng)該是正確的，但他們并沒有深入的論證，而且其結(jié)論也欠周詳。其后，陳偉娜女士在其博士學(xué)位論文中補充說：“所謂新典，大約有兩種方式，一是為從經(jīng)籍群書中搜集所得的生僻典故，二則為近世新生尚絕少被征引的事義?！盵5]其所言第二義確是新事的內(nèi)涵。但什么樣的事義才能稱為“新生”？在時間上有沒有一個確定的坐標(biāo)點？陳女士亦未能展開論證。故此問題亦未能得解。茲欲就相關(guān)史料補充考證，使這一概念的內(nèi)涵變得更加清晰。

新事應(yīng)當(dāng)包含生僻的意思，這是沒有疑義的。唯其生僻，所以，這種典故不僅給普通讀者的閱讀帶來困難，而且給專業(yè)學(xué)者的研究帶來挑戰(zhàn)。李善注《文選》就遇到許多生僻的典故。如鮑照《蕪城賦》曰：“格高五岳，袤廣三墳。”注曰：“三墳未詳。”[6]167王儉《褚淵碑文（并序）》曰：“仰南風(fēng)之高詠，餐東野之秘寶。”注曰：“東野，未詳。”[6]807王融《永明九年策秀才文五首》曰：“分命顯于唐官，文條炳于鄒說。”注曰：“鄒說未詳?！盵6]509這從側(cè)面說明了典故的生僻，這些典故對李善而言就是新典了。

但是，新事未必專指生僻之典，也指最近發(fā)生的典事。鐘嶸把文學(xué)作品征引的典事分為古事與新事，就是以故事發(fā)生時間的早晚作為參照對象的。被援引到作品中的典事，其出現(xiàn)的時間愈久遠(yuǎn)，則其事愈古，反之則愈新。

那么，如何從時間上來區(qū)分古事與新事呢？或者說，古事的下限或新事的上限如何確定？這可以從劉勰在《文心雕龍·事類》中的論述找到答案：“事類者，蓋文章之外，據(jù)事以類義，援古以證今者也。昔文王繇《易》，剖判爻位?！都葷?jì)》九三，遠(yuǎn)引高宗之伐;《明夷》六五，近書箕子之貞。”[7]1407-1410劉勰認(rèn)為用事有“遠(yuǎn)引”與“近書”之別?！斑h(yuǎn)引”是指“文王繇《易》”時征引了殷高宗武丁伐鬼方的典事，其“遠(yuǎn)引”之事即指鐘嶸所說的古事;“近書”是指文王援引同時代的箕子的典事，其“近書”之事與鐘嶸所說新事的第二義相同，即指最近發(fā)生的典事。

問題是，武丁伐鬼方與“文王繇《易》”相隔的時間是多少呢？即“遠(yuǎn)引”的典事，其下限是否可以大致推算出來？據(jù)《竹書紀(jì)年》載：“（高宗）三十二年伐鬼方，次于荊。”[8]62又據(jù)《史記·周本紀(jì)》載：“帝紂乃囚西伯于羑里……其囚羑里，蓋益《易》之八卦為六十四卦?！盵9]116-119可知，文王“益《易》”的時間是在他被商紂王囚于羑里之后。今據(jù)陳夢家所考，自高宗即位至商紂王滅亡，其間相隔178年;高宗在位時間為59年，他三十三年伐鬼方，而商紂王在位時間是20年以上[10]。那么，文王“遠(yuǎn)引”的典事，其下限至少是125年。逾于此者則為古事，未及此者則可為新事。

文王“近書”的事是關(guān)于箕子的典事?！妒酚洝に挝⒆邮兰摇份d：“箕子者，紂親戚也。紂始為象箸，箕子嘆曰……紂為淫泆，箕子諫，不聽。人或曰：‘可以去矣?！釉唬骸疄槿顺贾G不聽而去，是彰君之惡而自說於民，吾不忍為也。’乃被發(fā)佯狂而為奴?！盵9]1609可知，他與商紂王同時，亦即與周文王同時。那么，周文王“益《易》”而引箕子的典事，就是援引最近發(fā)生的典事了。

古事無上限，至于新事的下限，則其事只需發(fā)生在作家創(chuàng)作之前且為作家所聞見即可。以此義繩新事，則南朝作家用新事者，并不限于鐘嶸所提到的王融、任昉等人，稍后于鐘嶸的王僧孺、何遜、庾信亦有用新事的喜好。

任昉《答到建安餉杖》曰：“坐適雖有器，臥游苦無津?！盵11]1599臥游典出《宋書·宗炳傳》：“（宗炳）好山水，愛遠(yuǎn)游……有疾還江陵，嘆曰：‘老疾俱至，名山恐難遍睹，唯當(dāng)澄懷觀道，臥以游之?！菜温?，皆圖之于室，謂人曰：‘撫琴動操，欲令眾山皆響’……元嘉二十年，炳卒，時年六十九?！盵12]2279據(jù)此可知，宗炳卒于元嘉二十年（443），任昉此詩未能確定作于何年，但據(jù)《梁書·任昉傳》可知他卒于天監(jiān)六年（507），則其作此詩時距宗炳事不出64年。

何遜《贈族人秣陵兄弟》曰：“兒敢為俗，蜀物豈隨身?！盵13]195蜀物典出《南史·王僧孺?zhèn)鳌罚骸傲禾毂O(jiān)初，除臨川王后軍記室，待詔文德省。出為南海太守。南海俗殺牛，曾無限忌，僧孺至便禁斷。又外國舶物、高涼生口歲數(shù)至，皆外國賈人以通貨易。舊時州郡就市，回而即賣，其利數(shù)倍，歷政以為常。僧孺嘆曰：‘昔人為蜀部長吏，終身無蜀物，吾欲遺子孫者，不在越裝。’”[14]1460天監(jiān)（502—519）是梁武帝蕭衍即位后使用的第一個年號。王僧孺于天監(jiān)初出為南海太守，何遜此詩作于天監(jiān)末年[13]196，其間相隔最多17年。

庾信《哀江南賦》曰：“豈知灞陵夜獵，猶是故時將軍。”[15]169倪璠注曰：“謂己猶是梁故右衛(wèi)將軍也。”[15]171據(jù)《周書·庾信傳》載：“梁元帝承制，除御史中丞。及即位，轉(zhuǎn)右衛(wèi)將軍?！盵16]734又據(jù)《梁書·元帝紀(jì)》載：“承圣元年冬十一月丙子，世祖即皇帝位于江陵?！盵3]131可知，庾信于承圣元年（552）為右衛(wèi)將軍。則此事距其作此賦26年。

《哀江南賦》曰：“咸陽布衣，非獨思?xì)w王子?！盵15]169倪璠注曰：“梁國子孫客長安者，有汝南王大封、晉熙王大圜，并簡文帝子。又宜都王圓肅，武帝之孫，武陵王紀(jì)之子。其別支，則有成安王秀之子、永豐侯撝;鄱陽王恢之子、豐城侯世怡，皆梁之令望，與子山同時羈旅?！盵15]171但陳寅恪認(rèn)為倪璠所注“猶未達(dá)一間”，并指出庾信所用的典事，是陳文帝弟安成王頊在長安作人質(zhì)而思?xì)w陳朝之事：“《哀江南賦》致意之點，實在于此。杜杲使陳語錄，必為子山直接或間接所知見。若取此當(dāng)時之‘今典’，以解釋‘王子’之句，則尤深切有味，哀感動人?！盵17]241今據(jù)《陳書·宣帝紀(jì)》載：“天嘉三年，自周還?！盵18]75可知陳宣帝天嘉三年（562）自北周回到陳。其事距子山作賦16年。

庾信援引同時代的典事入文，這就是劉勰所說的“近書”，即鐘嶸所說的新事之意。那么，此義與陳寅恪所說的“今典”有何區(qū)別呢？

今典是陳先生提出來的。他說：“自來解釋《讀哀江南賦》者，雖于古典極多詮說，時事亦有所征引。然關(guān)于子山作賦之直接動機(jī)及篇中結(jié)語特所致意之點，止限于詮說古典，舉其詞語之所從出，而于當(dāng)日之實事，即子山所用之‘今典’，似猶有未能引證者……解釋詞句，征引典故實，必有時代限斷。然時代劃分，于古典甚易，于‘今典’則難。蓋所謂‘今典’者，即作者當(dāng)日之時事也。故須考知此事發(fā)生必在作此文之前，始可引之，以為解釋。否則，雖似相合，而實不可能。此一難也。此事發(fā)生雖在作文以前，又須得作者有聞見之可能，否則其時即已有此事，而作者無從取之以入其文。此二難也?！盵17]234所謂“今典”即是“作者當(dāng)日之時事”，“此事發(fā)生必在作此文之前”，“須得作者有聞見之可能”。以此之故，陳先生認(rèn)為《哀江南賦》結(jié)語“豈知灞陵夜獵，猶是故時將軍;咸陽布衣，非獨思?xì)w王子”所用的兩個典事均為“今典”[17]141。

陳先生認(rèn)為今典是指“作者當(dāng)日之時事”，其實，這個定義也是很模糊的。因為，從時間上很難準(zhǔn)確界定“當(dāng)日”的時間跨度是多少，如他認(rèn)為是“今典”的兩個典事，從發(fā)生到被庾信援用到《哀江南賦》中，分別相距26年和16年。既然26年以內(nèi)的典事可以稱為時事，那么超過26年的呢？其上限是多少年？

其實，陳先生所說的“今典”與鐘嶸所說新事的第二個意義是相同的。在上文考察新事時可以看出來，王僧孺不愿牟利、陳宣帝南歸的事跡分別被何遜、庾信征引到詩文中時，自發(fā)生到被援用，中間相隔的時間均不出26年。這是“今典”，而上文提到鐘嶸所說新事的上限是125年，這也應(yīng)當(dāng)是“今典”的上限。

參考文獻(xiàn)：

[1]蕭子顯.南齊書[M].北京：中華書局，1972.

[2]曹旭.詩品集注[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[3]姚思廉.梁書[M].北京：中華書局，1973.

[4]何詩海.齊梁隸事的文化考察[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2005（4）.

[5]陳偉娜.“沈詩任筆”—沈約任昉比較研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2009.

[6]李善.文選注[M].北京：中華書局，1977.

[7]詹锳.文心雕龍義證[M].上海：上海古籍出版，1989.

[8]梁沈約.竹書紀(jì)年集解[M].上海：廣益書局，1936.

[9]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[10]陳夢家.商殷與夏周的年代問題[J].歷史研究，1955（2）.

[11]逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩[M].北京：中華書局，1983.

[12]沈約.宋書[M].北京：中華書局，1974.

[13]李伯齊.何遜集校注[M].北京：中華書局，2010.

[14]李延壽.南史[M].北京：中華書局，1975.

[15]倪璠.庾子山集注[M].北京：中華書局，1980.

[16]令狐德棻.周書[M].北京：中華書局，1971.

[17]陳寅恪.金明館叢稿初編[C].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

[18]姚思廉.陳書[M].北京：中華書局，1972.