國內(nèi)外納稅人權(quán)利保護問題的比較研究

摘 要 我國憲法明確指出：“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)”。然而，對于納稅人有何權(quán)利，對其權(quán)利如何保護等并未見有詳細(xì)的說明。過多的強調(diào)納稅人義務(wù)和責(zé)任，使得我國納稅人權(quán)利意識薄弱。本文通過國內(nèi)外納稅人權(quán)利保障機制的比較，指出我國納稅人權(quán)利保護體系尚存的諸多問題，并在結(jié)合我國實際情況基礎(chǔ)上，借鑒國外經(jīng)驗，提出加強納稅人權(quán)利保護的措施。旨在維護納稅人的基本權(quán)利，使之引起更多人的關(guān)注和重視。

關(guān)鍵詞 納稅人權(quán)利 權(quán)利保護 權(quán)利意識 稅收立法

一、國外納稅人權(quán)利保護情況概述

（一）基于稅收法定原則的立法保障

首先，憲法是一個國家最具權(quán)威的法律，西方國家大多在憲法中都有明確納稅人權(quán)利內(nèi)容及其保護的條文規(guī)定。例如法國憲法中明確提出：“征稅必須依法律規(guī)定”；日本憲法也規(guī)定：“新課租稅，或變更現(xiàn)行租稅，必須有法律或者法律規(guī)定的條件為依據(jù)”。（李時瓊，2009）同時，除憲法如此規(guī)定外，西方國家的其他法律法規(guī)也有對納稅人權(quán)利及保護的闡述。多數(shù)國家有專門的納稅人權(quán)利宣言或手冊，完整清晰的列出納稅人各項權(quán)利，使得納稅人對其享有的權(quán)利有清楚地了解。

（二）保護納稅人權(quán)利的實際措施

擁有較為健全的法律體系是保護納稅人權(quán)利的基礎(chǔ)和前提。然而，納稅人權(quán)利是否能如法律規(guī)定的那樣得到有效保障，還取決于能否有切實的措施做保證。國外許多國家設(shè)有專門的機構(gòu)保護納稅人權(quán)利。美國在納稅人權(quán)利的救濟方面，在各級稅務(wù)機關(guān)均設(shè)立有稅務(wù)復(fù)議辦公室，專門處理納稅人提出的復(fù)議申請；設(shè)立專門的稅務(wù)法院，專司涉稅訴訟審理，并在內(nèi)設(shè)小額稅務(wù)法庭，使稅務(wù)法院的訴訟方便、快捷、專業(yè)且訴訟費較低。（楊黎明，孫德軒2009）。

二、我國納稅人權(quán)利保護的現(xiàn)狀

（一）從稅收立法角度

稅收立法是整個稅收活動的基礎(chǔ)和依據(jù)。而我國關(guān)于稅收的法律只有《企業(yè)所得稅法》、《個人所得稅法》、《車船稅法》及《稅收征收管理法》。在新修訂的《稅收征收管理法》中，納稅人權(quán)利才剛剛被明確提出，可見，從稅收立法階段，我國對于納稅人權(quán)利的保護已明顯落后于西方國家。同時，即使是被納入法律的各項權(quán)利，也不具有實質(zhì)性效用。我國納稅人對于自身享有何種權(quán)利并不清楚，法律中提出的納稅人權(quán)利并未得到真正的保護，成為“一紙空文”。另外我國的立法層次較低，稅收立法權(quán)過度授權(quán)給行政機關(guān)，加之缺乏有效監(jiān)督制約機制，使得稅收立法過多反映的是政府的立場和意愿，嚴(yán)重影響了納稅人權(quán)利的保護。

（二）從稅收征管角度

稅收征管階段涉及到征管部門和納稅人之間的利益。目前來看，我國稅務(wù)信息并不公開透明，兩個利益主體之間存在著嚴(yán)重的信息不對稱。征管部門并未保障納稅人應(yīng)有的知情權(quán)，對于涉稅信息未對外公開，許多納稅人在征管部門征稅的法律依據(jù)和事實依據(jù)毫不知情的情況下，便履行了納稅義務(wù)。這就使得一些謀取自身利益的征稅部門濫用職權(quán)，損害了納稅人利益。而我國納稅人權(quán)利意識薄弱，對于自身享有的權(quán)利很不明確，且維權(quán)意識不高，更無有效地社會監(jiān)督，從而更加縱容個別執(zhí)法部門違背依法征稅原則。

（三）從稅款使用角度

與稅收征管相同，納稅人同樣享有對稅收使用的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。然而目前來看，我國納稅人對于其繳納的稅收使用在何處，提供了哪些公共產(chǎn)品，稅收如何分配和利用等問題的了解幾乎為零，政府在稅收的使用方向上并未保護納稅人的知情權(quán)。同時，我國納稅人本應(yīng)享有的稅收使用監(jiān)督權(quán)也未得到保障。納稅人對于稅收使用不合理的地方有權(quán)提出異議，對于政府用稅收提供的公共產(chǎn)品質(zhì)量有權(quán)作出評判，從而對于政府發(fā)揮提供公共服務(wù)職能起到制約監(jiān)督作用。然而，納稅人最基本的知情權(quán)尚未得到保護，對其稅收使用監(jiān)督權(quán)的保障也就更無從談起了。

三、加強我國納稅人權(quán)利保護的措施

（一）完善納稅人權(quán)利保護的相關(guān)法律

“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”，權(quán)利與義務(wù)相互依存、密不可分。在憲法中除規(guī)定依法納稅是公民的一項基本義務(wù)外，也應(yīng)加快在其中補充和完善納稅人權(quán)利的相關(guān)規(guī)定，從而為納稅人權(quán)利保護提供法律依據(jù)。同時，完善其他相關(guān)稅收法律，限制稅收立法授權(quán)，改變行政機關(guān)集行政權(quán)和立法權(quán)于一身的體制，防止行政機關(guān)濫用職權(quán)，使得稅收立法更多的反映納稅人的利益和要求。

（二）建立專門保護納稅人權(quán)利的機構(gòu)

為了保障法律中規(guī)定的納稅人權(quán)利真正實現(xiàn)，提高其可操作性，應(yīng)設(shè)立專門納稅人權(quán)利保護機構(gòu)來協(xié)助進行納稅人權(quán)利的宣傳和維護。監(jiān)督執(zhí)法機關(guān)嚴(yán)格依法征稅，專門受理納稅人的涉稅事宜，幫助納稅人進行稅收問題的解決，對其進行納稅指導(dǎo)，使納稅人利益得到真正保障。

（三）提高納稅人權(quán)利意識，鼓勵成立民間稅收服務(wù)組織

我國對于納稅人權(quán)利保護問題并未得到高度關(guān)注和重視的原因不僅來自于國家立法和行政機關(guān)，納稅人自身權(quán)利意識薄弱也是重要原因。一直以來，我國納稅人都處于較為被動的地位，僅僅將繳納稅款作為一項義務(wù)，在稅收活動中的權(quán)利并未主動了解，維權(quán)意識不強，相關(guān)稅務(wù)知識儲備甚少。國家應(yīng)幫助納稅人了解自身權(quán)利，對社會普及基本稅務(wù)知識，提高納稅人權(quán)利意識。同時，鼓勵成立民間自治稅收服務(wù)組織，為納稅人提供各種涉稅信息和服務(wù)，也為納稅人提供一個相互幫助交流的平臺，從社會層面形成一種納稅人權(quán)利保護的氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙菲.公共經(jīng)濟學(xué)視角下的中國納稅人權(quán)利保護研究[J].2011.

[2]洪宏.納稅人權(quán)利及其保護措施的國際比較[J].涉外稅務(wù)，2005（05）.

[3]楊黎明，孫德軒.淺析中美納稅人權(quán)利保護之差異[J].稅務(wù)研究，2009（02）.

[4]李彥.國外納稅人權(quán)利保障機制研究[J].湖南經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報，2005（09）.