如何確定辯護(hù)策略

摘 要 一名出色的刑辯律師往往能夠從案件中找到最好的突破口，做出最有利于當(dāng)事人的辯護(hù)策略。本文主要介紹以下幾種主要的辯護(hù)策略：程序辯護(hù)、實(shí)體辯護(hù)、證據(jù)辯護(hù)、無罪辯護(hù)。

關(guān)鍵詞 辯護(hù)權(quán) 辯護(hù)策略

一、辯護(hù)權(quán)

辯護(hù)權(quán)的設(shè)立和行使，其任務(wù)和目的是為了反駁控訴，根據(jù)事實(shí)和法律，提出有利于犯罪嫌疑人、被告人的材料和意見，論證犯罪嫌疑人無罪、罪輕或者應(yīng)當(dāng)從輕、減輕、免除處罰。因此要想成為一名好的刑辯律師，一定要選擇正確的辯護(hù)策略，正確的辯護(hù)策略往往關(guān)系到自己所代理的案件能否取得成功，能否最大限度的幫助犯罪嫌疑人、被告人取得最大的利益。

二、辯護(hù)策略的種類

個人認(rèn)為辯護(hù)策略可以劃分為程序辯護(hù)策略，實(shí)體辯護(hù)策略，證據(jù)辯護(hù)策略，罪輕和無罪辯護(hù)策略等。律師要圍繞著刑事案件本身，針對每個刑事案件各自的不同情況“因事制宜”、“對癥下藥”。不管這些辯護(hù)策略如何的分類，最根本的都是從當(dāng)事人利益的角度出發(fā)，一切以當(dāng)事人利益為主要的切入點(diǎn)。只有為當(dāng)事人的利益著想，才能找到案件突破口，找到最佳的路徑。下面我們就來簡單的分析一下這幾類辯護(hù)策略。

1、程序辯護(hù)

所謂程序辯護(hù)就是針對控方在案件偵察或?qū)徲嵾^程中才存在的違法行為進(jìn)行的辯護(hù)。隨著我國法治進(jìn)程的不斷深入，審判程序也越來越得到人們的重視。在很多案件中律師就會發(fā)現(xiàn)詢問筆錄的詢問時間明顯過長。田文昌律師在一起涉黑案件的詢問過程中，發(fā)現(xiàn)詢問開始時間是2000年7月1日8點(diǎn)，結(jié)束的時間是2000年7月5日凌晨5點(diǎn)，辦案人員三班倒，如此漫長的訊問時間顯然已經(jīng)超過了人的生理極限，雖然律師沒有明確的證據(jù)證明偵查人員刑訊逼供，但卻能夠證明訊問的時間超期，這種用控方證據(jù)證明偵查程序違法的例子在實(shí)踐中也經(jīng)常出現(xiàn)，在個別案件中還產(chǎn)生了積極的效果。對于程序辯護(hù)，我們就可以以此作為突破口，抓住控方證據(jù)體系的漏洞。這就要求廣大的律師一定要做好閱卷工作，從中找出自己想要得到的東西。

2、實(shí)體辯護(hù)

所謂實(shí)體辯護(hù)，是指辯護(hù)人以對實(shí)體法的理解為依據(jù)，或者是以推翻指控的事實(shí)為目的而進(jìn)行的希望獲得被告人無罪或者罪輕的辯護(hù)。李某是一信用社的主任，其前任屈某在任職期間，將信用社大量資金挪至該縣人行設(shè)立的資金市場，導(dǎo)致大量資金無法收回。李某接任后，許多到期儲戶無法取出現(xiàn)金，導(dǎo)致大量儲戶在信用社門前聚集鬧事。期間李某將此情況向縣、市人民銀行做了匯報(bào)，人行要求其自己想辦法解決。因此李某通過高息吸收了1200萬元以兌付到期存款。在部分儲戶取走存款后，事態(tài)逐漸平息。但是檢察機(jī)關(guān)以非法吸收公眾存款罪將李某起訴至法院。王政勛律師在經(jīng)過深思熟慮之后，為犯罪嫌疑人做出了緊急避險(xiǎn)的辯護(hù)決定。因?yàn)橄右扇藶榱吮苊鈨魺o法取出存款，而采取高息吸收存款，雖然違反了法律規(guī)定，但是這種做法避免了儲戶取不出錢鬧事，進(jìn)而引發(fā)金融風(fēng)暴的結(jié)果。最終法院也是支持了王律師的觀點(diǎn)。

3、證據(jù)辯護(hù)

所謂證據(jù)辯護(hù)是指在公訴機(jī)關(guān)指控犯罪行嫌疑人、被告人的犯罪事實(shí)不存在或者事實(shí)不清證據(jù)不足，我們也成為事實(shí)辯護(hù)。筆者跟隨王律師辦過的一起交通肇事逃逸的案件，被告人王雙娃駕駛自卸大卡車從涇陽縣開往戶縣，途中撞上騎自行車上學(xué)的王方圓、張賽，車輛從二人身上軋過后，又將3名騎自行車上學(xué)的學(xué)生掛倒，并將他們卷掛在車下。王雙娃在肇事后并沒有下車搶救傷員，反而加速逃離現(xiàn)場。其中4名學(xué)生不幸死亡。檢察院以交通肇事罪、故意殺人罪將王雙娃起訴至中級人民法院。在此案中的焦點(diǎn)問題就是王雙娃究竟是不是故意殺人。王律師指出要對這4名學(xué)生的死亡時間做出鑒定，這4人究竟是當(dāng)時就被撞死還是被拖死的。如果說這4名學(xué)生是被證實(shí)是當(dāng)場就撞死了，王雙娃是不存在故意殺人的，只能按照交通肇事罪起訴。如果說證明這4名學(xué)生是在被拖行過程中死亡的，那王雙娃就可以被認(rèn)定為故意殺人罪。但是公訴機(jī)關(guān)并沒有拿出證據(jù)證明死者到底是在什么時間死亡的。但是鑒于社會影響還是判處被告人死刑。

4、無罪辯護(hù)

無罪辯護(hù)是指辯護(hù)人依據(jù)所掌握的案件事實(shí)和法律規(guī)定的理解，認(rèn)為控方所指控的罪名不能成立。大多數(shù)情況下是認(rèn)為犯罪嫌疑人、被告人的行為不構(gòu)成犯罪，也許是絕對無罪。該策略的核心是圍繞著控方所指控的事實(shí)及適用法律的錯誤而展開盡力證明被告人無罪。陜西省某村籌備舉行村委會換屆選舉期間，本村村民袁甲、袁乙兄弟倆貼出大字報(bào)，稱\"現(xiàn)任村長趙某有欺男霸女、貪污受賄等行為，不能再擔(dān)任村長職務(wù)\"。趙某得知情況后，即帶領(lǐng)其幾個兄弟前去撕大字報(bào)。雙方隨即發(fā)生打斗，均有人受傷。其中袁甲的傷情經(jīng)鑒定為輕傷，袁乙為輕微傷。趙某及其一個兄弟也被打傷，但未作傷情鑒定。袁甲將趙某及其幾個兄弟訴至法院，要求追究其故意傷害罪的刑事責(zé)任。該案辯護(hù)律師當(dāng)時提出了三種辯護(hù)策略，一種是正當(dāng)防衛(wèi)，一種是罪輕辯護(hù)，一種是雙方和解。出于對當(dāng)事人自身利益的考慮，決定做出無罪辯護(hù)，促成雙方和解。在雙方打斗過程中，雙方均有傷亡，而且只造成了袁甲的輕傷，袁乙為輕微傷，根據(jù)刑法但書第13條規(guī)定：情節(jié)顯著輕微，危害不大的不認(rèn)為是犯罪?？紤]到雙方都是一個村的村民，不論哪一方勝訴，最后都會造成雙方關(guān)系惡化。而且趙某正值換屆選舉期間，如果促成和解也有利于他繼續(xù)參加選舉。此案充分考慮了當(dāng)事人利益，并為此促成了雙方和解。

三、結(jié)語

辯護(hù)策略制定的正確與否，是刑事辯護(hù)成功的關(guān)鍵，是一個刑事辯護(hù)律師綜合素質(zhì)的體現(xiàn)。律師在辯護(hù)的過程中一定要從當(dāng)事人利益的角度出發(fā)，設(shè)身處地的為當(dāng)事人進(jìn)行著想，進(jìn)行換位思考。但當(dāng)事人的意思表示與道德觀念和法律以及良知相違背時，律師應(yīng)該盡可能的說服當(dāng)事人，要堅(jiān)守自己作為執(zhí)業(yè)律師的道德底線，同時要抵制金錢的誘惑，維護(hù)法律的公正。作為律師還要不斷提高自己的知識水平，不斷的學(xué)習(xí)，熟練掌握和運(yùn)用刑事實(shí)體法，特別要掌握好多發(fā)罪的罪與非罪、此罪與彼罪的界限。積極的向其他資深老律師學(xué)習(xí)，總結(jié)每個案件的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而提高自己的辯護(hù)水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]田文昌.陳瑞華，刑事辯護(hù)的中國經(jīng)驗(yàn)[M].北京大學(xué)出版社，2012.

[2]林宇宙.刑事辯護(hù)策略與技巧[M].法律出版社，2012.

[3]婁秋琴.常見刑事案件辯護(hù)要點(diǎn)[M].北京大學(xué)出版社，2014.