淺論國際法的研究方法

摘 要 國際法的研究方法是指將某種理性工具或框架使用到國際法研究所面臨的具體問題中去的模式，它是法學(xué)研究中重要的一環(huán)。筆者在文中分別對(duì)國際法學(xué)方法論與國際法的方法，國際法的實(shí)務(wù)方法與研究方法進(jìn)行了區(qū)分，得出國際法的方法即應(yīng)是國際法的研究方法的看法，介紹了主要的國際法的方法，然后結(jié)合對(duì)國際法研究路徑的分析說明了國際法的研究方法在研究過程中的使用，最后得出了自己的看法。

關(guān)鍵詞 國際法 方法 研究方法 研究路徑

一、國際法學(xué)方法論與國際法的方法

（一）國際法的方法與國際法學(xué)方法論的關(guān)系

法學(xué)方法論一般是指以一套先設(shè)的假定為準(zhǔn)據(jù)，確定基本的研究立場，從事法學(xué)理論的建構(gòu)，進(jìn)而探討、詮釋、批判法的存在與衍化現(xiàn)象，法的科學(xué)技術(shù)及法的實(shí)踐功能等的學(xué)科。而國際法學(xué)的方法論就是將上述內(nèi)容中的對(duì)象變?yōu)閲H法學(xué)，當(dāng)然國際法與國內(nèi)法在諸多方面的差異會(huì)使得它們在方法論的細(xì)微層面上有所不同，但是在方法論的整體思路構(gòu)架上應(yīng)該是一致的。一般認(rèn)為法學(xué)方法論從理論層次上看，其對(duì)象就應(yīng)該是法學(xué)研究的一般方法和法學(xué)研究的一般程序的理論，它包含著哲學(xué)方法、一般研究方法、具體研究方法三個(gè)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。

因此國際法學(xué)的方法論是一個(gè)綜合了許多程序、原則和方法的體系，而不僅僅是對(duì)方法進(jìn)行的簡單羅列。而國際法的方法則就是指那些在國際法的研究或?qū)崉?wù)中實(shí)際應(yīng)用的方法。雖然國內(nèi)外學(xué)者在描述國際法所使用的方法時(shí)用了不同的詞匯，如路徑、方法、學(xué)派、學(xué)說、視角等，但是大都模糊地表達(dá)了同一種見解：將某種理性工具或框架使用到國際法的研究和國際社會(huì)所面臨的具體的問題中去。這種關(guān)于方法的見解使得方法與專注于解釋國際法的本質(zhì)而不考慮對(duì)具體問題的適用的抽象國際法理論區(qū)分開來。

（二）國際法的方法

1908年，《美國國際法雜志》第2卷中刊載了奧本海的一篇名為《國際法學(xué)的任務(wù)與方法》的文章，奧本海在這期雜志中討論了國際法學(xué)的任務(wù)和方法，將他在國際法的目的以及律師和學(xué)者在面臨問題時(shí)可以使用的方法等方面的見解展示給了讀者。奧本海認(rèn)為國際法作為一個(gè)學(xué)科有著自己獨(dú)特和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龊徒鉀Q問題的路徑，他所稱的“方法”與這一觀點(diǎn)緊密相連——在《牛津英語詞典》中指的是“無論是為了教學(xué)和闡述，抑或調(diào)查和研究，在思維活動(dòng)的任何分支中所采用的一種特殊的程序形式”。

自奧本海撰寫這篇文章后將近100年以來，越來越多的國際法的著作中揭示了在國際法領(lǐng)域中出現(xiàn)的兩個(gè)基本變化：第一，國際關(guān)系尤其是新生領(lǐng)域的國際關(guān)系越來越多地受到國際法規(guī)則和制度的制約和影響；第二，理論和方法上的創(chuàng)新為解決以上新生問題提供了新的思路。在1999年美國國際法學(xué)會(huì)主辦的關(guān)于國際法的方法研討會(huì)上，為了對(duì)不同國際法理論下應(yīng)用的不同方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，促進(jìn)國際法的發(fā)展，學(xué)者們著重確定了7種方法進(jìn)行討論：法律實(shí)證主義（legal positivism）、新耶魯學(xué)派（the New Haven School）、國際法律進(jìn)程學(xué)派（international legal process）、批判法學(xué)研究方法（critical legal studies）、國際法與國際關(guān)系（international law and international relations）、女權(quán)主義法學(xué)（feminism jurisprudence）、法與經(jīng)濟(jì)學(xué)（law and economies）。當(dāng)然這些方法并非窮盡性的，例如由于時(shí)間所限，自然法（natural law）和比較方法（comparative method）就沒有納入探討。

自然法學(xué)派和實(shí)證主義法學(xué)派在法的概念、原則和方法論上持有不同的主張，國際法理論的發(fā)展也深受這兩種主流法學(xué)派的影響，本文無意對(duì)兩者的理論對(duì)抗做以評(píng)判，著重關(guān)注方法上實(shí)證主義方法（實(shí)證方法）和自然主義方法（自然法）之爭。實(shí)證主義方法通過觀察、分析實(shí)際的國際法制度及其運(yùn)作，包括運(yùn)用數(shù)據(jù)和圖表，采用中立的立場，解釋國際法現(xiàn)象，回答國際法“是什么樣”的問題。而自然法對(duì)自然、理性和正義的永恒價(jià)值追求，使得它在國際法研究上重點(diǎn)以價(jià)值批判為分析方法研究國際法的效力根據(jù)、國際法的正當(dāng)性和價(jià)值取向以及國際法的發(fā)展趨勢是否符合正義標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，帶有主觀性地解決國際法“應(yīng)該是什么樣”的問題。

二、國際法的實(shí)務(wù)方法和研究方法

上面介紹的國際法的方法中使用的用語分別有所不同，層次不甚分明，體系也較為混亂。如果從使用目的上來看，國際法的方法可以分為國際法的實(shí)務(wù)方法和國際法的研究方法，或者說國際法法律意義上的方法和國際法學(xué)研究意義上的方法。

國際法的實(shí)務(wù)方法，是指在運(yùn)用國際法解決實(shí)際問題或?qū)崉?wù)問題時(shí)使用的方法，重點(diǎn)是找法和用法。例如在國際法院處理國家之間爭端時(shí)首先需要找到依據(jù)的規(guī)則之所在，然后將規(guī)則適用于具體案件之中。國際私法領(lǐng)域里由于沖突法的存在使得其法律適用表現(xiàn)出一種間接調(diào)整的特征，沖突法本身并不能解決涉外的爭議，而必須結(jié)合其所指引向的準(zhǔn)據(jù)法一起才能調(diào)整其擬調(diào)整的對(duì)象。在國際法的實(shí)務(wù)中必須堅(jiān)持實(shí)證，這是它與國際法的研究最大不同，因?yàn)閷?shí)務(wù)就是要解決現(xiàn)實(shí)的問題，所以就要去尋找那些現(xiàn)實(shí)有效的規(guī)范來加以利用，如果憑有權(quán)機(jī)構(gòu)或當(dāng)事方的價(jià)值判斷甚至臆想來處理國際法律關(guān)系，實(shí)際上是否認(rèn)了國際法的存在，會(huì)使國際法律秩序陷入混亂。

與實(shí)務(wù)方法不同，研究方法的路徑更為多樣，既可能是對(duì)一人學(xué)說的總結(jié)，如戴西的國際私法學(xué)說、格老秀斯的國際法學(xué)說；也可能是數(shù)人國際法學(xué)說的對(duì)比，如對(duì)胡伯與斯托雷的國際私法學(xué)說的對(duì)比；還可以是以問題為導(dǎo)向的理論研究，如主權(quán)觀念研究、戰(zhàn)爭合法性理念研究、國際刑法中的有罪免罰問題研究等。在學(xué)者進(jìn)行研究的背后是一系列的關(guān)于研究的前提，觀念和任務(wù)，這些影響了它們?nèi)绾畏治鰡栴}，作出結(jié)論以及向決策者提出建議。

三、國際法的研究路徑中的研究方法

在與傳統(tǒng)的國際法研究方法的共存與競爭中，新方法通過對(duì)傳統(tǒng)的國際法研究方法的梳理、提煉、總結(jié)、補(bǔ)充、整合，進(jìn)而在國際法的性質(zhì)、淵源、效力、價(jià)值等方面拓展國際法原理，從而使國際法在向前發(fā)展的進(jìn)程中得到反省完善的機(jī)遇，必將使得國際法研究不斷產(chǎn)生重大理論突破和實(shí)質(zhì)創(chuàng)新。國際法的研究方法種類繁多，缺乏體系，重要的是將它們與國際法的研究路徑結(jié)合起來，下面就結(jié)合主要的國際法研究路徑來看一下研究方法的使用：

（一）研究主題的確定

如果是為了解決某個(gè)實(shí)際的國際法問題而進(jìn)行研究，就不需要考慮主題確定，但若是單純的研究首先就面臨著這個(gè)問題。如果從主題方面進(jìn)行考察我們會(huì)發(fā)現(xiàn)歐美的研究主題比中國國際法學(xué)界研究的主題更廣泛一些，雖然國際法領(lǐng)域的某些前沿問題、新問題中國國際法學(xué)者也同樣注意到、分析到了，但是如果把研究相關(guān)主題的時(shí)間進(jìn)行對(duì)比就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國國際法研究論題主要是跟進(jìn)，而非獨(dú)創(chuàng)。絕大多數(shù)中國學(xué)者（包括筆者自己）的國際法論文在主題上都有追隨的痕跡。這里揭示出的問題就是我們更多地依賴于別人的思考，而缺乏學(xué)術(shù)自主性、缺乏自身發(fā)現(xiàn)問題的能力。

確定研究的主題一方面需要我們時(shí)常關(guān)注國際法的最新動(dòng)向，思考近來的國際事件中隱含的法律問題，此外也要注意運(yùn)用歷史的方法，通過對(duì)一些歷史資料的閱讀發(fā)現(xiàn)新的問題，運(yùn)用國際法與國際關(guān)系的方法、法律的經(jīng)濟(jì)分析方法、女權(quán)主義方法等從新的角度來審視國際法的規(guī)則與現(xiàn)狀，從中提取出研究的主題。

（二）資料的收集與分析

社會(huì)科學(xué)的研究，首重資料，國際法也不例外。在資料的收集中要針對(duì)國際法的特點(diǎn)來進(jìn)行，通常來說，權(quán)威的資料包括三種：規(guī)則、案例和學(xué)者學(xué)說。對(duì)規(guī)則和案例的收集體現(xiàn)了實(shí)證方法的特點(diǎn)，即關(guān)注國際法在現(xiàn)實(shí)中是什么樣子的，它是怎樣應(yīng)用到實(shí)際的案例中去的。國際法中的規(guī)則有其自己的特點(diǎn)，這涉及到國際法的淵源問題，根據(jù)《國際法院規(guī)約》的規(guī)定，國際公法的淵源包括國際公約、國際習(xí)慣和一般法律原則。國際私法與國際經(jīng)濟(jì)法的淵源則還要包括國內(nèi)法和有約束力的國內(nèi)判例。權(quán)威學(xué)者學(xué)說和司法判例是用來確定國際法淵源的重要輔助，國際法領(lǐng)域許多權(quán)威法學(xué)家的學(xué)說都曾經(jīng)在歷史上對(duì)國際法規(guī)則、制度的建立和發(fā)展產(chǎn)生過重要的影響，而類似于國際法院這樣的司法機(jī)構(gòu)在判例中對(duì)國際法進(jìn)行的闡述也會(huì)對(duì)國際法的原則、規(guī)則的形成產(chǎn)生重要影響。

對(duì)所收集的資料進(jìn)行分析的過程應(yīng)該是一個(gè)各種方法綜合使用的過程，規(guī)則與案例的分析仍應(yīng)在實(shí)證方法的基礎(chǔ)上進(jìn)行，規(guī)則的分析要注重文字本身表述以及在案例中適用時(shí)對(duì)它的解讀，對(duì)案例的分析要重點(diǎn)關(guān)注管轄權(quán)的確立、準(zhǔn)據(jù)法、法律問題（各方主張和論點(diǎn)）、結(jié)論與評(píng)價(jià)等方面，類似于三段論、法律解釋等國內(nèi)法中經(jīng)常使用的法律適用方法同樣也能夠在國際法案例的分析中派上用場。在實(shí)證分析的基礎(chǔ)上可以加入一些自己的判斷和考量，利用自然法的標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)其進(jìn)行評(píng)判。學(xué)者的學(xué)說更多的是建立在理論構(gòu)架與闡釋的基礎(chǔ)上，對(duì)它應(yīng)從邏輯、體系、價(jià)值、實(shí)用性等多方面進(jìn)行全方位的解讀，或者從其他學(xué)科的視角來進(jìn)行審視，在這一過程中上述的跨學(xué)科方法可以被充分利用起來。除了這些方法外，歷史研究的方法和對(duì)比研究的方法也在資料分析中發(fā)揮著重要的作用，它們能夠幫助我們從不同的維度去理解得到的資料，發(fā)現(xiàn)新的問題。

（三）批判與完善——觀點(diǎn)的得出

通過對(duì)既有資料的分析和梳理，我們還要對(duì)其進(jìn)行更深層次的思考，從一定的高度上去處理資料中的信息，對(duì)其進(jìn)行批判與完善，得出自己的觀點(diǎn)。其實(shí)，這是遵從了一種“批判現(xiàn)實(shí)主義”的研究路徑，即將國際法看作是一個(gè)立體的系統(tǒng)，既清楚、明晰、準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)中的國際法，又深諳其存在的基礎(chǔ)與運(yùn)作的動(dòng)力機(jī)制，還通過總結(jié)、抽象和思考，為國際法的建構(gòu)鑄造起道德理想的框架和正義觀念的模型。

在這一過程中，不能夠拘泥于某一種研究方法的使用，例如如果僅僅利用實(shí)證的方法，可能會(huì)導(dǎo)致見樹不見林，無法從一個(gè)高度進(jìn)行批判式的思考，無法對(duì)既有體系作出修補(bǔ)式甚至重建式的改造。我們應(yīng)以更加綜合的理論維度更多側(cè)面地剖析問題，提出更具有實(shí)踐操作意義的改良建議。在這一過程中，自然法的價(jià)值分析的方法以及批判法學(xué)研究方法、國際法與國際關(guān)系、女權(quán)主義法學(xué)、法與經(jīng)濟(jì)學(xué)等跨學(xué)科方法尤為重要，要從更多角度去更深入的進(jìn)行論證，最后得出自己的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]李琪瑞.法學(xué)研究與方法論[M].山東：山東人民出版社，2005：1（4）.

[2]馬呈元主編.國際法（第二版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：9（1）.

[3]宋連斌.國際法研究應(yīng)注重實(shí)證[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010：1.

[4]魏怡然.分析批判的國際法研究方法[J].學(xué)習(xí)月刊，2010：2.

[5]劉志云.國際關(guān)系與國際法的學(xué)科結(jié)合—中國現(xiàn)狀、存在問題及解決思路[J].國際政治研究，2011：3.

[6]楊澤偉.女權(quán)主義國際法方法述評(píng)[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2001：1.

[7]何志鵬，王元.國際法方法論：法學(xué)理論與國際關(guān)系理論的地位[J].國際關(guān)系與國際法學(xué)刊，（2）.

[8]何志鵬.中國國際法研究反思[J].政法論壇，2010：4.

[9]Lassa Oppenheim， The Science of International Law： Its Tasks and Method[J]， American Journal of International Law， Vol.2， 1908.

[10]Steven R.Ratner and Anne-Marie Slaughter， Appraising the Meth-ods of International Law： A Prospectus for Readers[J]， American Journal of International Law， Vol.93， 1993.