關(guān)于《中華人民共和國民事訴訟法》司法解釋第28條之評析

摘 要 本文通過對《中華人民共和國民事訴訟法》司法解釋第28條的評析，指出其對我國司法實踐的現(xiàn)實意義，并指出其不足之處，以期能進一步明確我國不動產(chǎn)糾紛的專屬管轄制度，為完善我國的司法建設(shè)貢獻自己的綿薄之力。

關(guān)鍵詞 司法解釋 不動產(chǎn)糾紛 專屬管轄

不動產(chǎn)糾紛的專屬管轄一直是司法界的一大熱點問題，由于我國民事訴訟法對于其沒有一個明確、規(guī)范的界定，一直是司法實踐中的一大難題，也是我國司法改革迫切需要解決的問題。隨著十八屆四中全會的召開，依法治國藍圖的逐步構(gòu)建，我國的司法建設(shè)取得了巨大的成就，法律體系不斷完善，在這樣的大背景下，號稱“史上最全、字?jǐn)?shù)最多”的民事訴訟法司法解釋應(yīng)運出臺，它對于我國的司法實踐具有極為重要的現(xiàn)實意義，解決了許多司法界亟待解決的問題，而不動產(chǎn)糾紛的專屬管轄就是一個顯著的例子。

一、對于民事訴訟法司法解釋第28條的解讀

我國民事訴訟法司法解釋第28條規(guī)定： 民事訴訟法第三十三條第一項規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。 農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。 不動產(chǎn)已登記的，以不動產(chǎn)登記簿記載的所在地為不動產(chǎn)所在地；不動產(chǎn)未登記的，以不動產(chǎn)實際所在地為不動產(chǎn)所在地。

司法解釋進一步對不動產(chǎn)糾紛進行了界定，28條第一款對于不動產(chǎn)糾紛進行了解釋，所謂的不動產(chǎn)糾紛是由不動產(chǎn)的物權(quán)發(fā)生爭議而引起的，當(dāng)事人的訴訟請求是建立在物權(quán)的基礎(chǔ)上，是由于當(dāng)事人對特定的物的權(quán)利收到損害引起的，這主要包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。產(chǎn)生糾紛的原因可以是因?qū)ν恋匾约敖ㄖ锛捌渫恋馗街锏姆指?、相鄰關(guān)系而引起的，其訴訟請求權(quán)的核心是建立在物權(quán)身上，而不是基于債權(quán)。第二款通過對合同名進行列舉的方式，明確規(guī)定了在司法實踐中容易引起爭議的建設(shè)工程施工合同等合同糾紛屬于不動產(chǎn)糾紛，這樣法院在行使司法權(quán)力的時候就有了一個明確而具體的標(biāo)準(zhǔn)。第三款確立了對于不動產(chǎn)所在地的認(rèn)證以不動產(chǎn)登記薄記載的地址為主，不動產(chǎn)實際所在地為輔的原則。

二、民事訴訟法司法解釋第28條的現(xiàn)實意義

1、加快了司法效率，降低了司法成本，增強了司法公信力。

不動產(chǎn)糾紛的管轄作為我國的一種專屬管轄制度，由來已久。但對于這種專屬管轄制度我國民事訴訟法也沒有具體的規(guī)定，也一直沒有相關(guān)的司法解釋，所以在司法實踐中一直存有爭議，當(dāng)事人立案過程中也遇到了各種各樣的問題。根據(jù)最高人民法院裁判文書網(wǎng)上的統(tǒng)計，每年有大量關(guān)于管轄權(quán)異議的文書，但其中涉及到不動產(chǎn)糾紛的管轄權(quán)異議大約占到14%，這不僅使當(dāng)事人遭遇到了立案難的問題，加大了訴訟成本，降低了司法的公信力，還加大了司法機關(guān)的難度，增加了司法運作的環(huán)節(jié)，這與我國司法改革所追求的公平、公正是相悖的，而民事訴訟法司法解釋的出臺，有效地解決了這個問題，這使法院在立案、辦案過程中有跡可循，有章可守，避免了法官在辦案過程中自由心證的運用，減少了司法運作的環(huán)節(jié)，降低了司法成本，避免了很多不必要的麻煩，增強了司法的公信力。大量了律師、法律工作者也不必再苦苦為了案件的入門問題而苦苦研究、揣測法條，避免不必要的麻煩，可以用更多的時間去分析案情，收集證據(jù)，降低起訴的風(fēng)險，提高自己勝訴的可能性。

2、為理論界一個爭論已久的問題蓋棺定論，確定了具體的標(biāo)準(zhǔn)。

對于不動產(chǎn)糾紛的管轄權(quán)異議理論界一直爭論不休，司法界也理解不一，這在涉及到不動產(chǎn)合同的糾紛中尤為突出，有人主張對不動產(chǎn)合同糾紛不加以區(qū)分，只要涉及到不動產(chǎn)的糾紛，都適用專屬管轄。有人主張應(yīng)對不動產(chǎn)糾紛加以區(qū)分，可以將基于不動產(chǎn)引起的糾紛分為兩種，一種是基于債權(quán)提出的，一種是基于物權(quán)提出的，根據(jù)兩種糾紛性質(zhì)的不同，管轄權(quán)的性質(zhì)也不同，將前者定義為合同糾紛，其管轄權(quán)的規(guī)定適用于民事訴訟中關(guān)于合同管轄的規(guī)定，對于后者將其歸屬到專屬管轄的范疇。還有極少數(shù)人提出了混合的觀點，這種觀點主要是基于不動產(chǎn)糾紛與合同糾紛的競合問題，當(dāng)事人的主張也只能擇一而適用。由于沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，理論界也一直各持己見，爭論不休，在司法實踐中，人們也理解不一，造成了司法秩序的混亂，隨著司法解釋的出臺，針對不動產(chǎn)糾紛的管轄問題專門作出規(guī)定，并對此作出了專門的釋名，針對此問題的爭論也最終塵埃落定。為理論界的爭論也畫上了一個圓滿的句號，避免了司法秩序的混亂，促進了理論界的純潔性。

三、民事訴訟法司法解釋第28條的不足之處

新的司法解釋號稱“史上最全、字?jǐn)?shù)做多”的司法解釋，但毫無疑問她也是有史以來最科學(xué)、最全面的司法解釋，就不動產(chǎn)糾紛的專屬管轄而言，她增設(shè)了關(guān)于不動產(chǎn)糾紛管轄的條款，針對不動產(chǎn)糾紛做出了專門的規(guī)定，也標(biāo)明了幾類比較容易引起糾紛的涉及不動產(chǎn)糾紛的合同，為我國的司法實踐提供了一個明確的標(biāo)準(zhǔn)，很大程度上避免了此類糾紛的發(fā)生，但是此條規(guī)定還是有很多不足之處。對于近幾年來糾紛不斷的房地產(chǎn)買賣合同及讓與擔(dān)保合同沒有做出專門的規(guī)定，而隨著時代的進步，商品房流動的不斷加快，有關(guān)商品房買賣的糾紛在司法實踐中也越來越頻繁，而對于此類問題，新的司法解釋卻沒有做出一個專門的規(guī)定，有關(guān)此類問題的糾紛并沒有在一定程度上得到避免。讓與擔(dān)保的合同糾紛同樣遇到了此類問題，針對不動產(chǎn)糾紛的物權(quán)糾紛也并不能有效解決讓與擔(dān)保的問題，在司法實踐中，還經(jīng)常出現(xiàn)物權(quán)與債券糾紛的競合問題，對于此類問題的忽視，仍然是新司法解釋的一大漏洞。

十八屆四中全會的召開，為依法治國繪制了一副宏偉的藍圖，我國的法律體系也不斷得到完善，但其仍存在很多漏洞，正如司法解釋關(guān)于不動產(chǎn)糾紛的規(guī)定一樣，雖然仍有許多不足之處，但我們?nèi)匀豢吹搅似溟L足的進步，相信隨著時代的發(fā)展，此類問題會逐步得到解決，我國的司法體制也會越來越完善。

參考文獻：

[1]孫邦清著.民事訴訟管轄制度研究[M].中國政法大學(xué)出版社，2008.

[2]宋朝武主編.民事訴訟法（第三版）[M].中國政法大學(xué)出版社，2012：153.

[3]黃川.民事訴訟法管轄研究[M].北京：中國法制出版社，2002：158.