法官助理制度域外考察及對中國的啟示

摘 要 十八屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，對深化司法體制改革作了全面部署。隨后出臺的最高法院《人民法院第四個五年改革綱要（2014～2018）》，以及《深圳市法院工作人員分類管理和法官職業(yè)化改革方案》和《上海司法改革試點(diǎn)工作方案》都涉及到司法官分類管理制，根據(jù)不同的工作性質(zhì)和職業(yè)特性，將法院工作人員劃分為法官、審判輔助人員和司法行政人員，突出法官職業(yè)特性，建立獨(dú)立的法官管理體制，無疑對法官職業(yè)化和法院去行政化提供了制度的保障，本文將聯(lián)系前幾年的法官助理改革結(jié)合域外法官助理制度經(jīng)驗(yàn)以期對我國司法官分類管理制的法官助理制度提供借鑒。

關(guān)鍵詞 法官助理制度 司法改革 法官職業(yè)化

一、法官助理制度概述

法官助理制度最早起源于美國，我國的法官助理制度確立時間不長，從1999年，最高人民法院頒布的《人民法院五年改革綱要》第33條提出“隨著審判長選任工作的開展，結(jié)合人民法院組織法的修改，高級人民法院可以對法官配備法官助理和取消助理審判員工作進(jìn)行試點(diǎn)，摸索經(jīng)驗(yàn)”，由此首次提出了展開法官助理的試點(diǎn)，正式拉開了當(dāng)代中國法官助理制度改革的帷幕。

從中外法官助理制度的起源與發(fā)展的考察來看，可以了解到法官助理制度產(chǎn)生與不斷發(fā)展并在司法體系中起著越來越重要的位置的原因主要有以下四點(diǎn)：

（一）社會分工越來越細(xì)化，法官核心權(quán)力與審判輔助事務(wù)的逐漸分離

隨著社會不斷向前發(fā)展，社會分工越來越細(xì)化，眾所周知，社會生產(chǎn)力要能不斷發(fā)展，就要求人們技術(shù)水平不斷提交，而人們技術(shù)水平的提高，離不開越來越精細(xì)的分工。在書記官之外設(shè)立法官助理之類的分工，分擔(dān)一部分與審判相關(guān)的輔助事務(wù)，能夠讓法官從冗雜的事務(wù)中解脫出來，集中精力處理好司法裁決。這能有效提高法官的執(zhí)法專業(yè)化水平，提高法官全體的精英化程度，回應(yīng)社會對司法公正的需求。

（二）法官助理制度也是案件數(shù)激增，司法效率的客觀要求

我國自改革開放后，經(jīng)濟(jì)、社會不斷發(fā)展，國家社會處于不斷變革完善狀態(tài)，社會矛盾多發(fā)，案件數(shù)量逐年攀升。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，從2008年至2012年，全國法院受理案件總量年均遞增6%，到2012年高達(dá)13242945件，比2008年增長了26.38%，創(chuàng)歷史最高記錄。法院工作面臨諸多的挑戰(zhàn)，但是囿于法官數(shù)量因?yàn)閱T額、司法考試門檻等限制不可能快速增加，“遲來的正義非正義”，為了應(yīng)對司法效率的客觀要求，法官助理制度這一能夠大幅提高法官審判效率的制度自然得以引起司法改革者的注意，并得到迅速的推廣適用。

（三）有利于確保法官精英化

不同法系的國家均認(rèn)識到，法官是社會糾紛的裁判者，必須是具有深厚的法律素養(yǎng)、豐富的社會經(jīng)驗(yàn)和高尚的人格的“精英”，才能成為捍衛(wèi)社會正義的最后防線，因此均通過建立法官助理制度保持法官的“精英化”。而法官助理制度的實(shí)施必然意味著在現(xiàn)存法院體制中將產(chǎn)生明顯的職業(yè)分層，職業(yè)分層的目的是對審判工作進(jìn)行事務(wù)分層，從而解放了法官大量的精力。經(jīng)過這種分層后，法官的專業(yè)性進(jìn)一步增強(qiáng)，更有利于精英法官的產(chǎn)生和培養(yǎng)。

（四）有利于培養(yǎng)法官人才的后備隊伍

著名的大法官霍姆斯曾說：“法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗(yàn)”，法律的經(jīng)驗(yàn)性十分的重要。在最早期的法律教育是主要都是以學(xué)徒制，法官類似與師傅在具體的案件中的會談、庭審表現(xiàn)、文書寫作等等中不斷的傳授實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，在法官和其助理的不斷磨合與配合過程中經(jīng)過長期的合作學(xué)習(xí)吸收法官的思維、行為方式及職業(yè)行為規(guī)范、法律風(fēng)格等，培養(yǎng)法官助理的法官潛質(zhì)，起到對法官助理的第二次教育，從而為法院儲備法官的后被人才。

二、中國的法官助理制度的模式選擇

基于我國司法制度的特色以及司法現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)主要采用德國模式，原因有以下幾點(diǎn)：

（一）為什么不采用美國模式

美國的法官助理制度已經(jīng)有一百多年的歷史，發(fā)展應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)成熟，其也是當(dāng)今法治最為發(fā)達(dá)的國家，但是考慮到我國現(xiàn)今的司法現(xiàn)狀仍處于“社會主義初級階段”，而且我國最早的司法制度是學(xué)習(xí)的前蘇聯(lián)模式，帶有很強(qiáng)的大陸法系傳統(tǒng)，而且我國的法律教育的現(xiàn)狀缺乏對學(xué)生實(shí)務(wù)操作的訓(xùn)練，貿(mào)然引用美國模式可能存在以下問題：（1）司法制度存在沖突；（2）我國法學(xué)畢業(yè)生達(dá)不到法官助理的任職要求；（3）法官助理應(yīng)當(dāng)為法官隊伍儲備人才，而美國模式的法官助理流動性過大，不太適合中國的國情。

（二）為什么選擇德國模式

最高法院將法院工作人員劃分為法官、審判輔助人員和司法行政人員。法官助理屬于審判輔助人員，《深圳市法院工作人員分類管理和法官職業(yè)化改革方案》規(guī)定了法官選任：“（1）嚴(yán)格法官選任條件。擔(dān)任法官必須經(jīng)過國家統(tǒng)一司法考試取得法律職業(yè)資格，經(jīng)過相應(yīng)的職業(yè)技能培訓(xùn)，且有一定年限的法律工作經(jīng)歷。（2）拓寬法官選任渠道。法官員額出現(xiàn)缺額需要補(bǔ)充的，主要從符合條件的法官助理中擇優(yōu)選任。”可以看出法官助理是法官的后備補(bǔ)充力量，法官助理需經(jīng)過一定的法律培訓(xùn)，因此我國的法官助理制度應(yīng)當(dāng)主要采用德國模式，兼采美國模式的精華部分，如法官與法官助理的學(xué)徒制關(guān)系，最后結(jié)合本土的司法環(huán)境，按照下文的法官助理定位確立我國的法官助理制度。

三、結(jié)語

本文根據(jù)最新的司法改革動向，特別是關(guān)于法院人員分類管理的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合域外法治發(fā)達(dá)國家法官助理制度的情況介紹，認(rèn)為實(shí)行法官員額制的一項很重要的制度建設(shè)就是要發(fā)展完善法官助理制度，因?yàn)榉ü僦碛绕鋬?nèi)在價值，并且是法治發(fā)展必然需要確立的一項重要制度。闡述法官助理制度的必要性后，最后結(jié)合域外經(jīng)驗(yàn)提出我國法官助理制度的模式選擇，即以大陸法系國家為代表的德國模式為主，英美法系的代表美國模式為輔，結(jié)合自身的司法狀況的一種立足中國國情，兼采眾家所長的綜合模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]江振春.美國聯(lián)邦最高法院與法官助理制度[J].南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)），2010.02.

[2]何帆.法院人財物統(tǒng)管并非“垂直管理”[J].專題研究，2014.

[3]戴麗.中日法官管理制度比較分析[J].武漢科技學(xué)院學(xué)報，2006.01.

[4]宋冰.讀本美國與德國的司法制度及司法程序[M].北京中國政法大學(xué)出版社，1998.

[5]趙小鎖.中國法官制度構(gòu)架[M].北京：人民法院出版社，2003：225.

[6]喬志憲.中國法官助理制度研究[M].北京：法律出版社，2002：113.