環(huán)境公益訴訟費(fèi)用規(guī)則的構(gòu)建研究

摘 要 新《環(huán)境保護(hù)法》及其司法解釋確立了環(huán)境公益訴訟制度，一定程度上完善了環(huán)境公益訴訟制度，促進(jìn)了我國環(huán)境公益權(quán)的保護(hù)。但在現(xiàn)實(shí)中，高額的訴訟費(fèi)用成為環(huán)境公益訴訟的最大障礙，阻礙了我國環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。構(gòu)建新的環(huán)境公益訴訟費(fèi)用規(guī)則理應(yīng)成為我們思考的重要問題。

關(guān)鍵詞 環(huán)境公益訴訟 費(fèi)用規(guī)則 構(gòu)建

2013年新實(shí)施的《民事訴訟法》確立了環(huán)境公益訴訟的制度，2015年1月1日生效的新環(huán)保法正式確立民事環(huán)境公益訴訟制度并完善了相關(guān)條款，相關(guān)司法解釋又對環(huán)境公益訴訟做出了具體規(guī)定。這是在專家、學(xué)者推動(dòng)下我國環(huán)境公益訴訟的一大進(jìn)步，借由此，很多學(xué)者和專家認(rèn)為，我國民事環(huán)境公益訴訟的“春天”即將來臨，民事環(huán)境公益訴訟必將呈現(xiàn)生機(jī)勃勃的局面，我國的環(huán)境損害和環(huán)境侵權(quán)行為必將受到極大的遏制，環(huán)境公共利益將受到很好的保護(hù)。

為此，各地紛紛成立專門的法庭，專業(yè)受理環(huán)境公益訴訟案件，以應(yīng)對可能出現(xiàn)的環(huán)境公益訴訟案件“井噴”現(xiàn)象，但就在我們都?xì)g欣鼓舞的時(shí)候，一個(gè)不得不面對的事實(shí)出現(xiàn)在我們面前：據(jù)統(tǒng)計(jì)，新環(huán)保法生效1個(gè)月之后，全國的環(huán)境公益訴訟僅立案3起；昆明市環(huán)保法庭從2008年成立至今，僅處理8起環(huán)境公益訴訟案件；福建省于2013年4月9日才受理第一起環(huán)境公益訴訟案件……但現(xiàn)實(shí)情況卻是，我國每年發(fā)生的環(huán)境污染案件有上千起之多，是什么原因?qū)е铝嘎嗜绱说拖?，這也是專家、學(xué)者一直在思考的問題。但是有一個(gè)繞不開的原因值得我們深思，那就是環(huán)境公益訴訟高額的費(fèi)用問題。

一、我國環(huán)境公益訴訟費(fèi)用規(guī)則的現(xiàn)狀及困境

總所周知，相較于傳統(tǒng)的民事訴訟，環(huán)境公益訴訟有其自身的特點(diǎn)：首先，環(huán)境公益訴訟具有較強(qiáng)的專業(yè)性和較長的周期性，緊隨其后的也是較高的訴訟費(fèi)用；其次，環(huán)境公益訴訟的公益性要求其不能從訴訟中謀取私益，雖然新的環(huán)保法確立了一些諸如環(huán)境公益訴訟費(fèi)用減免或暫緩繳納的制度，但高額的訴訟費(fèi)用仍然成為制約環(huán)境公益訴訟的攔路虎。

據(jù)民政部門統(tǒng)計(jì)，按照新的環(huán)保法規(guī)定，全國范圍內(nèi)有資格進(jìn)行環(huán)境公益訴訟的環(huán)保類社會(huì)組織達(dá)到700多家，但是仔細(xì)研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些社會(huì)組織大多具有官方背景，且大多數(shù)為協(xié)會(huì)類組織，基本無興趣參與環(huán)境公益訴訟，而真正有意愿參與環(huán)境公益訴訟的大多為民間組織。根據(jù)調(diào)查，大多數(shù)民間組織沒有固定的資金來源，無法保證環(huán)境公益訴訟的正常進(jìn)行，且大多數(shù)民間組織每年的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)大約只有幾萬元，而環(huán)境公益訴訟動(dòng)輒幾十萬元的訴訟費(fèi)用讓這些有意愿的民間組織望而卻步。

按照我國目前的民事訴訟制度，當(dāng)事人提起民事訴訟制度必須先交納或先支付前期相關(guān)訴訟費(fèi)用，根據(jù)環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀，這些高額費(fèi)用主要包括以下幾個(gè)方面：

1、環(huán)境鑒定費(fèi)用高

對于環(huán)境污染或環(huán)境侵權(quán)事件，想要確定環(huán)境事件對周邊生態(tài)、居民等造成的破壞和影響，就必須先邀請獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行生態(tài)環(huán)境損害評估鑒定。由于環(huán)境案件的專業(yè)性和復(fù)雜性，針對環(huán)境破壞事件的鑒定費(fèi)是一筆大額的支出，另外，由于我國專門從事環(huán)境損害鑒定評估的專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員均較少的原因，導(dǎo)致環(huán)境損害評估鑒定的費(fèi)用一直居高不下。以2011年發(fā)生的北京自然之友環(huán)境研究所起訴云南鉻渣污染案為例，為了確定鉻渣對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)造成的危害，自然之友向一家鑒定機(jī)構(gòu)請求損害鑒定，當(dāng)時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)提出的報(bào)價(jià)高達(dá)700萬元，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了自然之友能夠承受的范圍，更超出了很多社會(huì)環(huán)保組織的承受范圍。由此可見，高額的環(huán)境損害評估和鑒定費(fèi)用確實(shí)是制約環(huán)境公益訴訟順利進(jìn)行的一大因素。

2、訴訟費(fèi)用高

根據(jù)目前的法律規(guī)定，訴訟案件的相關(guān)費(fèi)用必須由原告方先行繳納，這些費(fèi)用主要包括訴訟費(fèi)、申請費(fèi)、案件證人出庭費(fèi)、差旅費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、食宿費(fèi)等，另外，由于環(huán)境公益訴訟周期較長，以及其他情況的突現(xiàn)，很有可能導(dǎo)致實(shí)際費(fèi)用遠(yuǎn)超過預(yù)期費(fèi)用的不確定因素存在。同時(shí)，環(huán)境公益訴訟的公益性要求社會(huì)組織無法從訴訟中獲得經(jīng)濟(jì)利益，確還要承擔(dān)因環(huán)境公益訴訟敗訴可能帶來的損失，也在很大程度上制約著環(huán)境公益訴訟的順利進(jìn)行。

3、律師費(fèi)用高

環(huán)境公益訴訟的專業(yè)性和復(fù)雜性要求其在訴訟中聘請專業(yè)的律師進(jìn)行訴訟，專業(yè)的律師也意味著較高的費(fèi)用。根據(jù)我國目前的律師制度，雖然我們建立了律師援助制度和律師費(fèi)用減免規(guī)則，但都僅限于個(gè)別情況，公益訴訟并沒有包含在內(nèi)。反觀目前的公益社會(huì)組織，很有有組織建立了自己的律師隊(duì)伍，大多數(shù)均需要向社會(huì)律師事務(wù)所請聘，即使有部分律師愿意無償提供法律援助，但律師的差旅費(fèi)和食宿費(fèi)還是要足額支付的。

二、國外環(huán)境公益訴訟費(fèi)用規(guī)則比較

環(huán)境公益訴訟制度起源于美國，并被印度首先引進(jìn)，且被公認(rèn)為目前環(huán)境公益訴訟制度較為完備的國家，借鑒其他國家關(guān)于環(huán)境公益訴訟費(fèi)用規(guī)則的做法，有利于完善我國環(huán)境公益訴訟費(fèi)用規(guī)則的建立。

1、美國環(huán)境公益訴訟費(fèi)用規(guī)則

目前，美國已經(jīng)建立了比較完善的環(huán)境公益訴訟制度，其中就包括環(huán)境公益訴訟的費(fèi)用規(guī)則。首先，美國建立了“風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)制”，這類似于我國的律師風(fēng)險(xiǎn)代理制度，即，在環(huán)境公益訴訟中，律師先行墊付相關(guān)訴訟費(fèi)用，若案件勝訴，律師不僅能拿回自己墊付的資金，還能從當(dāng)事人手中獲得一定的報(bào)酬；其次，美國建立了律師費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁條款，即案件勝訴后，律師的相關(guān)費(fèi)用要由敗訴方支付；再次，建立了原告勝訴獎(jiǎng)勵(lì)制度，為了更好的促進(jìn)環(huán)境公益訴訟的進(jìn)行，也為了從經(jīng)濟(jì)角度引導(dǎo)和激勵(lì)民眾積極參與環(huán)境公益訴訟制度，美國允許勝訴方可以從環(huán)境損害賠償金中獲得10%～30%不等的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用；最后，美國還建立了比較完善的環(huán)境公益基金，專門用于環(huán)境公益訴訟的正常運(yùn)行，符合條件的環(huán)境公益訴訟可以申請獲得公益訴訟基金的幫助，其中，該基金中有1/3的資金來源于政府撥款。

2、印度環(huán)境公益訴訟費(fèi)用規(guī)則

環(huán)境公益訴訟制度雖然起源于美國，但是印度確是第一個(gè)引入環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展中國家，且印度在引入環(huán)境公益訴訟制度之后，結(jié)合自己的國情，不斷完善、發(fā)展公益訴訟制度，目前被國際社會(huì)認(rèn)為是較完善的環(huán)境公益訴訟的國家。在環(huán)境公益訴訟費(fèi)用的承擔(dān)方面，印度并沒有具體的法律規(guī)定。具體費(fèi)用的承擔(dān)方式由法官根據(jù)案情做出自由裁量，如由原告承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，被告承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，原被告雙方共同承擔(dān)訴訟費(fèi)用等，但是對于惡意提起訴訟的，要由原告承擔(dān)訴訟費(fèi)用，并接受一定的懲罰性賠償；另外，印度建立了由政府主導(dǎo)的律師法律援助制度，專門幫助和培訓(xùn)社會(huì)組織提起的環(huán)境公益訴訟。

3、歐洲國家環(huán)境公益訴訟費(fèi)用規(guī)則

法國建立了檢察長提起環(huán)境公益訴訟的制度，按照法律，檢察長提起的環(huán)境訴訟，一律由政府提供資金支持；德國建立了團(tuán)體訴訟制度，在具體的環(huán)境公益訴訟中，所需的訴訟費(fèi)用可以由團(tuán)體資金先行支付。

三、完善我國環(huán)境公益訴訟費(fèi)用規(guī)則的建議

新生效的環(huán)保法及其相應(yīng)的司法解釋確立了我國環(huán)境公益訴訟費(fèi)用減免規(guī)則：如，原告繳納訴訟費(fèi)用確有困難，依法申請緩交的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；敗訴或部分?jǐn)≡V的原告申請減免訴訟費(fèi)用的，人民法院可以根據(jù)原告的經(jīng)濟(jì)狀況和案件審理情況酌情決定；案件勝訴后，原告請求被告承擔(dān)檢驗(yàn)、鑒定費(fèi)用，合理的律師費(fèi)用以及為訴訟支出的其他合理費(fèi)用的，人民法院可以支持；應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)的評估鑒定費(fèi)用，可以從生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用以及服務(wù)功能損失賠償款項(xiàng)中支付，以此鼓勵(lì)社會(huì)組織積極參與維護(hù)環(huán)境公共利益。由此可見，新的環(huán)保法及其制度在很大程度上完善了環(huán)境公益訴訟的費(fèi)用規(guī)則，初步確立了我國環(huán)境公益訴訟的相關(guān)制度。但從我國環(huán)境公益訴訟的實(shí)際出發(fā)，參考國外關(guān)于環(huán)境公益訴訟費(fèi)用規(guī)則的制度來看，我國的環(huán)境公益訴訟費(fèi)用規(guī)則仍有需要完善的地方。

1、盡快建立環(huán)境公益訴訟基金

雖然新環(huán)保法及相應(yīng)的司法解釋建立了生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金，以用于支持環(huán)境公益訴訟制度的順利開展，但從目前的實(shí)際情況看，法律并沒有細(xì)致的規(guī)定哪些情況可以從生態(tài)修復(fù)基金提取資金用于環(huán)境公益訴訟，也沒有具體的使用額度，無法從總體上促進(jìn)環(huán)境公益訴訟的進(jìn)行?？紤]到環(huán)境公益訴訟的復(fù)雜性及其長期持久性，建立我國的環(huán)境公益訴訟基金是比較可行的辦法。首先，環(huán)境公益訴訟費(fèi)用直接由政府支持不太現(xiàn)實(shí)，也無法長久的進(jìn)行下去；其次，參考其他國家如印度等由司法機(jī)關(guān)酌情分配訴訟費(fèi)用的制度也不太現(xiàn)實(shí)，一方面會(huì)賦予司法機(jī)關(guān)過大的自由裁量權(quán)，另一方面也不符合我國目前的司法制度。故而建立全國范圍內(nèi)的環(huán)境公益訴訟基金是比較可行的，專門用于支付因提起環(huán)境公益訴訟而支付的必要費(fèi)用，真正減輕社會(huì)環(huán)保組織的資金壓力，促進(jìn)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。在具體的操作上，可引入多元化的資金來源，通過市場化的運(yùn)作方式維持環(huán)境公益基金的健康運(yùn)行，確保環(huán)境公益訴訟基金能夠真正用于維護(hù)環(huán)境公共利益。

2、建立律師費(fèi)用轉(zhuǎn)移制度

正如上文所訴，在環(huán)境公益訴訟費(fèi)用規(guī)則中，由于案件的復(fù)雜性和專業(yè)性，律師費(fèi)用也占據(jù)了公益訴訟費(fèi)用的很大一部分。同時(shí)由于環(huán)境公益訴訟案件結(jié)果的不確定性，律師參與其中如若敗訴將無法獲得相應(yīng)的律師費(fèi)用，基于律師職業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的考慮，不利于律師積極參與到環(huán)境公益訴訟制度中。雖然我國新環(huán)保法及司法解釋規(guī)定了案件勝訴后原告可以請求被告支付合理的律師費(fèi)用，但法律僅限于“可以”，具體是否由被告支付律師費(fèi)用，完全卻決于法官的自由裁量權(quán)，更別說原告敗訴后的律師費(fèi)用承擔(dān)了。建立律師費(fèi)用轉(zhuǎn)移制度，一方面可以激勵(lì)社會(huì)組織和律師積極參與到環(huán)境公益訴訟中，且能夠合理分配環(huán)境公益訴訟產(chǎn)生的的費(fèi)用，有利于完善我國目前的環(huán)境公益訴訟。至于建立律師費(fèi)用補(bǔ)償制度之后學(xué)者和專家擔(dān)憂的“濫訴”現(xiàn)象可能發(fā)生的擔(dān)憂，完全可以通過對律師費(fèi)用補(bǔ)償機(jī)制的完善來規(guī)制。

3、建立環(huán)境公益訴訟激勵(lì)機(jī)制

環(huán)境公益訴訟激勵(lì)機(jī)制是指為了促進(jìn)環(huán)境公益訴訟的順利進(jìn)行，為環(huán)境公益訴訟原告順利進(jìn)行而提供的支持，如若原告勝訴，則可以從環(huán)境勝訴補(bǔ)償款中獲得為訴訟所支出的必要費(fèi)用且能獲得一定的補(bǔ)償。在公益訴訟制度發(fā)展比較完善的美國的日本等國已經(jīng)建立了完善的環(huán)境公益訴訟激勵(lì)機(jī)制，取得了良好的效果。新的環(huán)保法和司法解釋確立了環(huán)境案件勝訴后可以由被告賠償環(huán)境修復(fù)及功能損失補(bǔ)償費(fèi)，但這筆費(fèi)用僅用于修復(fù)因環(huán)境侵權(quán)導(dǎo)致的生態(tài)損失以及支持原告為提起環(huán)境公益訴訟所支出的必要費(fèi)用，并沒有建立環(huán)境公益訴訟激勵(lì)制度。市場經(jīng)濟(jì)條件下，借助于物質(zhì)激勵(lì)制度，可以有效的促進(jìn)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展，促進(jìn)環(huán)境公益訴訟的良性運(yùn)行，對于維護(hù)我國環(huán)境公益權(quán)利、促進(jìn)環(huán)境和諧發(fā)展具有及其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

基金項(xiàng)目：鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院2015年度青年基金項(xiàng)目：“環(huán)境公益訴訟基礎(chǔ)法律問題研究”（2015152001）

參考文獻(xiàn)：

[1]別濤.環(huán)境公益訴訟[M].北京：法律出版社，2007.

[2]汪勁.環(huán)境法律的理念與價(jià)值的追求[M].北京：法律出版社，2000.

[3]王曦.美國環(huán)境法概論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1992.

[4]冷羅生.日本公害訴訟理論與案例評析[M].北京：商務(wù)印書館，2005.

[5]朱珍華.環(huán)境公益訴訟中的律師費(fèi)用制度研究[J].陜西社會(huì)科學(xué)，2014.07.

[6]楊嚴(yán)炎，廖海清.印度環(huán)境公益訴訟制度及實(shí)踐的啟示[J].東方法學(xué)，2014.05.

作者簡介：馮炯，鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院教師，助教，研究方向：法學(xué)