論宿舍衛(wèi)生中的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象

摘 要 經(jīng)濟(jì)源于生活，在學(xué)習(xí)完公共經(jīng)濟(jì)學(xué)后我將學(xué)到的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論運(yùn)用到生活中起解釋生活中的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

關(guān)鍵詞 宿舍衛(wèi)生 公共經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、公共產(chǎn)品

1、定義：在一定的制度條件下與技術(shù)水平條件下，若產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)無法界定或者產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)成本（界定成本，交易成本，保護(hù)成本）大于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)收益時，該產(chǎn)品即為公共產(chǎn)品。

例如：路燈，公園，公路，國防……

2、宿舍是我們生活的主要場所，宿舍衛(wèi)生問題也是每一個人面臨的問題。首先我們先來了解清楚宿舍衛(wèi)生是私人產(chǎn)品還是公共產(chǎn)品還是公共品？我們可以確定，宿舍衛(wèi)生的打掃需要勞動的產(chǎn)出，付出的勞動也需要食物等的付費(fèi)，所以宿舍衛(wèi)生不是公共品。其次，我們討論那宿舍衛(wèi)生是私人產(chǎn)品還是公共產(chǎn)品？

宿舍衛(wèi)生具有：

產(chǎn)權(quán)無法界定的特性：

我們先來看看幾個現(xiàn)象：

①你所在的宿舍總有愿意打掃宿舍衛(wèi)生的人且經(jīng)常打掃。宿舍里的每一個人生活的還是同一個環(huán)境，如果有人打掃衛(wèi)生，不打掃衛(wèi)生的人不會因?yàn)闆]有付出勞動而不能消費(fèi)別人的勞動成果，正所謂一人供給，多人消費(fèi)，供給人無法阻止不讓他人消費(fèi)此公共衛(wèi)生，因此宿舍衛(wèi)生的產(chǎn)權(quán)無法界定。

②你所在的宿舍有人愿意打掃衛(wèi)生，但不愿打掃整個宿舍的衛(wèi)生，只打掃屬于自己的那一塊。若有人只打掃自己的那一塊地方，那這一塊只占宿舍的1/n，比宿舍小的多，無法改變整個宿舍的衛(wèi)生環(huán)境，他們呼吸的是同一片空氣，同時其他人的垃圾也會掉落到這里，并且對于他自己而言只打掃自己的那一片地方也無法改變對宿舍衛(wèi)生不干凈的感覺和他的消費(fèi)效益，因此宿舍衛(wèi)生的產(chǎn)權(quán)無法界定。

③你所在的宿舍無人愿意打掃衛(wèi)生。如果所有人都不愿意打掃衛(wèi)生，那么他們都生活在一個壞的環(huán)境中，依然沒有人可以避免去消費(fèi)這樣的產(chǎn)品，大家消費(fèi)的都是污濁的空氣，看見的是滿地的垃圾，宿舍衛(wèi)生的不整潔是每一個人造成的，因此宿舍衛(wèi)生的產(chǎn)權(quán)無法界定。

宿舍公共衛(wèi)生產(chǎn)權(quán)界定的成本過高

宿舍衛(wèi)生是大家共享的，但假設(shè)我們把宿舍劃分成n部分，給每一部分設(shè)一個門，每個人從自己的門出入，這是宿舍的公共衛(wèi)生就被分給n個人分別打掃，但這是劃分空間，界定衛(wèi)生的經(jīng)濟(jì)成本是入住者難以承受的，所以宿舍衛(wèi)生是公共產(chǎn)品。

綜上所述，宿舍衛(wèi)生不屬于某個人的，也不能交給一個人來打掃，管理，保護(hù)，其產(chǎn)權(quán)無法界定且界定成本過高，因此宿舍衛(wèi)生是公共產(chǎn)品。

二、作為公共產(chǎn)品的宿舍衛(wèi)生的利益主體及主體關(guān)系

兩方利益主體：打掃衛(wèi)生的人（供給者兼消費(fèi)者），不打掃衛(wèi)生的人（消費(fèi)者）。

第一，搭便車原理，對于打掃衛(wèi)生的人，勞動供給的不平等分配，但結(jié)果卻是拿到與他人同樣的回報(bào)。經(jīng)常打掃宿舍衛(wèi)生的人，付出了勞動，保持了宿舍的整潔，但不打掃衛(wèi)生的人也得到了相同的效用，這樣他們就搭了便車，長期以來，由于產(chǎn)權(quán)的不明晰，不再有人想要顯示自己的愛好去主動打掃衛(wèi)生，大家都等著搭便車。

第二，大豬原理，公共產(chǎn)品的需求者從來都是一個群體，作為群體的需求者與供給者的討價還價需要解決兩個問題：一是需求者自己內(nèi)部的統(tǒng)一于一致，這個過程由于合作博弈均衡實(shí)現(xiàn)的條件過高而很難實(shí)現(xiàn)；二是誰來代表群體與供給者進(jìn)行談判，而現(xiàn)在不打掃衛(wèi)生的人不付出勞動就得到公共產(chǎn)品，且有相同的效用，所以他們不需與供給者談判，從另一方面來說他們被剝奪了決策權(quán)。

三、公共物品與私人物品

公共物品是與私人物品對應(yīng)的一個概念，是指某人對公共物品的消費(fèi)并不影響別人同時消費(fèi)該產(chǎn)品以及從中獲得的效用。具有非競爭性和非排他性。因?yàn)樗奚崛魏我粋€人對宿舍的使用都不會使宿舍這種公共物品減少不會妨礙其他人的使用，顯然宿舍整體環(huán)境是一個公共物品。

私人物品具有兩個特點(diǎn)，第一是排他性 只有對該商品支付價格的人才能使用該商品。第二是競爭性 如果某人對該產(chǎn)品使用的話其他人就不能同時使用，電腦桌屬于私人物品，因?yàn)槊總€人對電腦桌都支付過費(fèi)用，且當(dāng)我們使用電腦桌的時候會排斥其他人的使用。

理性經(jīng)人與效用最大化假設(shè)我們每個宿舍成員都是理性經(jīng)紀(jì)人，我們都是利己的。所以在從事任何活動都以自己最小的成本追求最大的效用，當(dāng)我們宿舍每個人增加對宿舍的使用時，我們僅僅把個人的效用收益與成本來比較追求效用最大化。卻忽略了個人使用的增加會對宿舍衛(wèi)生造成負(fù)面影響。由于每個理性經(jīng)濟(jì)人都希望以最低的成本[不用打掃讓別人打掃]來追求效用的最大化，使得宿舍的整體衛(wèi)生環(huán)境越來越差。

免費(fèi)乘車者的存在

免費(fèi)乘車者是指不承擔(dān)任何成本而消費(fèi)或使用公共物品的行為。每個宿舍都存在免費(fèi)乘車者，他們對宿舍公共物品的消費(fèi)使用，不愿承擔(dān)或承擔(dān)很少的成本希望宿舍其他成員提供免費(fèi)車輛 由于免費(fèi)乘車者的存在使得宿舍環(huán)境越來越差。

公共集體選擇理論

集體選擇是指所有參與者依照一定的規(guī)則通過相互協(xié)商來確定集體行動的方案過程。解決宿舍公共環(huán)境衛(wèi)生問題有必要使用公共集體選擇的一致同意或多數(shù)同意原則，集體行動方案的所有參與者都認(rèn)可或是參與的多數(shù)認(rèn)可才能實(shí)施。我們可以在宿舍4人成員中進(jìn)行一個小的會議，利用一致同意或多數(shù)原則達(dá)成一個都認(rèn)同的宿舍公共環(huán)境衛(wèi)生協(xié)議。輪流定期值日打掃就是一個很好地方法。

產(chǎn)權(quán)理論

科斯理論最重要的兩個條件是：明確產(chǎn)權(quán)與交易成本，這里假設(shè)交易成本為外生變量不予考慮。宿舍公共衛(wèi)生問題存在，很大原因是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)不明確，宿舍的每個人都有“宿舍是公共的 而不屬于我私人的” 堅(jiān)定的認(rèn)為電腦桌是自己的。所以相比較宿舍公共環(huán)境衛(wèi)生，他們更愿意把自己的私人物品打掃的干干凈凈。我們每個人都擁有對宿舍的使用、占有、收益權(quán)。所以必須行駛對宿舍環(huán)境維護(hù)打掃的義務(wù)，應(yīng)該樹立“宿舍是我家，干凈整潔靠自家”的意識。

假設(shè)宿舍成員分為兩組。一組是勤勞型的，一組是懶惰型的 第一個數(shù)字表示懶惰型支付（表1）。

假設(shè)每個人的基準(zhǔn)支付時5，而懶人覺得地面亂點(diǎn)兒也無所謂，雖然不舒服但也沒什么大不了的，懶人看到臟的地面后支付減1，如果看到地面干凈懶人的支付加1，但讓他打掃衛(wèi)生時他就很不情愿了，如果勤快人和懶人同時打掃則懶人支付減2，若勤快人不打掃而只讓懶人打掃，則懶人支付減3。

而勤快人覺得地面臟很難受，勤快人受不了看到臟的地面后支付減2，如果看到地面干凈勤快人的支付加2，讓他打掃衛(wèi)生時他覺得只是舉手之勞，如果勤快人和懶人同時打掃則勤快人支付減1，若懶不打掃而只讓勤快人打掃，則勤快人支付減2。

對于不打掃的一方支付無增減，因?yàn)榈孛娓蓛粲植粍趧赢?dāng)然不會減，而增加的部分在看到地面干凈時支付已經(jīng)加上了，故不再增加支付。

L代表懶人，Q代表勤快人。

由以上簡單博弈模型得出的均衡是，懶人不打掃而勤快人打掃，而且在實(shí)際的情況中也確實(shí)看到，在寢室中，勤快的人打掃宿舍要多一些，懶人打掃要少一些。宿舍的衛(wèi)生并沒有因?yàn)橛袘腥说拇嬖诙絹碓皆恪?/p>

隨著時間的推移，室友們的心態(tài)可能會發(fā)生轉(zhuǎn)變。一種情況是，懶人更無所謂了，而勤快人也由于對懶人的憤怒心態(tài)也發(fā)生了變化。

假設(shè)宿舍成員分為兩組。一組是勤勞型的，一組是懶惰型的 第一個數(shù)字表示懶惰型支付（表2）。

表2

幾年后，假設(shè)每個人的基準(zhǔn)支付時5，而懶人覺得地面亂點(diǎn)兒也無所謂，懶人看到臟的地面后支付不在減少，如果看到地面干凈懶人的支付加1，但讓他打掃衛(wèi)生時他就非常不情愿了，如果勤快人和懶人同時打掃則懶人支付減3，若勤快人不打掃而只讓懶人打掃，則懶人支付減4。

而勤快人覺得地面臟很難受，勤快人受不了看到臟的地面后支付減2，如果看到地面干凈勤快人的支付加2，讓他打掃衛(wèi)生時他覺得只是舉手之勞，如果勤快人和懶人同時打掃則勤快人支付減1，若懶不打掃而只讓勤快人打掃，由于憤怒勤快人支付變?yōu)闇p4。

對于不打掃的一方支付無增減，因?yàn)榈孛娓蓛粲植粍趧赢?dāng)然不會減，而增加的部分在看到地面干凈時支付已經(jīng)加上了，故不再增加支付。

由以上簡單博弈模型得出的均衡是，懶人不打掃而勤快人打掃，或者都不打掃是兩個均衡，這兩個均衡對勤快者是一樣的，而懶人會選擇對他更有利的不打掃。故大四的宿舍一般要比大一大二的亂一些。

如果再擴(kuò)展一下，勤快人被懶人帶壞，對地面是否干凈也不太在乎，看到地面臟之后支付只減1而不是2，那么上面的均衡將只有（不打掃，不打掃）了。

參考文獻(xiàn)：

[1]于文興.大學(xué)宿舍管理實(shí)施研究[J].華東師范大學(xué)，2008-04-01.

[2]陳柳欽.公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展動態(tài)分析[J].南京社會科學(xué)，2011-01-15.

（作者單位：河南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）