碳關(guān)稅法律性質(zhì)之爭(zhēng)及界定

摘 要 溫室氣體的排放已經(jīng)對(duì)人類(lèi)環(huán)境造成了嚴(yán)重影響，各國(guó)也日漸達(dá)成必須為實(shí)現(xiàn)二氧化碳等溫室氣體減排的目標(biāo)而做出努力這一共識(shí)，這是“碳關(guān)稅”這一概念提出的大背景。對(duì)被看作碳關(guān)稅的直接法律淵源的2009年美國(guó)《清潔能源與安全法案》（American Clean Energy and Security Act，簡(jiǎn)稱(chēng)ACESA）中的相關(guān)條款進(jìn)行剖析，了解碳關(guān)稅這一概念的由來(lái)，對(duì)于正確界定碳關(guān)稅的概念和準(zhǔn)確把握其性質(zhì)都具有特殊的意義。其中能否正確界定碳關(guān)稅的性質(zhì)，不僅關(guān)系到碳關(guān)稅在WTO體制下的存在的法律依據(jù)的適用，也是論證碳關(guān)稅在WTO體制下是否具備合法性的重要方面。

關(guān)鍵詞 碳關(guān)稅 綠色貿(mào)易壁壘 關(guān)稅 邊境調(diào)節(jié)稅

一、碳關(guān)稅的概念及法律淵源

（一）碳關(guān)稅的概念

對(duì)于碳關(guān)稅這一概念，一個(gè)普遍的看法是，碳關(guān)稅是指對(duì)來(lái)自未對(duì)二氧化碳排放進(jìn)行收費(fèi)或限制國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)口征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。 有學(xué)者通過(guò)對(duì)這個(gè)概念中“產(chǎn)品”的進(jìn)一步細(xì)化，認(rèn)為“‘碳關(guān)稅’是指對(duì)未采取相應(yīng)溫室氣體減排措施的國(guó)家進(jìn)口的‘能源密集型’和‘碳密集型’產(chǎn)品征收的二氧化碳關(guān)稅”。 也有學(xué)者從其本質(zhì)出發(fā)，把碳關(guān)稅界定為：碳關(guān)稅是為均衡各國(guó)減排成本，對(duì)特定國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品采取的單邊貿(mào)易限制措施。

（二）碳關(guān)稅的法律淵源

2009年6月26日，美國(guó)眾議院通過(guò)了《清潔能源與安全法案》， 法案中雖然并未出現(xiàn)carbon tariffs的直接表述，但該法案第四部分768節(jié)有關(guān)“國(guó)際儲(chǔ)備配額項(xiàng)目”的規(guī)定卻引起了學(xué)界對(duì)美國(guó)將要征收碳關(guān)稅的一片質(zhì)疑之聲。該法案規(guī)定，美國(guó)將從2020年1月1日起，在與美國(guó)參加的國(guó)際協(xié)定一致的基礎(chǔ)上，對(duì)那些進(jìn)口自未采取相應(yīng)溫室氣體減排措施的國(guó)家 所涉產(chǎn)品的進(jìn)口商實(shí)行強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)“國(guó)際儲(chǔ)備配額”制度，以此來(lái)抵消與它們進(jìn)口有關(guān)的排放，否則就不能進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。 這就是所謂碳關(guān)稅的法律文本來(lái)源。此規(guī)定被一些美國(guó)官員和媒體直接稱(chēng)為碳關(guān)稅條款，碳關(guān)稅這個(gè)之前陌生的詞匯也因這個(gè)國(guó)家綜合氣候和能源立法而開(kāi)始進(jìn)入人們的視線。盡管該法案尚未完成立法程序，但這標(biāo)志著碳關(guān)稅已經(jīng)從理論可行性研究層面上升到了現(xiàn)實(shí)的政策實(shí)施層面。

二、碳關(guān)稅在WTO體制下的性質(zhì)之爭(zhēng)

當(dāng)前學(xué)界對(duì)碳關(guān)稅的性質(zhì)的界定主要存在以下三種觀點(diǎn)：一是“綠色貿(mào)易壁壘”說(shuō)，即認(rèn)為碳關(guān)稅是綠色貿(mào)易壁壘的一種新的形式，此說(shuō)多為中、印等發(fā)展中國(guó)家和少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家及其學(xué)者所主張；二是“關(guān)稅”說(shuō)，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，碳關(guān)稅的實(shí)質(zhì)就是關(guān)稅，屬于關(guān)稅的一種特殊形式；此外還有“邊境調(diào)節(jié)稅”說(shuō)，主張?zhí)缄P(guān)稅措施的發(fā)達(dá)國(guó)家皆將碳關(guān)稅界定為一種邊境調(diào)節(jié)稅，且認(rèn)為其在WTO體制下具備合理存在的法律依據(jù)。

（一）“綠色貿(mào)易壁壘”說(shuō)

持“綠色貿(mào)易壁壘”說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，在WTO框架下，歐盟、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家提出的碳關(guān)稅，實(shí)質(zhì)上是“披著碳減排的外衣來(lái)實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的綠色貿(mào)易壁壘”。 它試圖通過(guò)對(duì)高耗能的產(chǎn)品征收二氧化碳排放關(guān)稅而給當(dāng)前的貿(mào)易自由化造成阻礙，以綠色貿(mào)易壁壘中的綠色關(guān)稅（又稱(chēng)為環(huán)境稅 ）形式出現(xiàn)，其征收必然會(huì)形成新的綠色貿(mào)易壁壘。這也是我國(guó)多數(shù)學(xué)者所持的一種觀點(diǎn)。

原因在于——從碳關(guān)稅實(shí)施的特點(diǎn)來(lái)看，它滿足了綠色貿(mào)易壁壘行使的基本要求，符合一般綠色貿(mào)易壁壘的基本特點(diǎn)。首先，與其他綠色貿(mào)易壁壘一樣，碳關(guān)稅迎合了當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)下低碳生產(chǎn)的要求和加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的大趨勢(shì)，名義上具有合法性。并且它往往被所實(shí)施的國(guó)家通過(guò)公開(kāi)立法加以規(guī)定和實(shí)施，也具有形式上的合法性。其次，碳關(guān)稅的壁壘性明顯。碳關(guān)稅以環(huán)境保護(hù)為理由，要求出口國(guó)履行一定的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用或環(huán)保行為，表現(xiàn)出鮮明的經(jīng)濟(jì)懲罰的特點(diǎn)。而且到目前為止，國(guó)際上沒(méi)有統(tǒng)一的碳排放量標(biāo)準(zhǔn)，碳關(guān)稅也是由一國(guó)自主決定征收水平。各國(guó)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，決定了由發(fā)達(dá)國(guó)家制定的嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)及其檢驗(yàn)手段對(duì)技術(shù)水平相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家無(wú)疑將會(huì)形成一道道綠色貿(mào)易壁壘。 再次，碳關(guān)稅保護(hù)方式具備隱蔽性和靈活性。碳關(guān)稅借環(huán)境保護(hù)之名，隱蔽于具體的貿(mào)易法規(guī)、國(guó)際公約的執(zhí)行過(guò)程中，不僅回避了分配不合理、歧視性等分歧，不易產(chǎn)生貿(mào)易摩擦， 而且各種檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)極為復(fù)雜，往往使出口國(guó)難以應(yīng)付和適應(yīng)。同時(shí)，碳關(guān)稅在實(shí)施過(guò)程中還有很大的可塑性和隨意性，可針對(duì)來(lái)自不同國(guó)家的產(chǎn)品做出不同的處理，便于對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)施歧視性的貿(mào)易政策。

（二）“關(guān)稅”說(shuō)

持“關(guān)稅”說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，碳關(guān)稅本身就是WTO體制下的一種進(jìn)口關(guān)稅，屬于一國(guó)海關(guān)對(duì)通過(guò)本國(guó)關(guān)境的進(jìn)出口商品所征收的稅收。作為國(guó)內(nèi)稅——“碳稅” 的輔助性手段而存在的碳關(guān)稅，與“碳稅”一道構(gòu)成了一國(guó)應(yīng)對(duì)碳排放的國(guó)內(nèi)外稅收機(jī)制。

眾所周知，關(guān)稅一直被用作管理貿(mào)易尤其是限制貨物進(jìn)口的措施，關(guān)稅措施是WTO多邊貿(mào)易體制內(nèi)管理貿(mào)易的主要手段。WTO在允許成員方使用關(guān)稅手段的同時(shí)，也確立了約束關(guān)稅和分階段削減的原則，根據(jù)GATT第2.2（a）條關(guān)于關(guān)稅減讓的規(guī)定，一國(guó)在作出關(guān)稅減讓后不得再進(jìn)一步提高，成員方有義務(wù)不再實(shí)施超過(guò)減讓表所列的關(guān)稅水平或其他稅費(fèi)。從《清潔能源與安全法案》對(duì)“排放配額退還項(xiàng)目”所涉“初級(jí)產(chǎn)品”范圍界定的相關(guān)規(guī)定中，可以看出，鋼、鐵、鋁、水泥、玻璃和紙漿、紙、化學(xué)制品、工業(yè)陶瓷是碳關(guān)稅針對(duì)的主要產(chǎn)品， 而這些產(chǎn)品大多在美國(guó)的關(guān)稅減讓表中有明確的約束。因此，從形式上看，碳關(guān)稅并非一種普通關(guān)稅。

但是通過(guò)對(duì)美國(guó)《清潔能源與安全法案》的相關(guān)規(guī)定分析可知，法案列明了兩種限制溫室氣體排放的制度安排。其一是“排放配額退還項(xiàng)目”（Emission Allowance Rebate Program），某些有資格的國(guó)內(nèi)工業(yè)部門(mén)為使自身的排放與該法案設(shè)定的排放限額（emission caps）相一致而產(chǎn)生的成本，可以得到部分的補(bǔ)貼。 其二就是“國(guó)際儲(chǔ)備配額項(xiàng)目”（International Reserve Allowance Program），要求進(jìn)口商必須上交一定排放費(fèi)用，以打破競(jìng)爭(zhēng)不平衡，并且間接地促進(jìn)國(guó)際減排。 因此，如果按未來(lái)美國(guó)可能公布的排放許可定價(jià)實(shí)施細(xì)節(jié)，經(jīng)計(jì)算后對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品收取的費(fèi)用與對(duì)同類(lèi)國(guó)產(chǎn)品征收的國(guó)內(nèi)稅不同，則很可能按關(guān)稅對(duì)待。該法案允許美國(guó)向沒(méi)有采取措施抑制導(dǎo)致氣候變暖的氣體排放的國(guó)家進(jìn)口的碳密集型產(chǎn)品征收關(guān)稅，因此從這點(diǎn)來(lái)看可知，這一計(jì)劃的本質(zhì)就是一種關(guān)稅措施。

（三）“邊境調(diào)節(jié)稅”說(shuō)

“邊境調(diào)節(jié)稅”的觀點(diǎn)主要被一些發(fā)達(dá)國(guó)家所主張，并以此作為碳關(guān)稅在WTO體制下具備合法性的依據(jù)。它具備在WTO體制下正常運(yùn)行的法律依據(jù)，同時(shí)也滿足了WTO有關(guān)邊境調(diào)節(jié)稅的實(shí)施要件的要求。

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)GATT1994第2.2（a）條關(guān)于關(guān)稅減讓的規(guī)定，可以看出，GATT允許締約方在關(guān)境對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收一定的調(diào)節(jié)稅費(fèi)。這也是《清潔能源與安全法案》下的國(guó)際儲(chǔ)備配額制度在WTO體制下存在的合理法律依據(jù)。而且，1970年GATT的邊境調(diào)節(jié)稅工作小組向GATT理事會(huì)提交的工作報(bào)告，已經(jīng)賦予了出口國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的出口產(chǎn)品進(jìn)行稅收返還，進(jìn)口國(guó)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品課征與國(guó)內(nèi)類(lèi)似產(chǎn)品所承擔(dān)的稅費(fèi)的權(quán)利。具體到碳關(guān)稅問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采取了溫室氣體排放的國(guó)內(nèi)稅收機(jī)制，對(duì)那些在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中排放了大量溫室氣體的國(guó)內(nèi)碳密集型產(chǎn)業(yè)按照“污染者付費(fèi)”的原則，通過(guò)征收“碳稅”或“能源稅”等措施，促使環(huán)境破壞者為自己的行為負(fù)責(zé)。而國(guó)內(nèi)稅收機(jī)制的運(yùn)用無(wú)疑將會(huì)增加它們國(guó)內(nèi)碳密集型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本，而如果發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)不采取類(lèi)似措施、不承擔(dān)減排責(zé)任的話，那么發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中將處于非常不利的競(jìng)爭(zhēng)地位。 因此，為了給國(guó)內(nèi)碳密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造“公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”，并防止這些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到?jīng)]有采取減排措施的國(guó)家，造成“碳泄露”，發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)選擇在邊境采取貿(mào)易措施，根據(jù)其含有的二氧化碳或產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中排放的二氧化碳比例對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征稅；同時(shí)，對(duì)其本國(guó)出口的含有二氧化碳的產(chǎn)品，進(jìn)行免稅或退稅。

簡(jiǎn)言之，他們的法理邏輯是美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品既然征收了“碳稅”，為了保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)，就有必要對(duì)來(lái)自未承擔(dān)溫室氣體減排責(zé)任國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品采取貿(mào)易措施，通過(guò)碳關(guān)稅增加一層成本，為其本國(guó)國(guó)內(nèi)相似產(chǎn)品創(chuàng)造“公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”。所以，碳關(guān)稅本質(zhì)上不是關(guān)稅，而是一種與碳稅有關(guān)的“邊境調(diào)節(jié)稅”。

三、碳關(guān)稅在WTO體制下的性質(zhì)界定

盡管各方在對(duì)碳關(guān)稅在WTO體制下的性質(zhì)界定問(wèn)題上皆有其論證和理由，而且不可否認(rèn)其觀點(diǎn)都存在一定程度的合理性。但如果從碳關(guān)稅問(wèn)題的緣起出發(fā)，可知碳關(guān)稅主要目的是為了平衡國(guó)內(nèi)被征收“碳稅”的產(chǎn)品與相同的進(jìn)口產(chǎn)品之間的稅收負(fù)擔(dān)。但由于WTO規(guī)則的模糊性，在碳關(guān)稅措施是否符合WTO對(duì)邊境調(diào)節(jié)稅的規(guī)定這個(gè)問(wèn)題上存在復(fù)雜性。

（一）碳關(guān)稅的法律依據(jù)——邊境調(diào)節(jié)稅規(guī)則

邊境調(diào)節(jié)稅是一種主要針對(duì)營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅和增值稅進(jìn)行的調(diào)節(jié)措施，根據(jù)GATT關(guān)于BTA工作小組的工作報(bào)告，BTA是指任何全部或部分采納目的地原則 征稅的財(cái)政措施。對(duì)于進(jìn)口國(guó)而言，BTA能夠達(dá)到抵消進(jìn)口產(chǎn)品因未承擔(dān)相應(yīng)稅費(fèi)而獲得的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的目的，并且它可以實(shí)現(xiàn)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品課征與國(guó)內(nèi)類(lèi)似產(chǎn)品所承擔(dān)的稅費(fèi)。邊境調(diào)節(jié)稅作為一種區(qū)別于關(guān)稅而被定性為稅收調(diào)整的制度，其主要目的是為了平衡國(guó)內(nèi)被征收“碳稅”產(chǎn)品與相同進(jìn)口產(chǎn)品之間的稅收負(fù)擔(dān)，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境的目的。WTO體制下邊境調(diào)節(jié)稅規(guī)則是碳關(guān)稅提出的法律依據(jù)。

（二）碳關(guān)稅與WTO體制下BTA相關(guān)規(guī)定的相符性分析

既然碳關(guān)稅是以邊境調(diào)節(jié)稅規(guī)則作為其實(shí)施的法律依據(jù)，那么對(duì)碳關(guān)稅措施是否符合WTO有關(guān)BTA的規(guī)定的考察就成為了分析其在WTO體制下是否具備法理基礎(chǔ)的關(guān)鍵。但在對(duì)GATT1994第3.2 條的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析時(shí)，學(xué)者們?cè)趯?duì)排放的二氧化碳征稅是否可以視為對(duì)最終產(chǎn)品的“間接”征稅問(wèn)題上還存在激烈的爭(zhēng)論。

GATT 的BTA工作組于1970年向GATT理事會(huì)提交的報(bào)告明確指出，只能對(duì)間接稅而不能對(duì)直接稅進(jìn)行邊境調(diào)節(jié)。1979年GATT《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼守則》中對(duì)直接稅和間接稅分別下了定義，這種區(qū)分也被1994年《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》沿用。 但該工作組同時(shí)也認(rèn)為存在一種介于直接稅與間接稅之間的“隱性稅”（taxes occultes），即對(duì)可征稅的產(chǎn)品在運(yùn)輸或生產(chǎn)環(huán)節(jié)所使用的固定資產(chǎn)、輔助材料及服務(wù)征收的消費(fèi)稅（能源稅）。但由于意見(jiàn)存在分歧，工作組對(duì)“隱性稅”是否可以適用BTA這個(gè)問(wèn)題并未給出正面回答?；诖耍趯?duì)碳關(guān)稅是否屬于BTA調(diào)整范圍的問(wèn)題的論證上，也存在兩種對(duì)峙的觀點(diǎn)。

有學(xué)者認(rèn)為， WTO規(guī)則允許征收產(chǎn)品稅，但對(duì)征收過(guò)程稅則需進(jìn)一步甄別，僅允許對(duì)融入最終產(chǎn)品的投入征稅。 但碳關(guān)稅的稅基是化石燃料燃燒中釋放的二氧化碳及產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中排放的二氧化碳，但它們并沒(méi)有轉(zhuǎn)化或合并到最終產(chǎn)品中去。因此碳關(guān)稅的法理邏輯不能成立。 但也有學(xué)者認(rèn)為碳關(guān)稅符合WTO體制下的BTA實(shí)施的要求。在他們看來(lái)，對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中使用的能源或燃料或排放的二氧化碳（不需要物理包含在最終產(chǎn)品中）征收的稅費(fèi)是可以適用BTA的。 如果對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中使用的能源或燃料或排放的二氧化碳征稅也可以視為對(duì)最終產(chǎn)品的“間接”征稅，那么《清潔能源與安全法案》針對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品征收的“碳稅”是可以對(duì)其適用邊境調(diào)節(jié)稅的。

綜上，碳關(guān)稅屬于WTO規(guī)則中的邊境調(diào)節(jié)稅，是區(qū)別于關(guān)稅，可被定性為稅收調(diào)整的一種制度。但由于在對(duì)排放的二氧化碳征稅是否可以視為對(duì)最終產(chǎn)品的“間接”征稅問(wèn)題尚還存在著激烈的爭(zhēng)論，這使得在WTO體制下對(duì)碳關(guān)稅能否進(jìn)行邊境調(diào)節(jié)的結(jié)論并不確定。美國(guó)《清潔能源與安全法案》中的碳關(guān)稅措施是否屬于WTO體制下的邊境調(diào)節(jié)稅尚有待于WTO的進(jìn)一步澄清。

注釋?zhuān)?/p>

See section 765 of S1733 of House of Representatives draft of American Clean Energy and Security Act of2009.梁詠.WTO框架下碳關(guān)稅可能引致的貿(mào)易爭(zhēng)端與解決[J].法學(xué)，2010（7）：76.

李曉玲，陳雨松.“碳關(guān)稅”與WTO規(guī)則相符性研究[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2010（3）：77.

這部由眾議員Henry Waxman和Edward Markey提出的能源法案共有1428頁(yè)，分為“清潔能源”、“能源效率”、“減少全球變暖污染”、“向清潔能源經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”四大部分。其中引起外界爭(zhēng)議的就是第四部分（Title IV：Transitioning to a clean energy economy）第768節(jié)中涉及“國(guó)際儲(chǔ)備配額項(xiàng)目”（International Reserve Allowance Program）的規(guī)定。

法案同時(shí)將從占世界溫室氣體排放比例不到0.5%的國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家作為例外情形，即從這些國(guó)家進(jìn)口的產(chǎn)品是無(wú)需購(gòu)買(mǎi)特殊配額的。See sec.766（a）（1）（A）（B）（C），H.R.2454，p946 of ACESA.

See sec.766 International Reserve Allowance Program，111th Congress 1st Session H.R.2454（June22，2009），pp945-946.

呂海霞.碳關(guān)稅：全球金融危機(jī)下的新型綠色壁壘.中國(guó)物價(jià)，2009（10）：47.

環(huán)境稅是指政府為了實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目的，或籌集環(huán)境保護(hù)資金以及調(diào)節(jié)納稅人環(huán)境保護(hù)行動(dòng)而征收的一系列稅收或采用的各種稅式支出的總稱(chēng).李慧玲.環(huán)境稅費(fèi)法律制度研究[M].中國(guó)法制出版社，2007：30.

韓利琳.碳關(guān)稅貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)的影響及對(duì)策研究[J].人文雜志，2010（5）：92.

高興霞.“碳關(guān)稅”壁壘的立體透視及對(duì)策[J].審計(jì)與稅務(wù)，2010（4）：102.

李慧玲.環(huán)境稅費(fèi)法律制度研究[M].中國(guó)法制出版社，2007：32.

See sec.763（6），H.R.2454，p 927

See sec.765， H.R.2454， p 936-945.

See sec.766， H.R.2454，p945-947.

馬華.WTO規(guī)則視野下碳關(guān)稅措施探析[J].福建論壇（社科教育版），2010（6）：20.

所謂“目的地原則”是指貨物只應(yīng)在貨物使用地或消費(fèi)地征稅，在各國(guó)擁有獨(dú)立的稅收主權(quán)的前提下，根據(jù)該原則征收BTA可以平衡國(guó)內(nèi)產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品的稅收負(fù)擔(dān)，使產(chǎn)品在國(guó)際貿(mào)易中可以不受各國(guó)稅收水平差異的影響。

該協(xié)定附件1“出口補(bǔ)貼例示清單”規(guī)定，如果產(chǎn)品生產(chǎn)的前階段累積間接稅是對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)的投入（inputs）征收的，則對(duì)這種間接稅的豁免、減少或延期是允許的。附件2“關(guān)于生產(chǎn)過(guò)程中投入物消耗的準(zhǔn)則”則對(duì)“產(chǎn)品生產(chǎn)的投入”作出了解釋?zhuān)粗干a(chǎn)過(guò)程中消耗的投入物為生產(chǎn)過(guò)程中使用的物理結(jié)合的投入物、能源、燃料和油以及在用以獲得出口產(chǎn)品過(guò)程中所消耗的催化劑。對(duì)于GATT中有關(guān)能源稅的BTA規(guī)則而言，這兩項(xiàng)規(guī)定實(shí)際上起到了進(jìn)一步完善的作用。

See Joost Pauwelyn，U.S. Federal climate policy and competitiveness concerns ：The limits and options of International law ，Nicholas Institute for Environmental policy solution ，Duke University working paper，2007

馬華.碳關(guān)稅法理邏輯批判[J].經(jīng)濟(jì)，2010（5）：66.

張昕宇.“碳關(guān)稅”的性質(zhì)界定研究[J].求索，2010（9）：30.

（作者單位：周口師范學(xué)院政法學(xué)院）