淺析我國社區(qū)矯正制度的弊端

摘要 社區(qū)矯正制度實施十年來，取得了很大成績，但也存在一定的不足。本文介紹了社區(qū)矯正制度的基本理論，對我國社區(qū)矯正制度存在的問題與不足進行了較為深入的分析，并就如何建立有中國特色的社區(qū)矯正制度提出了幾點意見。

關(guān)鍵詞 社區(qū)矯正 制度 弊端

一、社區(qū)矯正制度的概念

社區(qū)矯正制度最早產(chǎn)生于美國，并完善于美國。它是一種不使罪犯與社會隔離，并利用社區(qū)資源教育改造罪犯的方法，也是所有在社區(qū)環(huán)境中管理教育罪犯方式的總稱。中國的”社區(qū)矯正”，是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關(guān)，在社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。

二、我國社區(qū)矯正存在的問題

自社區(qū)矯正工作試點開始十多年來，我國社區(qū)矯正雖然取得了一定的成績，但由于起步較晚，工作經(jīng)驗相對缺乏，在某些方面與外國相比有一定差距，主要表現(xiàn)在以下四個方面：

（一）社區(qū)矯正適用率低

我國社區(qū)矯正的對象僅限于被判處管制、宣告緩刑、假釋等五種情形，適用范圍有限、適用程序嚴苛繁瑣，導(dǎo)致適用率低。在美國，社區(qū)矯正是指將部分判處較輕刑種刑罰的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，通過國家法定執(zhí)行、參與機構(gòu)或人員來監(jiān)督其刑罰執(zhí)行情況?；咀龇ㄊ怯煞ㄔ簩η楣?jié)輕微的罪犯通過社區(qū)矯正的方法予以矯治管理，并有較大數(shù)量監(jiān)獄服刑的罪犯被監(jiān)獄“假釋”到社區(qū)，進行監(jiān)督管理。

（二）立法不充分及制度缺失

我國的社區(qū)矯正制度體現(xiàn)在《刑法》、《刑事訴訟法》之中，2012年兩院兩部發(fā)布的《社區(qū)矯正實施辦法》僅規(guī)定矯正機關(guān)的職能劃分、矯正對象等內(nèi)容，社會參與和運作方式、制度相對籠統(tǒng)，實際操作性不強。而美國1973年通過了世界上第一部《社區(qū)矯正法》，對社區(qū)矯正計劃、社區(qū)矯正運作等做了詳細規(guī)定。

（三）社會力量參與程度低

我國社區(qū)矯正參與程度低，傳統(tǒng)重刑主義觀念致使社區(qū)居民不支持社區(qū)矯正制度，也是社區(qū)基礎(chǔ)薄弱的具體表現(xiàn)形式。在日本從事社區(qū)矯正工作的人員有保護觀察官、保護司、改造保護法人和民間志愿者，社會參與程度高，其更生保護制度獨具特色，具有“官民協(xié)作，以民為主”的特色。

（四）社區(qū)矯正機構(gòu)和工作人員專業(yè)化程度低

世界上大多數(shù)國家是建立專門的社區(qū)矯正機構(gòu)，但各國社區(qū)矯正機構(gòu)的組織形式不盡一致，如港澳分別設(shè)立社會福利署和社會重返廳，英國設(shè)立保護觀察局以專門負責(zé)社區(qū)矯正工作。目前，我國尚未建立專業(yè)化的社區(qū)矯正機構(gòu)，工作人員的教育背景、專業(yè)素質(zhì)等各方面的限制致使矯正效果不明顯。

三、社區(qū)矯正的完善措施

（一）加強立法及相關(guān)制度構(gòu)建

我國通過立法適當(dāng)擴大社區(qū)矯正的適用范圍，并明確公、檢、法和民政等部門之間的業(yè)務(wù)銜接，避免司法空白區(qū)域；引入美國判前調(diào)查制度，運用測試、評估等方式來輔助專門機構(gòu)對矯正對象人身危險性的程度及社會評價進行準確恰當(dāng)?shù)摹胺诸惓C正”和“個案管理”，作為是否可以實施社區(qū)矯正的參考；并增設(shè)具體適用的社區(qū)矯正方法、期限及犯罪記錄消滅等事宜的聽證程序，增強社區(qū)矯正制度的可操作性。

此外，在矯正對象中未成年人占有相當(dāng)大的比例，還應(yīng)設(shè)立專門的青少年社區(qū)矯正制度，注重包括人格調(diào)查在內(nèi)的庭前調(diào)查，庭審中側(cè)重現(xiàn)場教育，宣判后加強跟蹤幫教，將矯正工作從庭前調(diào)查延伸到庭后幫教措施的落實，以期更好的達到刑罰“教育、感化、挽救”的司法目的。

（二）設(shè)立專門的社區(qū)矯正機構(gòu)

社區(qū)矯正機構(gòu)承擔(dān)對矯正對象實施矯正的重要工作，因此必須建立一個專業(yè)化、規(guī)范化的機構(gòu)來擔(dān)此重任。我國關(guān)于社區(qū)矯正機構(gòu)各地做法不盡相同：如上海采取的“政府指定服務(wù)項目一一社團運行——政府購買服務(wù)”運行模式，引導(dǎo)政府向社會力量購買社區(qū)矯正社會工作服務(wù)；北京市朝陽區(qū)司法局設(shè)立“陽光中途之家”，區(qū)縣司法行政機關(guān)以此為依托，實現(xiàn)教育矯正和幫教安置一體化，避免了安置幫教分離的狀態(tài)，也提高社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行效能。

（三）建立專業(yè)化社區(qū)矯正隊伍。

我國社區(qū)矯正隊伍的專業(yè)結(jié)構(gòu)不夠合理，尚未建立專業(yè)化、職業(yè)化的社區(qū)矯正隊伍，面臨著缺乏心理醫(yī)生、教育工作者、法律人士等專業(yè)矯正工作者的問題，可以由司法廳（局）參照社會工作者考試認證制度，招錄專職的社工隊伍，對社工實行資格認證后再分配到各個區(qū)縣司法局，由區(qū)縣司法局統(tǒng)一組建矯正官員和社工兩支隊伍，并督促專職社工在矯正官員的指導(dǎo)下協(xié)助開展社區(qū)矯正工作。

（四）建立追蹤考核的動態(tài)機制

社區(qū)矯正的刑罰措施雖然較輕，但這絕不意味著它不是一種刑罰制裁措施。在實際工作中，社區(qū)矯正往往流于形式，缺乏有效的監(jiān)管考核機制。司法行政機關(guān)與社區(qū)矯正機構(gòu)可通過對矯正對象的法律文書、心理測試、面談交流等方式進行綜合評估，個案管理，建立動態(tài)追蹤信息化管理系；如“上海市啟用了電子手銬”，形成信息共享機制，嚴格落實考核獎懲，將科學(xué)技術(shù)運用到社區(qū)矯正工作的跟蹤考核中，使矯正對象在矯正階段的所作所為能被有效的掌控。

（五）設(shè)立全社會參與幫教制度

我國民眾對犯罪人員缺乏理性的認識，不利于矯正對象重新回歸社會，通過社區(qū)矯正政策和典型個案的宣傳引導(dǎo)民眾轉(zhuǎn)變思想觀念，理性的認知刑罰，以便矯正對象更好地融入社會。

要真正實現(xiàn)對矯正對象“挽救、教育、感化”的刑罰目的，不僅需要將社區(qū)矯正工作向前延伸至法庭，向下延伸至社區(qū)，更需要向后延伸至安置幫教工作。如通過建立“陽光中途之家”等場所提供過渡性或者長期性的就業(yè)崗位，加強這些人員的社會責(zé)任感、歸屬感，有助于實現(xiàn)教育矯正和幫教安置一體化，提高社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行效能。

總之，社區(qū)目前只是矯正制度運行的背景，我國社區(qū)矯正的專業(yè)人員和制度還不完善，問題和希望并存。社區(qū)矯正策略的調(diào)整工作艱難緩慢，任重而道遠。筆者在該篇論文中的粗淺見解希望有拋磚引玉之效，推動社會治安的綜合治理，還社會于長治久安。