上?？苿?chuàng)中心建設(shè)與知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)

摘要 本文就上?？苿?chuàng)中心建設(shè)與知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)問題做些探究，分析上海知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意義，做了實踐分析，指出當(dāng)前面臨的主要問題。

關(guān)鍵詞 科創(chuàng)中心 知識產(chǎn)權(quán) 司法保護(hù)

科技創(chuàng)新的核心是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，是激勵科技創(chuàng)新的基本保障和動力源泉。因此，如何優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展環(huán)境，強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，把上海建設(shè)成為世界創(chuàng)新人才、科技要素和高新科技企業(yè)集聚度高，創(chuàng)新創(chuàng)造創(chuàng)意成果多，科技創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)體系完善的綜合性開放型科技創(chuàng)新中心，是當(dāng)前迫切需要研究完善的重要課題，本文試就上?？苿?chuàng)中心建設(shè)與知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)問題做些探究。

一、知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對上?？苿?chuàng)中心建設(shè)的重要意義

首先，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是激勵科技創(chuàng)新的基本法律制度。激勵和保護(hù)創(chuàng)新是知識產(chǎn)權(quán)制度的永恒主題。知識產(chǎn)權(quán)是人們對科學(xué)、技術(shù)、文化、藝術(shù)等領(lǐng)域創(chuàng)造的成果所享有的法律確認(rèn)的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等。知識產(chǎn)權(quán)制度作為專門規(guī)制和調(diào)整創(chuàng)新創(chuàng)造活動的保障措施，其對創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展有著一系列積極的影響。一是能有效地激發(fā)創(chuàng)新的積極性。知識產(chǎn)權(quán)制度旨在鼓勵發(fā)明創(chuàng)造、保護(hù)創(chuàng)新創(chuàng)造者的合法利益。在市場競爭中，知識產(chǎn)權(quán)制度通過賦予權(quán)利人一定期限內(nèi)的壟斷權(quán)，獲得足夠的市場回報，不但可以回收知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造成本，還可以獲得更大的市場經(jīng)濟效益，從而使得這種知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新創(chuàng)造獲得不竭的利益動力，反之，再創(chuàng)新的內(nèi)在動力就會受到嚴(yán)重的挫傷。二是加快促進(jìn)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用。鼓勵創(chuàng)新不是知識產(chǎn)權(quán)制度的惟一，將這些創(chuàng)造成果推廣應(yīng)用，造福人類才更是該制度設(shè)計的惟二。知識產(chǎn)權(quán)的制度規(guī)定明確體現(xiàn)了法律對推廣應(yīng)用創(chuàng)新創(chuàng)造成果的引導(dǎo)、鼓勵、推動和保護(hù)杠桿功能。三是努力營造公平公正的法治環(huán)境。知識產(chǎn)權(quán)制度的建立和實施，確立了鼓勵創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新成果的市場法治環(huán)境，維護(hù)了權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)利益。因此，上海要建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心，必須全面提升知識產(chǎn)權(quán)綜合能力，深化知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的各項改革，實施嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，最大程度地激發(fā)各類人才創(chuàng)新創(chuàng)造積極性和轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化活力。

其次，司法保護(hù)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制中具有主導(dǎo)作用。我國對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實行的是行政保護(hù)與司法保護(hù)的“雙軌制”，行政保護(hù)具有主動性強、效率高、見效快的特點，而司法保護(hù)具有終局性、全面性、權(quán)威性、示范性的優(yōu)勢，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中具有重要的主導(dǎo)作用。2008年6月5日發(fā)布的《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》就曾明確提出：“加強司法保護(hù)體系和行政執(zhí)法體系建設(shè)，發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用?！睆乃痉?quán)的特點來看，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主導(dǎo)作用主要表現(xiàn)以下幾個方面：一是司法途徑是解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的主渠道；二是司法裁判具有終局性，能定糾紛止?fàn)?；三是司法裁判的?biāo)準(zhǔn)和規(guī)則具有統(tǒng)一性和導(dǎo)向性；四是司法救濟具有全面性和實效性，尤其是刑事審判對懲治和震懾侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪具有重要作用。統(tǒng)計顯示，2009年-2013年，全國地方法院審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)一審民事、行政、刑事案件就多達(dá)10萬件，尤其是北京、上海和廣州等特大型發(fā)達(dá)城市知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件更為集中。以上海為例，2014年上海全市法院系統(tǒng)受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件7800多件、審結(jié)7600多件，同比分別增加約17%和21%，同期結(jié)案率為97.34%，同比增加2.62%。

二、上海知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的實踐分析

從1982年第一部知識產(chǎn)權(quán)法律《商標(biāo)法>頒布開始，到2014年12月上海知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立的三十多年來，上海法院系統(tǒng)堅持改革創(chuàng)新，不斷探索完善知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的體制機制，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法實踐一直走在全國的前列。

上海知識產(chǎn)權(quán)司法實踐的總體狀況

1、知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的體系不斷完善。上海知識產(chǎn)權(quán)的司法實踐過程實際上是中國司法改革過程的一個縮影。從1994年上海市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭的成立，到2014年12月上海知識產(chǎn)權(quán)法院的成立；從1996年上海市浦東新區(qū)法院開展由知識產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一審理知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的“三審合一”審判模式的試點，到2014年上海知識產(chǎn)權(quán)法院專業(yè)化的集中管轄審判模式；從局部的司法機制改革，再到全面試行“跨區(qū)劃管轄、司法人員分類管理、主審法官辦案責(zé)任制、立案登記制”等重大司法改革措施；從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的雙軌制到如今擁有上海版權(quán)糾紛調(diào)解中心、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會等社會組織參與調(diào)解知識產(chǎn)權(quán)民事案件的多元化糾紛解決機制；從在全國較早探索以法定賠償方式確定侵權(quán)賠償數(shù)額，到較早采用判決書附圖、附法律條文等新方式制作知識產(chǎn)權(quán)裁判文書，等等，上海知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作一直伴隨著中國的改革開放而不斷的探索前行，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的體系在不斷完善，機制不斷健全。

2、知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的力度不斷加大。一是完善了知識產(chǎn)權(quán)民事司法保護(hù)機制。在民事審判方面依法采取訴前證據(jù)保全、行為保全，及時固定證據(jù)、提供保護(hù)；堅持貫徹全面賠償原則，依法判決侵權(quán)人足額賠償權(quán)利人經(jīng)濟損失以及合理的維權(quán)成本，加大對侵權(quán)行為的懲罰性賠償力度。二是加大了知識產(chǎn)權(quán)行政司法保護(hù)力度。在行政審判方面，加大對具體行政行為依法審查力度，依法監(jiān)督行政機關(guān)的自由裁量權(quán)，大力支持行政機關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)執(zhí)法行為。三是嚴(yán)厲打擊了知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪。據(jù)統(tǒng)計，2014年全市法院知識產(chǎn)權(quán)刑事案件判決生效348件562人，其中，被判處3年以上7年以下有期徒刑19人，單處罰金34人，并處罰金524人。②四是強化知識產(chǎn)權(quán)案件執(zhí)行效果。2014年全市法院知識產(chǎn)權(quán)案件執(zhí)結(jié)614件，執(zhí)結(jié)標(biāo)的總額3776萬余元，其中強制執(zhí)行196件。

3、知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的水平不斷提升。一是高素質(zhì)、專業(yè)化、職業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍己具雛形。如新成立的上海知識產(chǎn)權(quán)法院率先試行“法官員額制”，司法隊伍分為法官、審判輔助人員、司法行政人員3類。現(xiàn)有的10名知識產(chǎn)權(quán)法官，都是經(jīng)過全市層層遴選出來的精英知識產(chǎn)權(quán)法官，平均年齡為41.2歲，平均從事知識產(chǎn)權(quán)審判工作年限為8.4年，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)法官的專業(yè)化、職業(yè)化和高素質(zhì)。二是審案質(zhì)量不斷提升。與高素質(zhì)的人才隊伍相應(yīng)的是，知識產(chǎn)權(quán)案件的審判質(zhì)量不斷得到提升。據(jù)統(tǒng)計，近五年來，上海受理的涉外、涉港澳臺一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件共計1241件，同比增長63.5%，訴訟索賠金額達(dá)17.61億元，總體呈現(xiàn)持續(xù)平穩(wěn)增長的態(tài)勢，尤其近兩年收案幅度大幅上升，這些境外當(dāng)事人主要來自發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，涉及美國、德國、法國的案件最多。越來越多的外國知名企業(yè)選擇在上海提起訴訟，說明上海法院的公信力得到越來越多國內(nèi)外當(dāng)事人的充分認(rèn)可。

三、當(dāng)前上海知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)面臨的主要問題

1、知識產(chǎn)權(quán)案件的數(shù)量不斷增加，司法保護(hù)的壓力增大。在致力建設(shè)全球科技創(chuàng)新中心的背景下，上海涉知識產(chǎn)權(quán)案件總量快速增長。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2013年全市法院受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件6682件，而2014年增加到了7688件，同比增加了15.06%。同時，知識產(chǎn)權(quán)案件的標(biāo)的和社會影響都在增大。如2014年上海知識產(chǎn)權(quán)民事案件中，訴訟標(biāo)的額在人民幣500萬至1000萬的有32件，1000萬元以上的有26件。其中臺灣著名作家白先勇訴上海電影集團(tuán)等著作權(quán)侵權(quán)糾紛案、上海益通文化傳播有限公司訴湖南廣播電視臺侵害電視劇《仙劍奇?zhèn)b傳》放映權(quán)糾紛案等案件，引起了社會的廣泛關(guān)注。面對與日俱增的知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量，無論是原來承擔(dān)著知識產(chǎn)權(quán)案件審理任務(wù)的法院，還是新成立的上海知識產(chǎn)權(quán)法院，都面臨著不小的壓力。

2、知識產(chǎn)權(quán)新類型案件不斷增多，司法保護(hù)的難度增加。近年來上海涌現(xiàn)出大批疑難復(fù)雜的新類型知識產(chǎn)權(quán)案件，司法保護(hù)的難度日益增強。如童華訴中國移動通信集團(tuán)上海有限公司壟斷糾紛案，涉及移動通信公司有關(guān)經(jīng)營行為是否構(gòu)成濫用市場支配地位；上海環(huán)偉生物科技有限公司訴上海醫(yī)藥工業(yè)研究院等侵害商業(yè)秘密糾紛案，涉及微生物菌種商業(yè)秘密保護(hù)中的取證與鑒定。司法實踐中，由于法規(guī)的缺失和專業(yè)技術(shù)的影響，這類新型案件的取證與認(rèn)定都存在很大的難題。比如網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的司法認(rèn)定就存在管轄問題、行為性質(zhì)認(rèn)定問題、證據(jù)的收集和認(rèn)定問題等。同時，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的政策導(dǎo)向面臨“發(fā)展與保護(hù)”的價值權(quán)衡問題。很多知識產(chǎn)權(quán)案件的辦理，還需要橫跨民事、行政、刑事等不同領(lǐng)域，需要實體法與程序法相結(jié)合，這些都對司法保護(hù)尤其是知識產(chǎn)權(quán)司法人才等提出了新的更大的挑戰(zhàn)。

3、自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題凸顯，司法保護(hù)的挑戰(zhàn)增強。2015年4月，隨著上海自貿(mào)區(qū)由最初成立時的28.78平方公里擴展到120.72平方公里，自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題將更加凸顯。甚至連歐盟、美國等貿(mào)易伙伴均對上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)表達(dá)了相當(dāng)?shù)年P(guān)切。一是自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的價值選擇問題。有的學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)TRIPS協(xié)議，我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)即為現(xiàn)行的法律法規(guī)和中國已經(jīng)參加的國際條約，自由貿(mào)易試驗區(qū)不應(yīng)提高知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)與本國其它地方保持一致；有的學(xué)者認(rèn)為可以通過全國人大授權(quán)立法的形式，適當(dāng)提高自貿(mào)區(qū)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)；而有的學(xué)者則認(rèn)為自貿(mào)區(qū)由于其特殊區(qū)域?qū)傩?，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)也應(yīng)更加靈活，以貿(mào)易便利化為根本目標(biāo)；二是自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件的管轄問題。目前，上海知識產(chǎn)權(quán)法院即將成立涉自貿(mào)區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)案件專項合議庭，并探索在張江高科技園區(qū)建立知識產(chǎn)權(quán)巡回法庭、園區(qū)法官機制。而上海浦東新區(qū)人民法院也設(shè)立了自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)法庭，二者之間對自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件的管轄權(quán)問題還需進(jìn)一步明晰。三是自貿(mào)區(qū)“一線放開、二線管住”的特殊監(jiān)管模式帶來的新問題。如對自貿(mào)區(qū)貼牌加工出口、臨時過境以及“平行進(jìn)口”等行為如何認(rèn)定的問題。還有諸如自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)的法律適用以及審理模式等問題，都有待進(jìn)一步加以研究和破解。

對于當(dāng)前上海知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)實踐面臨的這些新問題和新挑戰(zhàn)，一方面需要通過司法的實踐，不斷創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)的審判機制，以適用上?？苿?chuàng)中心建設(shè)中對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的發(fā)展需要，更重要的是，我們要認(rèn)真貫徹落實十八屆四中全會精神，深入推進(jìn)司法改革，不斷優(yōu)化司法權(quán)力運行機制，努力提高知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的公信力。從而更好的發(fā)揮司法在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的主導(dǎo)作用，為上?？苿?chuàng)中心的建設(shè)提供堅強的司法保障。