淺析毒品犯罪中主觀明知的推定

摘要 毒品犯罪隨著時(shí)代的演化逐漸成為人類(lèi)社會(huì)的一大毒瘤。在治理毒品犯罪的過(guò)程中，毒品犯罪主觀明知的推定是在司法實(shí)踐中較為復(fù)雜的難題。本文通過(guò)分析毒品犯罪主觀明知的推定，探討當(dāng)前司法現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題，進(jìn)而提出對(duì)毒品犯罪中主觀明知推定的司法建議，以期為相關(guān)司法實(shí)踐提供參考。

關(guān)鍵詞 毒品犯罪 主觀明知 事實(shí)推定 司法實(shí)踐

毒品犯罪是世界上公認(rèn)的重大社會(huì)問(wèn)題，尤其對(duì)于中國(guó)社會(huì)，由于歷史和社會(huì)原因，人人更是談毒色變?；诖耍覈?guó)的禁毒措施和政策也日趨完善。在國(guó)家高壓政策的打擊下，社會(huì)禁毒工作收到了一定的效果。毒品犯罪為故意犯罪，行為人在主觀上明知或可能知道是毒品的情況下，才能認(rèn)定為毒品犯罪?？墒怯捎诙酒贩缸锏碾[蔽性和特殊性，毒品犯罪分子往往矢口否認(rèn)犯罪事實(shí)，對(duì)于毒品犯罪中犯罪嫌疑人主觀明知的推定是伴隨著司法實(shí)踐的一大難點(diǎn)。在毒品犯罪中是否應(yīng)該適用主觀明知推定，適用主觀推定是否與罪刑法定原則相矛盾以及如何在保障人權(quán)的前提下適用主觀明知的認(rèn)定。本文將就以上問(wèn)題進(jìn)行探討，以期為我國(guó)針對(duì)毒品犯罪的司法實(shí)踐提供參考。

一、何為毒品犯罪中主觀明知之推定

根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，毒品犯罪是故意犯罪.但毒品犯罪故意是否包括間接故意，學(xué)術(shù)界存在不同意見(jiàn)。筆者認(rèn)為據(jù)《刑法》第十四條之規(guī)定，故意犯罪有直接和間接兩種犯罪形態(tài)，行為人在知道是毒品的情況下，實(shí)施毒品犯罪行為，是直接故意；行為人在可能知道是毒品的前提下，仍實(shí)施毒品犯罪，為間接故意。故毒品犯罪的故意包括直接故意和間接故意是符合我國(guó)刑法主客觀相一致原則的。在司法實(shí)踐中，證明毒品犯罪嫌疑人的主觀明知主要有三種證明途徑：一是自認(rèn)的明知。二是在犯罪嫌疑人拒不交代犯罪事實(shí)的情況下，根據(jù)同案犯的供述和相關(guān)證據(jù)資料直接證明其明知。三是推定明知。在毒品犯罪案件中，犯罪嫌疑人據(jù)不告知案件實(shí)際情況非常普遍，且由于毒品犯罪的特殊性，往往沒(méi)有直接證據(jù)證明犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)，以至于犯罪分子逍遙法外的例子不勝枚舉。所以經(jīng)常需要經(jīng)過(guò)推定的方法證明嫌疑人的主觀明知。

“所謂推定，乃指有法律規(guī)定或由法院按照經(jīng)驗(yàn)法則，從己知的前提事實(shí)推斷未知的結(jié)果事實(shí)存在，并允許當(dāng)事人舉證推翻的一種證據(jù)法則。”推定本身并非證據(jù)，而是一種證據(jù)法則。根據(jù)推定是否有法律明確規(guī)定，分為事實(shí)推定與法律推定。事實(shí)推定是指在司法實(shí)踐中，司法人員根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯法則，當(dāng)基礎(chǔ)事實(shí)確證時(shí)，并經(jīng)當(dāng)事人反駁后，推定待證事實(shí)存在的一種司法證明方式。而法律推定是立法者基于公共政策的考量，依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，以法律形式明確規(guī)定的推定。法律推定是一種立法行為，而事實(shí)推定為司法行為。所以本文所涉及的毒品犯罪主觀明知的推定為事實(shí)推定。

二、毒品犯罪主觀明知推定的必要性

1、毒品犯罪案件特殊性的要求

第一，在毒品犯罪中，定罪證據(jù)種類(lèi)單一，很難獲取有效證據(jù)。張明楷教授在《刑法學(xué)》中的關(guān)于毒品侵犯的法益是“毒品是危害公共健康的物品，制造毒品罪的法益就是公眾健康”。因此在毒品犯罪中沒(méi)有普通犯罪中的受害人，其在本質(zhì)是一種特殊物品的買(mǎi)賣(mài)交換和流通行為。毒品犯罪一般沒(méi)有固定場(chǎng)所，交易地點(diǎn)及其隱蔽，司法部門(mén)在司法實(shí)踐中很難在犯罪現(xiàn)場(chǎng)提取到有價(jià)值的線(xiàn)索和證據(jù)。

第二，在毒品犯罪中難以取得固定的犯罪分子供述。進(jìn)行毒品犯罪的犯罪分子一般為特定的少數(shù)幾個(gè)人，他們具有豐富的反偵察經(jīng)驗(yàn)，在落網(wǎng)后為了逃避法律懲罰，往往避重就輕，矢口否認(rèn)犯罪事實(shí)。在司法實(shí)踐中，多數(shù)犯罪分子的供述前后不一，甚至矛盾，司法部門(mén)很難取得固定的犯罪分子供述。

第三，毒品犯罪呈現(xiàn)區(qū)域化，國(guó)際化。在科技革命帶給人們便捷的同時(shí)也為犯罪分子提供了可趁之機(jī)。在現(xiàn)今毒品犯罪中.犯罪分子利用高科技網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行毒品信息傳遞與交易。其交易方式和交易手段更為隱蔽，司法部門(mén)往往很難在錯(cuò)中復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)信息中發(fā)現(xiàn)直接線(xiàn)索與證據(jù)。

第四，毒品犯罪的認(rèn)定不易形成完整的證據(jù)鏈。毒品犯罪往往牽扯諸多下線(xiàn)，很多犯罪分子都是單線(xiàn)聯(lián)系，偵查部門(mén)在偵查過(guò)程中困難重重，難以將犯罪分子一網(wǎng)打盡。在上下線(xiàn)接連不上，因毒品犯罪中間環(huán)節(jié)多以及犯罪分子頻繁轉(zhuǎn)換地點(diǎn)和身份，許多案件證據(jù)滅失，難以查清全案犯罪事實(shí)。販毒尤其零星販毒次數(shù)頻繁、時(shí)間跨度大，在認(rèn)定案件具體情節(jié)上難以完全吻合，很難形成完成的證據(jù)鏈。

2、推定主觀明知是控制毒品犯罪的有效手段

在國(guó)家的日趨嚴(yán)厲打擊下，毒品犯罪得到了一定的遏制。從另外的角度來(lái)看，在高額利潤(rùn)的刺激下，毒品犯罪呈現(xiàn)出道高一尺魔高一丈的態(tài)勢(shì)。作案手段越來(lái)越隱蔽，作案工具現(xiàn)代化致使司法部門(mén)打擊毒品犯罪的難度越來(lái)越大。在證據(jù)認(rèn)定方面，辯稱(chēng)主觀不明知己成為毒品犯罪分子逃避打擊的慣用伎倆。面對(duì)越來(lái)越狡猾的犯罪分子，如果不采用主觀推定的方法來(lái)證明毒品犯罪，將不利于打擊愈演愈烈的毒品犯罪。在犯罪分子不承認(rèn)其主觀明知的情況下，應(yīng)綜合全案情況進(jìn)行分析推定。如通過(guò)綜合分析能得出其有主觀明知的情況下，就應(yīng)該認(rèn)定其主觀明知，以此來(lái)打擊妄圖逃避法律制裁的犯罪分子。

3、事實(shí)推定的科學(xué)性

上文提及毒品犯罪中對(duì)于主觀明知之推定為事實(shí)推定，事實(shí)推定是否與罪刑法定原則和有利于被告人原則相悖呢？答案是否定的，罪刑法定原則本質(zhì)上是限制國(guó)家權(quán)力，保障公民權(quán)利，是為了保障被告的合法權(quán)利，防止國(guó)家司法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力。是對(duì)罪名的設(shè)定和刑罰的設(shè)立進(jìn)行限定，而并不針對(duì)犯罪成立的認(rèn)定進(jìn)行事實(shí)推定。罪刑法定原則不僅保障人權(quán)，同時(shí)在天平的另一端是打擊犯罪。對(duì)于主觀明知之推定只是對(duì)犯罪構(gòu)成進(jìn)行的事實(shí)推定，是在沒(méi)有明確的直接證據(jù)的前提下對(duì)待證事實(shí)進(jìn)行的有據(jù)推定。

同樣，對(duì)毒品犯罪中犯罪嫌疑人的主觀明知之推定與無(wú)罪推定也不沖突。有利于被告人原則即先假定被告人無(wú)罪，但無(wú)罪推定并非是一種推定手段，僅僅是司法人員在司法實(shí)踐中的一種假定。其次，事實(shí)推定并非為有罪推定，而是根據(jù)具體案件事實(shí)進(jìn)行的合理推定，也要遵循疑罪從無(wú)的原則。

三、毒品犯罪中主觀明知之推定的現(xiàn)狀及問(wèn)題

1、毒品犯罪中主觀明知推定的現(xiàn)狀

隨著司法部門(mén)針對(duì)毒品犯罪的打擊力度逐漸增強(qiáng)，犯罪分子也在作案工具與作案方式上日趨隱秘，通過(guò)各種高科技手段進(jìn)行反偵察，其反審訊的能力和意識(shí)也逐漸增強(qiáng)。通過(guò)辯稱(chēng)主觀不明知的方式逃避法律懲罰的司法實(shí)踐己屢見(jiàn)不鮮。犯罪分子往往提前將狡辯的借口精心設(shè)計(jì)好，一旦被偵查人員發(fā)現(xiàn)，一口咬定自己之前的借口，對(duì)犯罪事實(shí)矢口否認(rèn)。我國(guó)對(duì)于毒品犯罪采取高壓政策在威懾犯罪分子的同時(shí)更加加大了對(duì)于案件事實(shí)的偵破。因?yàn)槊鎸?duì)是否受法律懲罰的抉擇，人性中趨利避害的本能使犯罪分子拒不配合偵查人員，使偵查工作難以進(jìn)行。隨著毒品犯罪分子的作案方式越來(lái)越隱秘，反偵察能力與警覺(jué)性越來(lái)越高，對(duì)于毒品犯罪主觀明知認(rèn)定日趨困難。

2、當(dāng)前毒品犯罪中主觀明知推定存在的問(wèn)題

首先，當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行法律中沒(méi)有具體的可操作性的法律規(guī)定。針對(duì)毒品犯罪中主觀明知推定最權(quán)威的為最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2007年12月8日頒布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》。該《意見(jiàn)》在很大程度上統(tǒng)一了司法部門(mén)在辦理毒品犯罪中關(guān)于主觀明知推定的認(rèn)識(shí)，為具體的司法實(shí)踐提供了指導(dǎo)。但是《意見(jiàn)》僅有八項(xiàng)規(guī)定，具體內(nèi)容過(guò)于原則，不夠精細(xì)不易操作。最為關(guān)鍵的是《意見(jiàn)》中的規(guī)定對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的理解與運(yùn)用沒(méi)有顧忌個(gè)案的差異和個(gè)別案情的特點(diǎn)。

其次，由于我國(guó)在立法方面沒(méi)有毒品犯罪主觀明知推定的法律相關(guān)規(guī)定，在不能直接證明毒品犯罪主觀明知時(shí)，司法部門(mén)工作人員只能通過(guò)以往經(jīng)驗(yàn)及自身邏輯進(jìn)行價(jià)值判斷與事實(shí)推定。但在具體司法實(shí)踐中，錯(cuò)中復(fù)雜的具體個(gè)案呈現(xiàn)出千差萬(wàn)別的情況，每一位參加具體案件偵破工作的司法工作人員的業(yè)務(wù)能力、相關(guān)閱歷以及司法經(jīng)驗(yàn)高低不等，參差不齊，這就會(huì)直接導(dǎo)致毒品犯罪主觀明知推定認(rèn)定中出現(xiàn)不同的問(wèn)題。具體體現(xiàn)在偵查取證階段，辦案人員對(duì)毒品犯罪中主觀明知取證不及時(shí)、缺乏針對(duì)性取證。往往僅圍繞規(guī)制中的某一條收集證據(jù)，而忽略掉相關(guān)的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)、間接證據(jù)，導(dǎo)致對(duì)犯罪嫌疑人主觀明知的推定被相反證據(jù)推翻。在審判階段，審判人員對(duì)毒品犯罪中犯罪嫌疑人的主觀明知推定過(guò)于謹(jǐn)慎，對(duì)相關(guān)證據(jù)要求過(guò)于嚴(yán)苛。

四、規(guī)制刑事推定之建議

1、規(guī)制毒品犯罪主觀明知推定的適用應(yīng)當(dāng)建立在中國(guó)的具體司法實(shí)踐上。國(guó)外相關(guān)的具體模式只能僅供國(guó)內(nèi)司法部門(mén)參考，具體解決中國(guó)實(shí)際司法實(shí)踐中的癥結(jié)，必須建立立足于中國(guó)實(shí)際國(guó)情上的推定標(biāo)準(zhǔn)，證明責(zé)任制度。以相關(guān)司法部門(mén)體制改革為前提，確立司法工作人員在適用法律和訴訟中的獨(dú)立地位。在綜合訴訟效率、考慮司法資料的前提下，逐步調(diào)整部分具體法律規(guī)則。

2、適用事實(shí)推定的程序須設(shè)置合理正當(dāng)。程序正義才是真正的正義。對(duì)毒品犯罪中主觀明知的推定的實(shí)際運(yùn)作中，必須在具體程序中設(shè)置相應(yīng)的保障制度。對(duì)于基礎(chǔ)事實(shí)的認(rèn)定，必須達(dá)到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榛A(chǔ)事實(shí)是整個(gè)案件事實(shí)的基石，基礎(chǔ)事實(shí)一旦發(fā)生了偏差，之后的事實(shí)推定很難不偏離公平正義的軌道。司法機(jī)關(guān)在搜集證據(jù)時(shí)應(yīng)盡可能多的獲取基礎(chǔ)事實(shí)，了解更多的相關(guān)信息，以便為之后的事實(shí)推定打下厚實(shí)的基礎(chǔ)。在了解掌握基礎(chǔ)事實(shí)后，事實(shí)推定是否準(zhǔn)確恰當(dāng)在于對(duì)于實(shí)踐常態(tài)聯(lián)系的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用?；A(chǔ)相關(guān)事實(shí)與事實(shí)推定直接必須具有高度蓋然性的聯(lián)系。這種聯(lián)系類(lèi)似充分條件的關(guān)系，以無(wú)確然否定性結(jié)論為前提。

3、允許犯罪嫌疑人進(jìn)行反駁

能對(duì)事實(shí)推定進(jìn)行反駁的原因一般在于基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系不具唯一性。犯罪嫌疑人對(duì)事實(shí)推定的反駁可以從兩個(gè)方面進(jìn)行，對(duì)推定事實(shí)的反駁與基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系的反駁。由于事實(shí)推定并不改變刑事訴訟中控方承擔(dān)證明責(zé)任的格局，因此推定事實(shí)的說(shuō)服責(zé)任不能轉(zhuǎn)移至被告，推定事實(shí)最終真?zhèn)尾幻?，須由控方承?dān)不利后果。犯罪嫌疑人進(jìn)行反駁時(shí)，不需對(duì)反駁的事實(shí)提供證明責(zé)任，只需提供反駁的理由或進(jìn)行反駁的證據(jù)線(xiàn)索。即只需提供線(xiàn)索指引或者進(jìn)行合理的解釋?zhuān)顾痉▌t對(duì)推定事實(shí)的存在產(chǎn)生合理懷疑，阻止司法工作人員高度蓋然性心證或者讓司法工作者已經(jīng)產(chǎn)生的心證發(fā)生動(dòng)搖。

最后，毒品犯罪主觀明知推定具有一定的潛在風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)在具體司法實(shí)踐中采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制措施，以杜絕發(fā)生潛在風(fēng)險(xiǎn)。