個稅改革大看點

中央、省級、市縣三級政府稅種布局之外，稅和稅之間的此消彼長、大稅小稅的角色定位，觸及本輪稅制改革的更深層次。

在十八屆三中全會《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》的完善稅收制度部分中，“逐步提高直接稅比例”是緊跟在完善地方稅的第二項內容。

如何實現這一目標？離不開個人所得稅改革。由于事關每一個微觀個體的切身利益，個稅改革或將成為本輪稅改以來，繼“營改增”之后的又一大看點。

稅種結構之困

十八屆三中全會第一次將財政納入現代化的國家治理體系。而稅收制度作為財稅體制改革的重要一環(huán)，如何體現“現代”二字自然成為更高的改革目標。

在中國社會科學院財經戰(zhàn)略研究院院長高培勇看來，現實可能十分嚴峻，稅收收入結構和稅收來源結構共同反映了這一點。

先看稅收結構。我國直接稅收占整體稅收收入的比例較經合組織國家低。間接稅占比偏高、直接稅占比偏低在一定程度上制約著稅收自動穩(wěn)定器的作用，對政府調節(jié)收入分配的能力和經濟社會轉型帶來一定影響。

再看稅源結構。2013年我國各類企業(yè)所繳納的稅收，達到全年稅收總額的90%，而自然人納稅額不足10%。

這兩個結構讓中國的現行稅制凸顯兩個特點?！耙皇情g接稅比例過高，直接稅比例過低?！备吲嘤抡f。二是大部分稅收走企業(yè)這個“出口”，而難以觸及自然人。

所謂間接稅，也就是納稅人可以通過商品價格，把稅負轉嫁出去，人們只要購物，便會不可避免地承擔這筆稅。而間接稅并不會像個稅一樣具有選擇性，對高收入者多征、對低收入者少征。

這意味著，如果恰恰是生活必需品的稅負過高，那么就對低收入群體帶來了不公平：雖然他們的收入可能還沒達到個稅起征點，但實際上卻承擔了較高的稅負。

國家信息中心副研究員李繼鋒表示，目前我國最終需求的平均稅收負擔率大約在12.4%?！霸谖覀兘y(tǒng)計的42個行業(yè)中，有16個行業(yè)的稅收負擔超過這個平均水平，大部分與居民衣食住行密切相關，比如汽車、成品油、交通運輸設備、金融服務、食品?！?這兩個特點可能給低收入群體帶去不公平。

“提直”緊迫

眼下，稅制改革行至中盤，間接稅減稅的效果愈發(fā)明顯。如果營改增如期推進，至今年年底僅這一項改革的減稅規(guī)模就會超過 5000億元。折讓提高直接稅比例的緊迫性越發(fā)明顯。

“如果直接稅沒能相應增上來，穩(wěn)定稅負的改革前提就會被打破?！备吲嘤卤硎?，這不僅會讓財政收支更緊張，還可能給如期推進營改增又設置了一道障礙。

按照目前規(guī)劃中的稅種圖譜，可以達到“提直”目標的稅種主要是兩類，企業(yè)所得稅以及自然人直接稅。

由于來自于企業(yè)的稅收在我國稅收總額中的占比已經高達90%，因此，所謂提高直接稅比重，也就可以理解為增加自然人直接稅，包括個人所得稅、房產稅和遺產稅三個稅種。

開征遺產稅雖然是大勢所趨，但要經歷從零到有的過程，短期內難以指望;而房產稅雖然從2011年起就開始在上海、重慶率先試點，但多年來并未有實質性進展，短期內也難見突破。

如此一來，“提高直接稅比例的重任，就直接關系到個人所得稅改革了。” 社科院財經戰(zhàn)略研究院稅收研究室主任張斌對《財經國家周刊》記者說。

個稅怎么改

《財經國家周刊》從國稅總局人士處了解到，個稅改革方案今年內有望出臺。

“個人所得稅的改革方向非常明確，是綜合與分類相結合。”上述國稅總局人士透露。正在研究中的改革方案是采取“兩步走”戰(zhàn)略，第一步先將工資薪金所得、勞務報酬所得、稿酬所得等項目綜合，歸為勞動性所得，叫做“小綜合”。第二步是把財產性所得納入綜合征稅的范圍，實現“大綜合”。

《財經國家周刊》記者了解到，未來，綜合征收的稅目將集中于個人經常性收入，除了“小綜合”三項外，還包括個體工商戶生產經營所得、對企事業(yè)單位的承包承租經營所得、財產租賃所得等。綜合征收的部分適用超額累進稅率。

對其他臨時性收入，例如轉讓所得、利息股息紅利所得、偶然所得等，則維持目前分項征收的方式。

從分類計征、到“小綜合”，再到“大綜合”，意味著將有更多的所得稅稅目以及更多的個人收入，將采取超額累進稅率。

“因而，在超額累進稅率的框架下，由分類轉為綜合與分類相結合的個人所得稅制的這一過程，對于個人所得稅收入規(guī)模絕對是一種增稅效應?！备吲嘤卤硎?。這一點對于那些各項收入加起來達到高收入水平的人們，可能更為明顯。

調整級次和稅率，是本輪稅制改革的另外看點。據記者了解，個稅級次上，本輪改革將由7級并到6級或5級。稅率方面則面臨一大爭議，集中于45%這一最高邊際稅率如何調整。

“個稅改革的專家組有上調、下調兩種意見。”上述國稅總局人士表示。上調派認為，我國貧富差距不斷擴大，個人所得稅在調節(jié)國民收入上理應發(fā)揮更大作用。

而下調派則認為，45%的最高邊際稅率在全球范圍來看也是偏高的，不利于吸引國際人才。過高的邊際稅率可能讓結果與初衷背道而馳：高稅率會造成富人惡意偷逃稅，如果稅率適當下調，總稅額反而會有所提高。

此外，個稅稅前扣除項目可能也將有所調整。有專家建議，費用扣除標準應考慮將教育、醫(yī)療和住房方面的支出作為調整扣除標準的一個依據，還應納入家庭贍養(yǎng)系數對稅基做出差別化的扣減。同時，應將個稅的費用扣除標準與CPI（居民消費價格指數）掛鉤，進行定期調整。