論冷凍胚胎的法律屬性

摘 要 科技的發(fā)展使得人們繁殖后代也出現(xiàn)了新方法，現(xiàn)代科技可以使精子和卵子于人體之外結(jié)合，再送入母體孕育，在這之前胚胎還要進行冷凍，冷凍的胚胎法律屬性問題亟需得到解決。

關(guān)鍵詞 胚胎冷凍 法律屬性

隨著現(xiàn)代科技的快速發(fā)展，使當(dāng)下法律面臨著巨大的挑戰(zhàn)，社會的不斷進步與法律的穩(wěn)定性之間的調(diào)和與融合一直是法律界不斷關(guān)注和改善的問題，如何把握好法律的穩(wěn)定性與發(fā)展性成為法律學(xué)者一直在不斷研究的課題。例如，人類傳統(tǒng)的生殖方式以性交為基礎(chǔ)，性交使得精子與卵子在母體內(nèi)結(jié)合，并于子宮內(nèi)著床發(fā)育，直至分娩。但是在現(xiàn)代高科技術(shù)的發(fā)展下，人類生殖方式的樣態(tài)發(fā)生了巨大的改變；性交不再是生殖的唯一方式，現(xiàn)代科技可以使精子和卵子于人體之外結(jié)合，再送入母體孕育。這樣的高科技醫(yī)學(xué)手段使精子與卵子的結(jié)合再到子宮內(nèi)著床發(fā)育不同于傳統(tǒng)的生殖方式，因此也產(chǎn)生了從精子卵子結(jié)合到著床這一從物到人的過渡的時間階段。這些移入母體前的冷凍胚胎獨立存在在社會當(dāng)中。所以，這些冷凍胚胎具有何種法律地位成為了現(xiàn)行法律所亟需解決的問題。近來，無錫法院受理了一起繼承糾紛案，其中就涉及了冷凍胚胎的法律歸屬問題。

2014年5月15日，中國首例冷凍胚胎繼承糾紛案在江蘇宜興法院一審宣判。宜興一對雙獨年輕夫妻不幸車禍身亡，小兩口生前不孕在南京鼓樓醫(yī)院做胚胎移植手術(shù)，在做手術(shù)當(dāng)天不幸車禍雙雙去世，留下冷凍胚胎。為爭奪胚胎保留香火，男方、女方父母對簿公堂。一審駁回后，這起中國首例冷凍胚胎繼承權(quán)糾紛案昨天在無錫中院二審落槌，法院最終支持雙方老人共同處置4枚冷凍胚胎。

終審判決的大逆轉(zhuǎn)讓不少人感到意外，也引起法律界人士熱議。江蘇省人大法制委員會副主任委員劉克希評價，這一判決是近10年來值得一提的好判決，既合法，又合情、合理，符合倫理道德、公序良俗。

在一審判決中，判決文寫到：“胚胎屬于非生命體向生命體的過渡物，不能簡單的使用《物權(quán)法》或者《繼承法》，這說明一審法院將冷凍胚胎定義為一種人與物之間過渡的特種物，因此既不單屬人也不單屬物，因此不能直接使用《物權(quán)法》或者《繼承法》，而我國現(xiàn)行法律又沒有有關(guān)冷凍胚胎的相關(guān)法律和判例，因此法官此種說法很巧妙的回避了對冷凍胚胎的處置，于法實則無不妥之處。

而在二審判決中，判決理由最關(guān)鍵之處在于，在我國現(xiàn)行法律對胚胎的法律屬性沒有明確規(guī)定的情況下，結(jié)合本案實際，確定涉案胚胎的相關(guān)權(quán)利歸屬主要考慮特殊利益保護。人的冷凍胚胎屬于脫離人體的器官和組織，不再具有人格載體的屬性，但胚胎具有孕育成生命的潛力，是和胚胎最親密的近親屬的精神寄托，因此應(yīng)該將胚胎視為特殊之物予以特殊尊重和保護。故二審法院判決男女雙方父母對胚胎具有監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)。二審法院藝術(shù)性判決為我國今后制定有關(guān)胚胎的法律規(guī)則提供了現(xiàn)實意義。

那么如何定性冷凍胚胎的法律屬性呢？有人認為應(yīng)當(dāng)定性為民事法律關(guān)系的客體，也有人主張這些器官和組織從屬于人的身體，因此屬于民事法律關(guān)系的主體。筆者結(jié)合國內(nèi)外的有關(guān)案例的著作，認為應(yīng)該將冷凍胚胎視為具有人格屬性的生命倫理物。生命倫理物是指一種與人格利益相連，具有生命或者源于生命，對人類具有重要倫理價值，享有特殊的社會和自然地位的特殊物。其內(nèi)涵應(yīng)該包括：第一，生命倫理物屬于物。生命倫理物雖然具有人格利益因素，但是仍然不能成為法律的主體，而應(yīng)當(dāng)是屬于物的范疇，但又不同于普通物，屬于特殊之物。第二，生命倫理物是具有人格利益因素的物。這主要是因為生命倫理物所體現(xiàn)的人格利益因素往往要大于財產(chǎn)利益因素。第三，生命倫理物所體現(xiàn)的人格利益更多的表現(xiàn)為一種情感因素和精神利益。例如宜興胚胎案中，與胚胎關(guān)系最密切的親屬對該胚胎的精神寄托和安慰是無法替代的，是具有特殊意義的存在物。第四，生命倫理物從字面意思來看是源自生命的產(chǎn)物，故生命倫理物應(yīng)該由特殊的法律規(guī)則調(diào)整，權(quán)利主體對其進行占有、使用、收益、處分時，應(yīng)受到特殊法律規(guī)則的限制，以對其進行特殊的更高位階的保護。綜上所述，筆者認定冷凍胚胎具有上述倫理物的屬性，故定性為作為客體的具有人格象征意義的倫理物比較妥當(dāng)。

澳大利亞維多利亞議會上院處理的美國公民里奧斯夫婦所遺胚胎案，是直接對受精胚胎的法律屬性的典型案例。里奧斯夫婦死于飛機失事，在澳大利亞墨爾本醫(yī)院的胚胎庫中，存有匿名供體的精子和里奧斯夫人的卵子受精形成的兩個胚胎，對著兩個胚胎的處置，維多利亞議會上院經(jīng)過討論決定把兩個胚胎移植到代孕母親的體內(nèi)孕育，等孩子長大以后繼承父母的遺產(chǎn)。這一判例，其基礎(chǔ)很明顯是認定胚胎具有生命的人格屬性的倫理物。

將冷凍胚胎定性為具有人格屬性的生命倫理物可以保護具有潛在人格的物的利益。有學(xué)者認為，把冷凍胚胎等脫離人體的器官和組織定性為主體或者準主體，這樣才能更好的在法律上對其保護，從而預(yù)防這種具有人格屬性的倫理物受到傷害，這樣的觀點對于其具有積極的保護意義，但是卻違背了民法的邏輯思維和傳統(tǒng)民法對市民社會物質(zhì)構(gòu)成的基本劃分方法。而筆者主張用生命倫理物的性質(zhì)來定性冷凍胚胎的法律地位和屬性，界定其為特殊的倫理物進行保護，與界定為法律的主體進行保護的效用是等同的。作為物的三種基本類型的倫理物、特殊物和普通物。倫理物具有最高的法律物格，因此必須對其權(quán)利進行最高位階的保護，從而保護倫理物的特殊性。

綜上所述，將冷凍胚胎界定為具有人格屬性的生命倫理物既體現(xiàn)了倫理物的特殊性，也能夠使民法更好的予以保護和尊重。

參考文獻：

[1]陳永波.冷凍胚胎法律地位探析[J].法制博覽，2015（4）.

[2]安遠.淺析冷凍胚胎法律屬性[J].法制與社會，2014（32）.