淺析韋伯與馬克思的社會分層理論

摘 要 韋伯的分層理論和馬克思的階級理論是西方社會分層理論的兩大淵源，但由于基本立場和研究背景的不同，兩者存在根本性差別。馬克思堅持唯物史觀立場，以生產(chǎn)資料的占有作為階級劃分標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為階級之間是一種矛盾和沖突的對立關(guān)系，這種矛盾是不可調(diào)和的。韋伯堅持客觀中立的立場，以市場為基點，在靜態(tài)的社會關(guān)系中研究了社會分層問題。他提出以財富、聲望、權(quán)力作為社會分層的多元標(biāo)準(zhǔn)，建構(gòu)了三位一體的社會分層體系。

關(guān)鍵詞 韋伯 馬克思 社會分層

社會分層現(xiàn)象是社會學(xué)研究的重要領(lǐng)域之一。社會分層研究核心問題之一是如何看待社會成員諸多方面的社會差別并從中確定有意義的標(biāo)準(zhǔn)去把握錯綜復(fù)雜的分層現(xiàn)象。韋伯的分層理論和馬克思的階級理論是西方社會分層理論的兩大淵源，兩人都對此問題都做了經(jīng)典的闡述。后來的各種分層理論和有關(guān)分層問題的研究多少都受到了他們的影響。不過，韋伯的社會分層理論和馬克思的階級理論卻存在著明顯的分歧，他們各自所使用的分層概念、分層標(biāo)準(zhǔn)、研究方法使他們建構(gòu)的整體分層形象大有不同。

一、韋伯的社會分層理論

韋伯有關(guān)社會分層問題的專門討論主要集中在他的兩篇文章：《地位群體和階級》、《階級、地位群體和政黨》。馬克思以生產(chǎn)資料的占有關(guān)系判斷成員在社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的不同地位，即經(jīng)濟因素是起決定作用的，韋伯同時還引入了文化與政治因素一起作為重要的分層屬性，形成了財富、聲望、權(quán)力三位一體的分層模式。

韋伯承認(rèn)，在研究社會不平等時，把經(jīng)濟作為分層標(biāo)準(zhǔn)是必要的。但社會的分層結(jié)構(gòu)是多層面的統(tǒng)一體，除了經(jīng)濟地位以外，至少還有兩種同樣重要的分層屬性，在造成社會不平等方面具有突出影響力，這就是聲望和權(quán)力。由此韋伯主張從財富、聲望、權(quán)力三個角度綜合考察一個社會的經(jīng)濟、文化和政治三大領(lǐng)域中的不平等。

韋伯把根據(jù)經(jīng)濟因素劃分的地位群體稱作階級，認(rèn)為階級是指一批在經(jīng)濟狀態(tài)和變化方面相同或相似的人群。簡單地說，劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)實際上就是“市場購買力”，而不涉及在所有制中所處的地位，所以韋伯所說的階級差別主要是貨幣量的差別。

聲望地位是由社會公認(rèn)的評價體系確定的，社會的評價從肯定到否定構(gòu)成了高低有序的階梯，聲望地位即指人們在這一階梯中所處的位置。影響人們聲望的因素很多，主要有出身門第（身份）、儀表風(fēng)度、知識教養(yǎng)、生活樣式。聲望地位與“同類意識”的產(chǎn)生有密切聯(lián)系，它必須經(jīng)由主觀評判的方式來確定。

權(quán)力地位則是依據(jù)人們是否擁有權(quán)力以及權(quán)力的大小確定的。所謂權(quán)力，在韋伯那里意味著為實現(xiàn)自身意志，無視他人意愿而支配他人的能力。權(quán)力分層反映了政治領(lǐng)域的不平等。韋伯認(rèn)為，任何有組織的社會生活都存在權(quán)力分層現(xiàn)象。

韋伯采用的上述三個標(biāo)準(zhǔn)，說得透徹些就是“名、利、權(quán)”。韋伯相信，任何社會中這三種東西都是既有價值而又稀缺的，因此在各個社會活動領(lǐng)域中，人們總是要求名、逐利、爭權(quán)的，社會分層結(jié)構(gòu)就是用等級秩序?qū)⑸鲜龌顒蛹{入制度化軌道的。在三個標(biāo)準(zhǔn)之間關(guān)系問題上，韋伯認(rèn)為雖然在一定條件下，這三個標(biāo)準(zhǔn)可能相互強化，存在著密切的聯(lián)系，但在理論分析層次上，它們是各自獨立的，每一個都可以單獨作為社會分層的標(biāo)準(zhǔn)，也就是說它們之間并不必然地存在因果決定關(guān)系。另一方面，雖然在理論上認(rèn)定它們是各自獨立的，但這并不意味著，在任何社會情景下這三個分層屬性都同等重要，特定社會情景常常把某一個屬性推到突出地位上。

三位一體的分層模式對西方分層研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，現(xiàn)代西方社會分層研究理論名目繁多，分層標(biāo)準(zhǔn)五花八門，但一些基本特點都可以溯源于韋伯分層模式。這些特點主要是：第一，采用多元分層標(biāo)準(zhǔn)。韋伯之后的研究者紛紛效仿，通常不固守于某一特定標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)研究目的同時采用多種分層標(biāo)準(zhǔn)，常用的有：收入、職業(yè)、教育、技術(shù)、種族、性別、宗教信仰等。第二，采用了具有連續(xù)性的定量標(biāo)準(zhǔn)。在韋伯的分層模式中，經(jīng)濟地位依財富量而劃分，聲望地位依社會評價高低而定，權(quán)力地位則取決于人們強行貫徹自己意志的程度或可能性，總之各分層地位之間的區(qū)別主要是量的區(qū)別，基本不涉及質(zhì)的差別。第三，引進了主觀分層標(biāo)準(zhǔn)。聲望地位的劃分和確定直接取決于人們的主觀評價，盡管是具有普遍性或一致性的評價，但仍然是主觀的。當(dāng)代西方分層研究所運用的主觀法、聲譽法就是繼承了韋伯的這一思路。

二、馬克思的社會分層理論

馬克思的社會分層理論或者稱為階級理論，是以強調(diào)對階級的經(jīng)濟分析和階級斗爭為特征的。馬克思的階級理論主要有兩個來源，一個是古典經(jīng)濟學(xué)，另一個來源是歷史學(xué)。馬克思雖然從未給階級這一分層的核心概念下過明確的定義，但仍可從他的階級用法中辨明它的含義。對馬克思而言，階級是一種源于經(jīng)濟差別的實存的大型社會群體。在談到階級劃分的標(biāo)準(zhǔn)時，馬克思否定了把“ 收入和收入源泉的同一性” 作為階級劃分的基礎(chǔ)。 此外，他也否定了階級是由收入的多寡、行業(yè)以及生活方式的差別所決定的。

他試圖對階級做出超乎現(xiàn)象的把握，找出“階級所依據(jù)的因素”。這些因素顯然不在分配或消費的既成狀態(tài)中，而是隱藏在一定社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)（生產(chǎn)關(guān)系）中，因而階級所意味的不僅僅是社會成員各個方面量的差別，而是一種社會關(guān)系。在馬克思看來，這就是人們同勞動力和生產(chǎn)資料的所有權(quán)關(guān)系，它從根本上規(guī)定了階級的經(jīng)濟地位和共同的生活情境與利益。

與階級概念密切相關(guān)的是馬克思的階級結(jié)構(gòu)模式。馬克思的階級結(jié)構(gòu)首先是一種兩極結(jié)構(gòu)。在《共產(chǎn)覺宣言》中，他和恩格斯認(rèn)為資本主義使社會的階級關(guān)系簡單化了，整個社會日益分裂為兩大敵對陣營：資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。在這兩極之間存在著各種過渡性的中間階級。這一階級模式顯然是對階級關(guān)系超經(jīng)驗的動態(tài)的把握。馬克思認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)常趨勢和發(fā)展規(guī)律是使生產(chǎn)資料越來越同勞動分離，分散的生產(chǎn)資料越來越大量集中成群，因此勞動轉(zhuǎn)化為雇傭勞動，生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為資本。另一方面，適應(yīng)于這種趨勢，土地所有權(quán)同資本和勞動相分離而獨立。

對階級結(jié)構(gòu)的這種把握是同馬克思關(guān)于社會經(jīng)濟形態(tài)的理論相聯(lián)系的。這一兩極階級模式所要揭示的并不是階級數(shù)量的多少，而是一定社會形態(tài)中的基本階級關(guān)系。在兩極的階級結(jié)構(gòu)中，階級關(guān)系表現(xiàn)為階級之間利益的對立，這一對立同時意味著階級內(nèi)部利益的一致性，而階級意識正是建立在對階級利益的一致認(rèn)識上。在馬克思看來，對立的階級關(guān)系同時也表現(xiàn)為統(tǒng)治和被統(tǒng)治的關(guān)系，兩極對立的階級模式也包涵了一種兩極階梯式的階級模式。由此可以看出，馬克思的階級概念不僅具有經(jīng)濟的意義，同時也具有社會的意義和政治的意義。

總的看來，可以把馬克思的階級理論視為透過社會分層現(xiàn)象紛雜的經(jīng)驗事實去揭示階級本質(zhì)和階級關(guān)系本質(zhì)，從而找出其中的主要脈絡(luò)或變化規(guī)律的努力。階級劃分乃是源于社會分工和相應(yīng)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，但是階級作為一種客觀實存的社會集團反映的不僅是社會成員經(jīng)濟地位的差別，也反映了由這種經(jīng)濟差別所決定的社會地位和政治地位的差別。

三、兩種社會分層理論的比較

綜觀韋伯和馬克思兩人的分層理論，可以看到他們都試圖對社會分層現(xiàn)象做出超乎經(jīng)驗的解釋，并通過建構(gòu)起來的理論框架來把握現(xiàn)實中的分層問題。他們的基本觀點存在著許多嚴(yán)重的分歧，這些分歧造成了后來各種“ 階級分析” 和“ 社會分層研究”的分野。

（一）社會分層的角度不同

韋伯主要是從市場競爭關(guān)系上切入社會分析社會分層的。韋伯的三項分層指標(biāo)都源于對它們的擁有可以在市場交換過程中占據(jù)優(yōu)勢。整個韋伯主義對社會分層理論的發(fā)展事實上是沿著以市場的交換地位為主線進行的。馬克思主要是從生產(chǎn)關(guān)系上切入社會分析社會分層的。雖然馬克思也談到了資本之間的分配、交換和消費過程，但自始至終都是以社會生產(chǎn)關(guān)系作為主要的研究對象。在他看來，人們在社會階層中的地位從根本上說都是在社會生產(chǎn)上所處的地位的不同而造成的。

（二）社會分層的判別基礎(chǔ)不同

馬克思主要以物質(zhì)基礎(chǔ)為標(biāo)準(zhǔn)對社會進行分層。在他看來，物質(zhì)決定意識，于是權(quán)力、聲望、行為模式等都可以與物質(zhì)資料擁有的多少掛鉤，從而使物質(zhì)的擁有量在分層的判斷上具有最終的決定性。韋伯列舉了三個社會分層的指標(biāo)：財富、聲望和權(quán)力。在他看來，這三個指標(biāo)并不都像馬克思所說可以用第一個指標(biāo)完全的顯示出來，它們之間有趨同性，同時也具備差異。

（三）對社會分化的態(tài)度不同

韋伯對社會分化的態(tài)度是保持中立，他認(rèn)為這種分化是社會整體日趨理性化的結(jié)果，是社會發(fā)展的必然。馬克思對社會分化基本上是持負(fù)面態(tài)度的，他認(rèn)為社會分化主要是縱向的分層而忽略了橫向的分工。他認(rèn)為只有通過無產(chǎn)階級革命才能終結(jié)這種不斷分化的趨勢。

（四）對層與層之間關(guān)系的認(rèn)識不同

馬克思只強調(diào)層與層之間的沖突，忽略了由于分工不同而帶來的合作關(guān)系，以矛盾沖突作為社會發(fā)展的動力。韋伯并不認(rèn)為大規(guī)模的沖突必然會爆發(fā)，他更傾向于把這種矛盾視為一種競爭關(guān)系。

（五）對社會發(fā)展的趨勢預(yù)測不同

韋伯認(rèn)為社會分層是必然的，社會總會形成一個以中產(chǎn)階級為主的社會立體結(jié)構(gòu)。馬克思認(rèn)為社會分化的結(jié)果是社會日益分化為資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級兩大階級，直到中產(chǎn)階級消失，社會整合發(fā)生斷裂而導(dǎo)致革命的發(fā)生。

四、小結(jié)

作為社會分層理論的兩大流派，他們奠定了社會分層理論的發(fā)展基礎(chǔ)，為人類社會的發(fā)展提供了科學(xué)的理論依據(jù)。但由于基本立場和研究背景的不同，兩者之間存在根本性差別。馬克思堅持唯物史觀立場，站在宏觀的人類社會歷史背景下，以生產(chǎn)資料的占有作為階級劃分標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)個人在生產(chǎn)關(guān)系中的地位將社會劃分為兩大對立階級。他認(rèn)為階級之間是一種矛盾和沖突的對立關(guān)系，這種矛盾是不可調(diào)和的，只能通過階級斗爭解決。韋伯堅持客觀中立的立場，以市場為基點，在靜態(tài)的社會關(guān)系中研究了社會分層問題。他提出以財富、聲望、權(quán)力作為社會分層的多元標(biāo)準(zhǔn)，建構(gòu)了三位一體的社會分層體系，其目的是維護資本主義統(tǒng)治，通過改良社會弊病達(dá)到促進資本主義社會良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。

筆者建議可以把韋伯的社會分層理論和馬克思的階級理論視為兩大分層范式。前者適用于解釋靜態(tài)的社會分層格局和個體地位的方面，后者比較適用于從動態(tài)方面解釋大型的歷史事件和社會變遷。簡單地將韋伯和馬克思對立起來顯然是不適當(dāng)?shù)?，因為他們的分歧不僅是觀點的不一致，而是更深地源于研究意義背景的不同。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].人民出版社，1995.

[2]馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)：節(jié)選本[M].人民出版社，2003.

[3]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會 [M].林榮遠(yuǎn)譯.商務(wù)印書館，1997.

[4]馬克斯·韋伯.社會學(xué)的基本概念 [M].顧忠華譯.上海人民出版社，2000.

[5]張瑞.重新認(rèn)識馬克思主義的階級理論[J].信陽農(nóng)業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報， 2008（4）.

[6]何蕊蕊.社會分工與社會分層——韋伯社會結(jié)構(gòu)理論探析[J].宜賓學(xué)院學(xué)報， 2008（4）.

[7]馬小兵.淺談韋伯的社會分層理論——“三位一體”理論[J].滄桑， 2010（3）.

[8]劉俊娜.馬克思與韋伯社會分層理論比較[J].湘潭，2011（11）.

[9]謝泉峰.馬克思、韋伯、涂爾干社會分層理論比較[D].武漢大學(xué)， 2005.