激情犯罪量刑的正當(dāng)性、合理性依據(jù)

最早提出激情犯的是刑事人類學(xué)派鼻祖——意大利犯罪學(xué)家龍勃羅梭，他將犯罪人分為天生犯罪人、偶然犯罪人、精神病犯罪人和激情犯罪人。而作為刑法上的概念，激情犯罪的定義要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)枚?。激情犯罪是行為人在精神上受到刺激或人身受到攻擊、人格遭到侮辱后，處于難以抑制的興奮沖動狀態(tài)下實施犯罪，在這種狀態(tài)下，人的正常理智被削弱或喪失，表現(xiàn)為認(rèn)識范圍狹窄，自我控制能力削弱，不能正確評價自己行為的意義和后果。激情犯罪也是一種犯罪，其量刑也具有其合理的依據(jù)。主要由以下幾點：

（一）刑法謙抑精神的要求

如果說犯罪是一種惡，那么刑罰本身也是一種惡，它會剝奪或者限制受刑人的權(quán)利，只有當(dāng)它被用來排除更大的惡時才能適用它。在懲罰無適當(dāng)理由、無效、無益和無必要的情況下，不應(yīng)進行懲罰。謙抑精神的實質(zhì)應(yīng)該是“理性地選擇一個實現(xiàn)刑罰資源的最佳配置并能取得遏制犯罪的最佳效果的刑事控制模式，以求能夠以最小的社會成本開支將犯罪最大限度地控制在社會能容忍的限度之內(nèi)”。①由此可見，輕刑化理應(yīng)是謙抑精神的應(yīng)有之意和具體體現(xiàn)。所謂輕刑化，是指國家在刑事立法或刑事審判過程中，對于符合刑法分則規(guī)定的犯罪構(gòu)成的行為，能動用較輕刑罰就能達到刑罰的最佳效果的，就絕不動用較重的刑罰。這就為激情犯罪影響量刑提供了存在的空間和可能性。

對于因當(dāng)時的情景刺激而臨時起意實施犯罪的激情犯來說，當(dāng)其大腦充斥著憤怒、痛苦等強烈情緒而喪失理性時，在行為時考慮將受到刑罰制裁的可能性幾乎為零，刑罰的威懾作用此時大體上等于對牛彈琴。如此看來，對激情犯罪規(guī)定重刑還是輕刑的效果都是一樣的，都沒能很好地迫使處于激情狀態(tài)的罪犯抑制自己的情緒以避免犯罪，況且，對于一個已經(jīng)實施犯罪的激情犯來說，在其冷靜下來后往往會對自己的沖動而后悔莫及，此時對其處以適量的刑罰就足以達到刑罰的最佳效果，沒有必要冒著違反公眾正義感情、激化罪犯因得不到公正對待而產(chǎn)生義憤情緒的危險而將其處以重刑。

（二）刑事法學(xué)基礎(chǔ)

報應(yīng)與預(yù)防相統(tǒng)一是量刑的一般原則，量刑的報應(yīng)根據(jù)既包括主觀惡性又包括客觀危害，量刑的預(yù)防根據(jù)既包括再犯可能性又包括初犯可能性。②探尋激情犯罪影響量刑的刑法學(xué)基礎(chǔ)，也應(yīng)當(dāng)從量刑的一般原則出發(fā)才能找到令人信服的依據(jù)。

從量刑的報應(yīng)根據(jù)考察，就主觀惡性而言，激情犯罪行為人主觀方面存在不同于一般犯罪的顯著特征。激情是一種強烈的、短暫的、爆發(fā)式的情緒體驗，最具動力性。激情爆發(fā)時，由于大腦皮層的強烈興奮，其他區(qū)域被抑制，導(dǎo)致人的正常思維受阻，出現(xiàn)一定的思維障礙。此時，行為人常常因失去理智而瘋狂，處于這種狀態(tài)下的行為人認(rèn)識活動范圍往往會縮小，理性分析能力受到抑制，控制能力減弱，使行為服從于體驗的情緒而不能約束，不能正確地評價自己的行為意義和后果。

由此看來，因激憤情緒而導(dǎo)致犯罪的行為人其主觀方面的認(rèn)識能力與意志能力與一般的故意犯罪是不可同日而語的，其沒有經(jīng)過精心地策劃與預(yù)謀，沒有事先確定的犯罪目的，在行為過程中也沒有一般故意犯罪的明確指向性與決意性，犯罪的發(fā)生是臨時起意、突然迅猛和難以控制的，那么對于激情犯罪這種事出有因、往往是由于被害人的不義或不法行為所激發(fā)的犯罪來說，行為人會受到社會公眾不同程度的同情，所受的道德譴責(zé)也比沒有激情因素存在而導(dǎo)致同樣犯罪結(jié)果的犯罪行為人所應(yīng)受到的道德譴責(zé)要輕，即主觀惡性較小。從量刑的預(yù)防根據(jù)考察，就再犯可能性而言，一般來說，在激情犯罪的案件中，激情是精神的極度亢奮狀態(tài)，本身持續(xù)時間較短，如同暴風(fēng)驟雨般來得急，走得快。隨著激情的逐步釋放，行為人心理會得到一點點滿足，并逐步恢復(fù)理智，此時行為人看到自己的行為對社會與他人所造成的傷害，往往會后悔莫及，心理上產(chǎn)生巨大的變化，在犯罪或被捕后，激情犯一般不會像蓄謀的犯罪人那樣百般抵賴，否認(rèn)自己的犯罪行為，而是能夠認(rèn)罪伏法，接受改造。

（三）受中國傳統(tǒng)文化影響

對于任何法律現(xiàn)象的考察，離開一國的歷史文化背景得出的結(jié)論都是不全面的。在儒家封建倫理道德長期占統(tǒng)治地位的中國古代社會所提倡的刑罰原則是指，在定罪量刑時，不光要看犯罪事實，還要重視犯罪動機和犯罪原因以及犯罪的心理狀態(tài)是否符合道德、符合儒家所倡導(dǎo)的禮義標(biāo)準(zhǔn)，是“善”還是“惡”，即所謂“志善而違于法者免，志惡而合于法者刑”。這顯然有其可取之處，而分析是非曲直、重視人情事理也就成為中國古代法律文化的重要特征之一。

激情犯罪中行為人本身沒有過錯，其產(chǎn)生的強烈而無法抑制的激憤情緒完全是由被害人的不義或非法行為所激發(fā)的，無論是從行為人動機、主觀惡性、人身危險性，還是從社會公眾對其的憤慨、譴責(zé)程度來說，都是與一般的預(yù)謀殺人、傷害等犯罪行為不能同日而語、相提并論的。在社會公眾的價值觀念和司法理念中仍然滲透著濃厚儒家思想的今天，我們是否應(yīng)該在刑事立法為法官自由裁量權(quán)預(yù)留下的廣闊空間中，在堅持罪刑法定原則的前提下，多考慮考慮行為人的主觀惡性和人身危險性，多考慮考慮社會的主流價值觀念和公眾的忍耐力及包容度？

作為一種較為普遍的犯罪現(xiàn)象和犯罪行為，激情犯罪既是犯罪學(xué)中以原因來劃分犯罪的下位概念之一，也是認(rèn)定刑事責(zé)任、定罪、量刑的對象。一般認(rèn)為，激情犯罪因激烈情感（情緒）而起，情感在其中起著十分重要的作用。但是，我國刑法學(xué)理論對情感這一重要范疇卻鮮有關(guān)注，不啻為一大遺憾。激情犯罪因情感的突出作用而有別于一般犯罪，其刑事責(zé)任問題也自有其特殊性和研究價值。

注釋：

①高銘暄.刑法問題研究[M].法律出版社，1994：15.

②陳興良.刑法哲學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社，2009：365.

參考文獻：

[1]馬克昌.犯罪通論[M].武漢大學(xué)出版社，1999.

[2]陳興良.刑法哲學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社，2009.

[3]王牧.新犯罪學(xué)[M].高等教育出版社，2005.

[4][英]邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論[M].時殷弘譯，商務(wù)印書館，2000.

[5][意]切薩雷·龍布羅梭.犯罪人論[M].黃風(fēng)譯，中國法制出版社，2005.