歷史如何全球

全球史汗牛充棟。杰里·本特利和赫伯特·齊格勒的這部新全球史（第五版）新在何處呢？答案很簡單，這是一部相對比較全球視角的歷史。

以全球視角講述人類的歷史，似乎應(yīng)該是全球史的題中應(yīng)有之義。然而即使在一個全球化經(jīng)年的時代，做一個客觀的、不過多受自身所處文化和經(jīng)驗所縛的講述者，仍然不是一件容易的事。

人們都習(xí)慣于以自己的視角來檢視他鄉(xiāng)的文明，因為面對紛紜復(fù)雜的史實，我們必須框之以一個相對確定的認(rèn)知體系，才能賦予這大量的“信息”以經(jīng)緯坐標(biāo)，進(jìn)而構(gòu)建我們的知識圖譜，并尋求給歷史的演進(jìn)規(guī)律一個相對合理的解釋，除非我們甘于成為一個看不清來路也辨不明前路的歷史虛無主義者。

這認(rèn)知體系的構(gòu)建無可避免地會局限于“我者”的經(jīng)驗范疇，這一方面可能是因為囿于時空的限制，關(guān)于“他者”的知識很難全面搜集，很多時候我們甚至沒有“認(rèn)識”到別的文明的存在。

另一方面則是因為我們習(xí)慣于將“他者”納入自己的認(rèn)知領(lǐng)域，而不習(xí)慣于從“他者”的角度來反求諸己。

從這個意義上將，這部全球史的可貴之處在于其視角的相對中立，沒有讓人感到特別的“西方”視角。也因此，人類歷史的共時性在這部全球史中成為可能。

比如在講述人類童年的歷史時，除了我們熟知的“四大文明古國”之外，撒哈拉以南的非洲、美洲和大洋洲的早期發(fā)展也被納入了同一時段，而不是像以往那樣要等到講述地理大發(fā)現(xiàn)時，才會對這些“邊緣地帶”文明的緣起投以回視的目光，而且每到一個新的時段，也都不忘記對于這些從未居于全球發(fā)展舞臺中心的社會進(jìn)行平行的描述。

本書對非西方社會平行發(fā)展的重視，展現(xiàn)了上世紀(jì)七十年代以來西方學(xué)術(shù)界研究視角的轉(zhuǎn)換，也即“去西方中心化”努力的結(jié)果。這種轉(zhuǎn)換使得研究者能夠更多從研究對象的立場出發(fā)，即以所謂“同情的理解”來闡釋非西方社會的發(fā)展史，從而超越了先前盛行的“沖擊-反應(yīng)”模式，即以西方為“主動者”，以亞洲、非洲或中東為“被動者”的研究套路。

此一轉(zhuǎn)換確實令人耳目一新，既淡化了此前“西方中心論”者檢視“后發(fā)地區(qū)”所固有的令人不悅的傲慢，也避免了一些民族主義者“自我中心論”的不切實際的自大。說到底，人類社會的發(fā)展是各方相互調(diào)適和共同傳承的動態(tài)過程，雖然在當(dāng)時人們沒有自覺地意識到這一點(diǎn)。一部人類的航海史就充分凸顯了這一點(diǎn)。

當(dāng)陷入黑暗中世紀(jì)的歐洲人忘記發(fā)源于地中海的托勒密地圖時，伊斯蘭商人們根據(jù)該地圖的指引，并輔之以繩結(jié)和星盤相結(jié)合的“占星術(shù)”，駕馭著印度洋的季風(fēng)一路劈波斬浪來到了現(xiàn)在的印度尼西亞群島，并北上和中華貿(mào)易圈發(fā)生了親密關(guān)系。后來，人們在鄭和下西洋所繪制的地圖中發(fā)現(xiàn)了一個有趣的圖景：地圖的東半段是典型的中國平面繪畫，將所經(jīng)過的山川河流港灣海島栩栩如生地記載了下來，西半段則明顯帶有托勒密地圖的俯瞰和透視色彩。由此人們推斷身為穆斯林的鄭和雇傭了伊斯蘭水手做向?qū)?，從而得以從熟知的東亞世界駛向遙遠(yuǎn)的中東與東非。

后來航海圖的接力棒又回到了地中海歐洲人的手中。他們帶著狂喜的心情接過“失傳”的托勒密地圖、中國人的指南針和阿拉伯人的天文學(xué)。隨著大西洋和太平洋航線的開拓，連接歐洲、非洲西海岸和美洲的大西洋三角貿(mào)易和墨西哥馬尼拉中國的太平洋三角貿(mào)易也次第展開，真正意義上的全球化開始誕生了。

視角的中立帶來了別開生面的呈現(xiàn)效果。在這部新全球史中，對伊斯蘭的“報道”終于跳出了中東北非的窠臼而被延展至東南亞，大航海和地理大發(fā)現(xiàn)的單向敘述被代之以跨洋交流與全球聯(lián)系，英國法國革命、美國和拉美獨(dú)立戰(zhàn)爭也在一個共同的“大西洋世界的革命”的舞臺上被敘述，而工業(yè)革命和現(xiàn)代社會的誕生及其“焦慮”也不再窄化為一個歐洲故事。史實還是那些史實，只因視角的變化而讓讀者突然“發(fā)現(xiàn)”彼此的關(guān)聯(lián)，從而使歷史的全球化成為可能。

比認(rèn)知和敘述的角度中立更難做到的是對歷史演進(jìn)規(guī)律的客觀總結(jié)，因為這不僅涉及我們?nèi)绾卧忈屵^去，更關(guān)系我們?nèi)绾晤A(yù)測未來。

以近年來眾說紛紜的“東亞奇跡”為例，東亞本土的復(fù)興論者和不滿于現(xiàn)代化一元敘事的西方學(xué)者，多喜強(qiáng)調(diào)日本、“亞洲四小龍”和中國大陸等梯次崛起國家和地區(qū)發(fā)展進(jìn)程中的東亞特色，希望借此推演出一套不同于歐美傳統(tǒng)資本主義國家的政經(jīng)演進(jìn)模式。

這一企圖心凸顯了一個快速崛起中的區(qū)域?qū)ふ覍儆谧约旱陌l(fā)展邏輯的緊迫心情，人們急于證明一個曾經(jīng)擁有傲人文明的地方，在經(jīng)過艱苦的努力后，終于擺脫了暫時性的挫敗與困難，迎來復(fù)興的現(xiàn)實和再次輝煌的可能。

在這種話語架構(gòu)下，敘事的主體是東亞。而以正在演進(jìn)中的東亞崛起為起點(diǎn)回溯，來自西方的資本主義這一異質(zhì)文明成了被吸納的對象，對這一異質(zhì)文明的沖擊的成功回應(yīng)也成了東亞歷史的有機(jī)組成部分。

這樣一來，東亞史的自洽性就得到了相對圓滿的解決，該地區(qū)的歷史并不是被打斷并發(fā)生突然變向的歷史，而是從未喪失主體性的不間斷的兼收并蓄、推陳出新的發(fā)展史。

在這樣的述說模式中，人們更多將重點(diǎn)放在了“儒家文化”、“集體主義”、“國家主導(dǎo)”、“仁愛政府”等說辭上，而有意無意忽略了新加坡的英聯(lián)邦法律體系，日本相對規(guī)范的議會政治，“亞洲四小龍”越來越自由開放的社會等事實，因為后者暗含著某種歷史的普世性，會在某種程度上沖淡東亞的特殊性。

這與西方主流學(xué)者面對東亞奇跡時的解析框架相映成趣，因為他們更多強(qiáng)調(diào)西方發(fā)展模式的普適性和東方的被動或主動改造以期融入主流世界發(fā)展史。以此來關(guān)照東亞的發(fā)展，其崛起便少了很多“奇跡”的色彩，而更多是由于全球范圍內(nèi)的資本主義產(chǎn)業(yè)再布局和資本轉(zhuǎn)移，以及冷戰(zhàn)框架下美國的“刻意經(jīng)營”使然。

因此，在展現(xiàn)人類歷史的演進(jìn)規(guī)律上，這部新全球史或許不會取得搶眼的成績，這與著作本身關(guān)系不大，而更取決于讀者自己心中的尺度。

也許除了上帝沒有人能夠做到以一種中立的、全方位俯瞰的視角來檢視全人類的歷史，但我們應(yīng)該做到讓彼此的認(rèn)知體系擁有更多的彈性空間，來迎接必然不斷到來的知識擴(kuò)容和視角矯正，這才是我們閱讀全球史的意義所在。