冷戰(zhàn)中的間諜

間諜和間諜活動是冷戰(zhàn)很重要的組成部分。冷戰(zhàn)中的雙方都使用間諜作為了解對方行動或者傳遞虛假信息讓對方做出錯誤判斷的工具。間諜會變成雙重間諜，然后整個故事滑向一個西方諜戰(zhàn)片的浪漫境地，你可能會這樣想。事實上，沒有任何一個間諜工作是與浪漫有任何關系的——這是一項極其危險的工作，每個人都明白，一旦自己被抓獲得救援的機會幾乎是沒有的。你有可能獲得交換臥底的機會——但坐牢或者被處決則更常見——不管是你被背叛還是自己犯錯誤。

冷戰(zhàn)中雙方使用的間諜都有著各種各樣的身份掩飾，能夠完美地與自己的假身份融合至關重要。此外，蘇聯(lián)也會雇用英國人去刺探英國情報——主要是一些對于英國生活方式不滿并向往東方的英國人。最著名的案子就是“劍橋五杰”——他們憑借自己的背景進入到英國政府的高層位置。貫穿冷戰(zhàn)時代，一直在秘密收購英國情報的幕后黑手就是克格勃，為了讓英國探員背叛自己的國家，蘇聯(lián)會開很高的價碼。

劍橋五杰

英國政府部門遭到蘇聯(lián)滲透首次被曝光是在1951年，蓋·伯吉斯和唐納德·麥克林從曾擔任英國情報機構反間諜活動負責人的金·費爾那獲得消息，說當局馬上要對他們下手，于是選擇從英國叛逃至蘇聯(lián)，這三個人都是“劍橋五杰”的成員。跟隨他們一同上飛機的還有成千上萬份機密情報資料。

1955年，彼時擔任英國駐莫斯科大使館海軍官員的約翰·瓦索爾因為幫助蘇聯(lián)刺探情報被判處18年有期徒刑。一年以后，自1951年失蹤了5年的伯吉斯和麥克林出現在莫斯科，盡管隨著蘇伊士運河危機和匈牙利起義冷戰(zhàn)已經來到了一個空前白熱化的境地，但在這里他們暫時還是安全的。冷戰(zhàn)中對立的兩方越發(fā)勢不兩立，而在蘇聯(lián)看來叛逃的伯吉斯和麥克林就像他們的戰(zhàn)利品一樣——同時，也證明西方那一套是走不通的，如果不是這樣，為什么兩個受過高等教育的人會叛變呢？1956年，安東尼·布朗特獲得騎士頭銜，并被任命負責看管女王的藝術品收藏。一年以后，他被認定為“劍橋五杰”的第四名成員。從布朗特騎士在1956年獲得的任命可以看出，一個間諜到底能在英國當局爬到多高的位置。

核技術發(fā)展情況也是雙方相互密切關注的內容之一，他們必須時時刻刻知道對方的核技術發(fā)展到什么程度以免被甩開。蘇聯(lián)首先發(fā)射人造衛(wèi)星給驕傲的美國人迎頭一擊，但更關鍵的是，如果用火箭運載核彈頭，那它的投放當量就與之前的完全不在一個數量級上。他們雙方都迫切需要知道大家都在干嗎。1961年，三男二女因為將英國第一艘核潛艇資料交給蘇聯(lián)而入獄，同年，喬治·布雷克也因為其9年的雙重間諜生涯被判處42年有期徒刑。1966年，布雷克越獄。

1963年，“劍橋五杰”的領導人金·費爾也逃亡至蘇聯(lián)，他相信他遲早也會被發(fā)現叛國。他承認他就是那個所謂的“第三人”。

間諜生涯

不管一個間諜案件看上去是多么司空見慣，如果選一個新的視角，可能還會有很多新鮮的事情。盡管如此，作家和相關從業(yè)者們卻總是把自己框在并不豐富的經驗里——比如他們以為多研究幾次阿爾德里奇·埃姆斯或者羅伯特·漢森的案子就能在未來阻止新的間諜活動似的。有的時候，尤其是在評價阿爾弗雷德·德雷福斯這類著名案件時，歷史學家和政治學者總是會把政治、文化和社會問題引入到案件討論中。也有作家會使用比較法一次分析幾個案件，但這種情況少之又少。

約翰·厄爾·海恩斯和哈維·科利爾的新書《冷戰(zhàn)初期間諜》一書中終于用這種方法比對了幾起當時著名的間諜案件并進行研究。他們先查閱當時案件審查時調查人員得出的結論，然后把冷戰(zhàn)結束之后的新材料補充上去，希望能夠對于二戰(zhàn)結束后15年間這段美國政治社會以及公眾關于共產主義和反共產主義的態(tài)度有一個全新的認識。目標很高，但書確實是不錯的，借助這部作品，我們得以一睹間諜真實生活和工作的方式。

情報人員在發(fā)誓效忠國家甚至更早的時候就被明確告知不要參與到政治當中——負責人和教官會反復強調，他們是無黨派，同時絕對禁止他們卷入任何外部政治組織。他們被告知應該盡可能準確地搜集和上報情報，在分析情報時也要保證絕對中立不帶偏見和主觀色彩。事實上，這個信念系統(tǒng)中最難達到的層級就在于此了，因為很有可能你正在分析和確認的情報事實上是在考驗你所信仰的體系、你所信任的上級。為反間諜活動工作的情報人員常常受命跟蹤自己的上級，他們隨時要做好準備采取手段，哪怕這事情會造成多不愉快的結果。

日常生活就更復雜了。每一個情報人員都是政府的一部分，他們的每一步行動都與政治風向的起伏相關，而且不管是誰在向國會的高級機構成員做簡報其實大家都心知肚明。對于決策制定而言情報產品的重要性顯而易見，行政和立法機構甚至政府外的民間組織中各派系也都在希望從情報產品中獲得能夠支持他們辯論的證據。為了達到這樣的目的，20世紀70年代采用兩組人同時工作的方法確實收到不錯效果。類似的是，情報機構的頭頭腦腦們往往在玩弄權術上擁有很高的技巧，為了自己的政治利益、機構的利益，推動項目的進行以及獲取更多資源，他們往往不擇手段。最終，諜海就成為一個極其復雜的正邪不分的世界，每一個從事間諜工作的人或許必須遠離政治，但他們生活的每一分鐘又都充斥著政治。

有一件事情你一定不會驚訝，情報圈政治那些事其實像肥皂劇一樣，演了一遍又一遍。從1945年之后，尤其是到1991年之后，美國外交政策辯論一直集中在討論如何保障國家處于世界主導地位議題，而最后都會變成討論軍事擴張、核擴散和針對敵對國家的打擊行為。

在這些問題上情報組織起著極大的作用，他們的工作成果也會在每一次辯論中被拿出來反復利用。情報搜集方面，過度依賴技術搜集而非人工采集已經被聊了幾十年，分析程序對外國文化一竅不通，應該增加對立分析和新算法的使用，這些說法年年都提——伊拉克戰(zhàn)后關于分析技術提升的討論和1973年贖罪日戰(zhàn)爭、1979年伊朗革命或者1991年蘇聯(lián)解體之后的討論沒丁點區(qū)別。每一次討論，提出的意見和得到的答案都落在同一位置，完全沒有解決任何問題。最后大家都明白了，美國情報機構的間諜在情報搜集能力上是卓越的，在進行刺探工作時是糟糕的，但要說情報分析能力則沒人說得清，似乎可以在這條軸的任意位置上。

在反情報和反間諜領域的大案要案同樣會激起強烈的政治影響。冷戰(zhàn)早期的那些著名案件，比如阿爾及爾·希斯和盧森伯格案催生并壯大了麥卡錫主義，甚至一直在影響今天的美國左翼和右翼在外交政策和情報工作上的角力。20世紀50年代之后，意識形態(tài)驅動的間諜已經幾乎在美國絕跡，但像喬納森·博拉爾德、埃姆斯和漢森取代他們的雇傭兵式間諜依然沒能將諜戰(zhàn)和政治分開，比如在埃姆斯被捕之后國會和高知識群體討論的都是結束冷戰(zhàn)和CIA長時期的不作為，他們甚至認為應該直接解散CIA或許更好。而且，還有記者發(fā)現歷史上政府故意泄露敏感信息的習慣，類似伎倆一直是美國政府愛玩的東西，然后突然就會變成間諜問題。

這大概可以證明，在反情報活動中的政治貓膩其實和間諜活動大同小異。盡管已經有很多文章書籍涉及間諜案件，卻少有一些對于其根源做現象分析式研究。能夠用于比較研究的案件數不勝數，這讓反間諜研究可以到達一個很深的境地。