論“應(yīng)用型”法學(xué)本科案例教學(xué)存在的偏差與矯正

[摘要]“應(yīng)用型”法學(xué)本科教學(xué)將在很長一段時間內(nèi)成為大部分高校法學(xué)院系專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的定位取向。文章在準(zhǔn)確界定“應(yīng)用型”法學(xué)本科教學(xué)的內(nèi)涵、宗旨、基本要求的前提下，分析了當(dāng)前“應(yīng)用型”法學(xué)本科案例教學(xué)中存在的偏差及其表現(xiàn)，并針對“應(yīng)用型”法學(xué)本科案例教學(xué)的偏差，提出了五點(diǎn)具體改進(jìn)建議。

[關(guān)鍵詞]“應(yīng)用型”法學(xué)本科教學(xué) 培養(yǎng)目標(biāo)定位 案例教學(xué)

[作者簡介]劉鎮(zhèn)（1982- ），男，河南南陽人，平頂山學(xué)院政法學(xué)院，講師，碩士，研究方向?yàn)槊裆谭?、?jīng)濟(jì)法。（河南 "平頂山 "467000）

[中圖分類號]G642 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-3985（2015）25-0101-03

一、案例教學(xué)對“應(yīng)用型”法學(xué)本科教學(xué)的積極意義

法與法學(xué)的實(shí)踐性、應(yīng)用性、社會性決定了無論何種類型的法學(xué)本科教學(xué)均應(yīng)具有相應(yīng)的實(shí)踐性、應(yīng)用性、社會性。故現(xiàn)代法學(xué)本科教學(xué)應(yīng)堅(jiān)持“應(yīng)用型”教學(xué)理念，改變傳統(tǒng)的“理論型”教學(xué)理念。依此形成的“應(yīng)用型”法學(xué)本科教學(xué)模式以培養(yǎng)滿足社會或特定地域現(xiàn)實(shí)需要的法科人才為宗旨，以培養(yǎng)和提高法科學(xué)生的實(shí)踐能力、實(shí)務(wù)操作能力為基本途徑，以建構(gòu)法科學(xué)生體系化的基礎(chǔ)法學(xué)理論知識儲備為必要條件之一，倡導(dǎo)綜合運(yùn)用多種現(xiàn)代化的教學(xué)方法，既注重基礎(chǔ)法學(xué)理論的講授，更注重實(shí)務(wù)教學(xué)、實(shí)務(wù)輔導(dǎo)、實(shí)踐績效考核。“應(yīng)用型”法學(xué)本科教學(xué)對法學(xué)教師的法制實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、實(shí)務(wù)操作能力、實(shí)踐水平、實(shí)踐觀念等方面提出了更高的要求。實(shí)踐證明，案例教學(xué)可以使知識點(diǎn)的講解更加直觀、形象、鮮明，可以增強(qiáng)法學(xué)課程的實(shí)踐性及提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣與學(xué)習(xí)激情，特別有利于學(xué)生實(shí)踐意識的培養(yǎng)，迫使其努力思考法學(xué)理論的價值追求與實(shí)踐理性的沖突問題。案例教學(xué)的內(nèi)容來自于法制實(shí)踐現(xiàn)況、體現(xiàn)解決現(xiàn)實(shí)問題的需要、揭示社會某一方面的發(fā)展方向，符合法學(xué)本科教學(xué)實(shí)踐性、應(yīng)用性、社會性的要求，因此案例教學(xué)是“應(yīng)用型”法學(xué)本科教學(xué)的一種極其重要的具體教學(xué)方法。

二、當(dāng)前“應(yīng)用型”法學(xué)本科案例教學(xué)中存在的偏差及其表現(xiàn)

（一）重理論邏輯，輕實(shí)務(wù)實(shí)用

當(dāng)前，在法學(xué)本科課堂案例教學(xué)中，很多法學(xué)教師普遍在案例內(nèi)容確定之前先見性地預(yù)設(shè)了單一且較為明確的理論知識點(diǎn)作為確定案例內(nèi)容的依據(jù)和案例待闡釋的對象，預(yù)設(shè)了一個經(jīng)由嚴(yán)謹(jǐn)邏輯規(guī)則支撐、毫無辯駁可能與選擇空間的論證過程。這種普遍性做法盡可能保證了案例教學(xué)的理論性與準(zhǔn)確性，保證了課程教學(xué)進(jìn)度的有序推進(jìn)。但由于這種案例教學(xué)模式下，案例教學(xué)內(nèi)容的選定與課程進(jìn)度階段（或章節(jié)）具有特別明顯的關(guān)聯(lián)性，不僅造成案例教學(xué)內(nèi)容的過于單一而失真，還誘使學(xué)生形成“猜答案”心理，往往繞過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评恚瑢碚撘x淺嘗輒止，不假思索地?cái)喽ū菊n堂教授的知識點(diǎn)即案例問題的答案。而教師貌似“嚴(yán)謹(jǐn)有力”的推理過程則成了證明學(xué)生“賭徒心理”實(shí)用性的有力論據(jù)。問題的關(guān)鍵在于，現(xiàn)行法學(xué)教育模式下培養(yǎng)出來的先天具備裁判者角度和思維的學(xué)生，其畢業(yè)后根深蒂固的“猜答案”心理是否與實(shí)務(wù)要求相一致呢？答案是否定的！實(shí)務(wù)中司法裁判者在裁判個案時，其面臨的選項(xiàng)并非是唯一的。司法裁判者為解決綜合性的現(xiàn)實(shí)問題，往往依憑善良道德觀念，經(jīng)由嚴(yán)密邏輯推理，對不同的沖突利益予以衡量選擇后作出公正裁判。實(shí)務(wù)中也絕非依憑“賭徒心理”即可解決糾紛，達(dá)至案結(jié)事了。簡言之，重理論推理的案例教學(xué)觀念與“應(yīng)用型”法學(xué)本科教學(xué)所極力強(qiáng)調(diào)的講授內(nèi)容的實(shí)踐性、實(shí)用性明顯相悖，與司法實(shí)踐中實(shí)務(wù)工作的綜合性、社會性也明顯相悖。

（二）重實(shí)體公正，輕程序正當(dāng)

當(dāng)前，無論是法律實(shí)務(wù)界，還是理論界都存在明顯的重視實(shí)體公正、輕視程序正當(dāng)?shù)腻e誤觀念。而高等法學(xué)教育的管理機(jī)構(gòu)則將這種錯誤觀念轉(zhuǎn)化為諸多潛在且強(qiáng)有力的拘束性規(guī)則，如當(dāng)前絕大多數(shù)高等院校的法學(xué)本科培養(yǎng)計(jì)劃中均將基本的實(shí)體法如民法、刑法、行政法等放置在相應(yīng)的程序法如民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法之前予以安排講授。這些因素影響了法學(xué)教師對法學(xué)本科案例教學(xué)內(nèi)容的圈選。于是大量僅涉及實(shí)體問題不涉及程序問題、純粹且單一的教學(xué)型案例，在法學(xué)課堂大行其道，如一個關(guān)于“分蛋糕者最后食蛋糕”的例子經(jīng)常被法學(xué)教師片面地援引以證明程序是為實(shí)體公正服務(wù)的。程序正當(dāng)關(guān)涉程序正義，不僅程序正義優(yōu)先于實(shí)體正義，而且是一種與實(shí)體正義具有同等獨(dú)立性的正義類型。從司法實(shí)踐發(fā)展的客觀趨勢來看，鑒于法律實(shí)務(wù)問題的復(fù)雜性、多樣性、綜合性，法律程序問題將獨(dú)立于法律實(shí)體問題優(yōu)先予以解決，必將是未來重大個案司法裁判的一個發(fā)展趨勢。由此，程序性思維理應(yīng)優(yōu)先于實(shí)體性思維，程序觀念及程序優(yōu)先觀念理應(yīng)是重塑法律共同體外在觀念形態(tài)的必然要素之一。而在法學(xué)本科案例教學(xué)中隨意大量采用僅涉及實(shí)體問題、不涉及程序問題的教學(xué)型案例的做法，不利于引導(dǎo)學(xué)生樹立程序觀念和程序優(yōu)先觀念，不利于提高其實(shí)踐能力，還不利于改變當(dāng)前濃厚的重實(shí)體公正、輕程序正當(dāng)?shù)腻e誤法制觀念。

（三）重針對性，輕真實(shí)性

在極為有限的學(xué)期學(xué)時內(nèi)將大量的知識內(nèi)容完整、系統(tǒng)、有效地傳授給受業(yè)學(xué)生，是每一位法學(xué)教師授課中都會面臨的棘手任務(wù)。故每一門專業(yè)課授課內(nèi)容均有嚴(yán)格計(jì)劃，確定且相對明確，并保持相應(yīng)的進(jìn)度。這決定了“理論型”案例教學(xué)的內(nèi)容不可避免地具有很強(qiáng)的針對性——與授課內(nèi)容具有高度的關(guān)聯(lián)性。一些經(jīng)由精心杜撰的案情簡單、法律關(guān)系單一的“經(jīng)典”教學(xué)案例，在“理論型”法學(xué)本科教學(xué)中被經(jīng)常援用。其危害結(jié)果是針對性掩蓋了真實(shí)性、知識性掩蓋了實(shí)用性，受業(yè)學(xué)生對這些失真的案例，往往僅是記住了案例對應(yīng)的知識點(diǎn)得以應(yīng)付考試，卻經(jīng)常忽略案例本身應(yīng)當(dāng)予以解決的問題，以及解決該問題的特定方法（或規(guī)則）。這些都非常不利于提高學(xué)生的實(shí)踐能力、實(shí)務(wù)操作能力，不利于緩解法科學(xué)生嚴(yán)峻的就業(yè)形勢。而依據(jù)經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)理論，一個完整的學(xué)習(xí)過程應(yīng)經(jīng)歷體驗(yàn)、反思、理論、實(shí)踐四個環(huán)節(jié)，體驗(yàn)環(huán)節(jié)應(yīng)是被動的實(shí)踐，實(shí)踐環(huán)節(jié)應(yīng)是積極的體驗(yàn)。據(jù)此，法科學(xué)生唯有切實(shí)感覺到案例教學(xué)內(nèi)容的真實(shí)、實(shí)用，才會進(jìn)行深刻、全面的反思，才會形成具有社會實(shí)踐價值的、深刻記憶的具體理論認(rèn)知，才會積極地實(shí)踐驗(yàn)證。當(dāng)法科學(xué)生實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富以后，其實(shí)踐能力與實(shí)務(wù)操作水平自然水漲船高，緩解就業(yè)壓力也就水到渠成了。故對于“應(yīng)用型”法學(xué)本科教學(xué)而言，課堂案例教學(xué)內(nèi)容的真實(shí)性優(yōu)于針對性，實(shí)用性優(yōu)于知識性。

（四）重課堂講授，輕實(shí)務(wù)輔導(dǎo)，案例教學(xué)方法單一

長期以來，我國高校法學(xué)本科教學(xué)一直沿襲學(xué)院式教學(xué)模式，教學(xué)方法主要以課堂講授法為主，并輔以有限的課堂討論和有別于英美法系國家慣常做法的理論型案例教學(xué)。由于在課內(nèi)案例教學(xué)、課外實(shí)踐引導(dǎo)中長期忽視實(shí)務(wù)輔導(dǎo)，致使學(xué)生對案例教學(xué)內(nèi)容能否反映法制實(shí)踐中存在的實(shí)務(wù)問題，反映何類、何種實(shí)務(wù)問題，能否揭示該類、該種實(shí)務(wù)問題的解決方法（或規(guī)則）知之甚少，毫無概念可言。在高校法學(xué)本科教學(xué)手段方面，主要是“教科書”“粉筆”加“黑板”的方式，而多媒體、錄像機(jī)、電視機(jī)等現(xiàn)代教學(xué)手段卻很少使用，致使當(dāng)前案例教學(xué)方法過于單一。這些不當(dāng)?shù)淖龇ㄔ从诜平處熯^分追求知識的灌輸和純理論的探討，過分注重教材和課堂理論教學(xué)，有意或無意地忽視了法及法學(xué)的實(shí)踐性本質(zhì)特征和法學(xué)教育實(shí)踐性的基本要求，追求形式而脫離法制實(shí)踐。其危害是減少了教師與學(xué)生之間的必要互動，限制了學(xué)生獨(dú)立思考的空間，抑制了學(xué)生分析、推理、演繹、思辨能力的培養(yǎng)和提升。但這些危害后果在現(xiàn)行的案例教學(xué)模式下——教師照本宣科、學(xué)生死記硬背、末考成績優(yōu)異——都被各方滿意的優(yōu)異末考成績給掩飾過去了。

（五）時事性、地域性不強(qiáng)，實(shí)踐性、社會效益較低

從長遠(yuǎn)看，“應(yīng)用型”法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)是與“理論型”法學(xué)本科教育相并行的法科專業(yè)培養(yǎng)模式，且前者將成為法科專業(yè)培養(yǎng)模式中規(guī)模優(yōu)于后者的主要模式。而“應(yīng)用型”法學(xué)本科案例教學(xué)能否達(dá)到預(yù)期的效果——讓學(xué)生知道法制實(shí)踐中實(shí)際存在的問題;讓學(xué)生知道能夠（或許能夠）解決這些實(shí)際問題的方法（或法律規(guī)則）;讓學(xué)生知道蘊(yùn)藏在實(shí)用的法律規(guī)則背后的法律知識、理論——關(guān)鍵在于案例教學(xué)的內(nèi)容至少應(yīng)讓學(xué)生相信這一類案例在自己的生活中是經(jīng)常見到的。為此，法學(xué)本科案例教學(xué)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的時事性、地域性，具有較高的實(shí)踐性、社會效益。當(dāng)前有相當(dāng)一部分高校法科院系存在嚴(yán)重的專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)定位不清問題，始終在“理論型”法學(xué)本科教育與“應(yīng)用型”法學(xué)本科教育之間，在一般性的基礎(chǔ)法學(xué)理論教育與專業(yè)性、技術(shù)性的法律知識、法律實(shí)務(wù)技術(shù)教育之間躊躇。這些因素使得案例教學(xué)內(nèi)容圈選方面存在很大問題，特別是在一些不具備“理論型”法學(xué)本科辦學(xué)條件而又不愿推行“應(yīng)用型”法學(xué)本科教學(xué)的法學(xué)院系，再加上其法學(xué)教師自身實(shí)踐能力差，致使大量時事性、地域性不強(qiáng)，實(shí)踐性較低的案例在課堂上被隨意援用，其案例教學(xué)的社會效益不容樂觀。

三、“應(yīng)用型”法學(xué)本科案例教學(xué)偏差的矯正思路

（一）應(yīng)對高校法學(xué)院系自身的專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)有清晰的定位

當(dāng)前高校法學(xué)本科案例教學(xué)中存在諸多偏差，與高校法學(xué)院系對自身專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)定位沒有一個清晰的認(rèn)識有很大關(guān)系。綜合理論界對法學(xué)本科教學(xué)的各種認(rèn)識及法學(xué)本科教育實(shí)踐現(xiàn)狀，當(dāng)前我國高校法學(xué)本科教學(xué)的專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)之取向有三：“地方應(yīng)用型”法學(xué)本科教學(xué)、“應(yīng)用型”法學(xué)本科教學(xué)、“理論型（或理論研究型）”法學(xué)本科教學(xué)?！暗胤綉?yīng)用型”法學(xué)本科教學(xué)是法學(xué)本科教學(xué)發(fā)展中的一種過渡類型，通常多為完成升本任務(wù)后不久的地方性高校法學(xué)本科院系所采用。而“應(yīng)用型”法學(xué)本科教學(xué)在法學(xué)本科教育體系中系重要且主要的組成部分，通常為大多數(shù)高校的法學(xué)本科院系所采用。“理論型”法學(xué)本科教學(xué)在正常的法學(xué)本科教育體系中是一個重要且必要但非主要的組成部分，通常只能為少數(shù)高等法學(xué)院系所采用。對于“應(yīng)用型”和“地方應(yīng)用型”高校法學(xué)本科院系，均應(yīng)采用“應(yīng)用型”的法學(xué)本科案例教學(xué)模式，以實(shí)現(xiàn)各自的培養(yǎng)教育目標(biāo)。

（二）堅(jiān)持案例教學(xué)內(nèi)容的時事性、地域性、實(shí)踐性、實(shí)用性，兼顧理論性

“應(yīng)用型”法學(xué)本科教學(xué)以培養(yǎng)和提高受業(yè)學(xué)生的實(shí)踐能力、實(shí)務(wù)操作能力為落實(shí)教育宗旨的基本途徑。“應(yīng)用型”法學(xué)本科案例教學(xué)倡導(dǎo)其內(nèi)容應(yīng)發(fā)生在當(dāng)下，發(fā)生在受眾學(xué)生所處的特定地域，與法治社會發(fā)展的階段相適應(yīng)，既能反映社會轉(zhuǎn)型時期法制實(shí)踐變化及變化背后強(qiáng)大的集體理性，又能反映社會或高校所在特定地域發(fā)展的特殊需要。最核心的是通過案例教學(xué)能夠培養(yǎng)和提高學(xué)生應(yīng)對、解決當(dāng)前社會或特定區(qū)域內(nèi)經(jīng)常發(fā)生的一類法律問題（包括具有前瞻性反映社會某一類法律關(guān)系發(fā)展趨勢的實(shí)務(wù)問題）的能力。同時，“應(yīng)用型”法學(xué)本科教學(xué)以建構(gòu)法科學(xué)生體系化的基礎(chǔ)法學(xué)理論知識儲備為落實(shí)教育宗旨的必要條件之一，故在符合實(shí)用性要求的前提下，法學(xué)案例教學(xué)內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)具有一定的理論性。

（三）堅(jiān)持程序法律問題優(yōu)先考慮，合理安排與教學(xué)內(nèi)容相關(guān)聯(lián)的程序性內(nèi)容

鑒于法律程序問題將獨(dú)立于法律實(shí)體問題優(yōu)先予以解決必將是未來重大個案司法裁判的一個發(fā)展趨勢，結(jié)合法律程序正當(dāng)與法律實(shí)體公正的關(guān)系，“應(yīng)用型”法學(xué)本科案例教學(xué)應(yīng)當(dāng)貫徹程序性思維優(yōu)先于實(shí)體性思維，傳遞程序觀念及程序優(yōu)先觀念，合理安排適量的與案例教學(xué)實(shí)體內(nèi)容相關(guān)聯(lián)的程序性內(nèi)容，盡量少用或不用僅涉及實(shí)體問題不涉及程序問題的純粹且單一的教學(xué)型案例。在制定所授課程的教學(xué)大綱時，理應(yīng)預(yù)先為實(shí)務(wù)輔導(dǎo)安排必要課時和設(shè)計(jì)相應(yīng)內(nèi)容。在分析講解案例時，優(yōu)先參考法制實(shí)踐現(xiàn)況解決程序性問題，講解程序性規(guī)范及關(guān)聯(lián)理論知識。

（四）堅(jiān)持案例教學(xué)內(nèi)容的真實(shí)性優(yōu)于針對性，實(shí)用性優(yōu)于知識性

案例內(nèi)容的真實(shí)性能夠激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，案例內(nèi)容的實(shí)用性能夠激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)激情，提高法學(xué)生的實(shí)踐能力和實(shí)務(wù)操作能力就能提升其就業(yè)能力。為此，“應(yīng)用型”法學(xué)本科案例教學(xué)應(yīng)堅(jiān)持教學(xué)內(nèi)容的真實(shí)性優(yōu)于針對性、實(shí)用性優(yōu)于知識性。這一做法的重點(diǎn)是緊密結(jié)合法制實(shí)踐現(xiàn)況，突出案例教學(xué)的實(shí)用性，多考慮一下案例教學(xué)內(nèi)容所欲解決的實(shí)務(wù)問題及可能的解決方法或規(guī)則，盡量少用或不用經(jīng)由精心杜撰的案情簡單、法律關(guān)系單一、僅涉及實(shí)體問題的案例。

（五）堅(jiān)持綜合利用現(xiàn)代教學(xué)手段補(bǔ)強(qiáng)實(shí)務(wù)輔導(dǎo)環(huán)節(jié)

鑒于當(dāng)前高校法學(xué)本科教學(xué)的體制、目標(biāo)、任務(wù)、教育條件、教育水平等因素的限制，在未來相當(dāng)長的時期內(nèi)，課堂講授仍將是高校法學(xué)案例教學(xué)的主要方式。但補(bǔ)強(qiáng)實(shí)務(wù)輔導(dǎo)環(huán)節(jié)、加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)管理、提高實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量是任何類型的法學(xué)本科教學(xué)都不可回避的重要課題。而實(shí)務(wù)輔導(dǎo)環(huán)節(jié)在課程安排、內(nèi)容設(shè)計(jì)、方法探索等方面的不足仍然很明顯。故構(gòu)建多樣化的實(shí)踐教學(xué)模式，加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)基本條件建設(shè)，加大實(shí)踐教學(xué)管理監(jiān)控力度等對補(bǔ)強(qiáng)實(shí)務(wù)輔導(dǎo)教學(xué)環(huán)節(jié)的內(nèi)涵建設(shè)意義重大。在高校法學(xué)本科教學(xué)實(shí)踐中，綜合運(yùn)用多媒體、錄像機(jī)、電視機(jī)等現(xiàn)代教學(xué)手段進(jìn)行案例教學(xué)，通過網(wǎng)絡(luò)信息平臺輔助法學(xué)案例教學(xué)的個別做法，不失為解決案例教學(xué)實(shí)務(wù)輔導(dǎo)環(huán)節(jié)問題的有益嘗試，對糾正當(dāng)前法學(xué)本科案例教學(xué)的偏差也有積極意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉鎮(zhèn).論法學(xué)專業(yè)意識對法學(xué)本科教學(xué)的影響[J].中外企業(yè)家，2011（6）.

[2]鄧佑文，彭敏.法學(xué)專業(yè)教育中法律思維的培養(yǎng)[J].中國大學(xué)教學(xué)，2008（12）.

[3]吳瓊?cè)A.樹立法律理念、培養(yǎng)法律思維——法學(xué)案例教學(xué)的未來之路[J].新西部，2008（14）.

[4]王晶，胡曉利.高師法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)的現(xiàn)狀及制約因素[J].大慶社會科學(xué)，2008（5）.

[5]肖義.地方一般院校法學(xué)本科實(shí)踐教學(xué)的對策思考[J].法治與社會，2010（12）.

[6]王懷勇.中德法學(xué)專業(yè)教育改革之比較研究[J].中國成人教育，2009（4）.