“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”

2013年高招錄取期間，我收到了某著名中學(xué)校長(zhǎng)的一封信。大意是他所推薦的一名“校長(zhǎng)實(shí)名推薦生”因發(fā)高燒在高考中發(fā)揮失常，分?jǐn)?shù)只比當(dāng)?shù)匾槐揪€高出十幾分。該生所獲得的加分是30分，加分之后仍達(dá)不到北京大學(xué)錄取線。但該生的確非常優(yōu)秀，希望我們能夠考慮到其特殊情況，本著“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”不拘一格降人才的精神，降至一本線將其錄取。隨信還附上了該生的資料，包括醫(yī)生診療證明。

這位校長(zhǎng)的名頭很大，經(jīng)?？梢栽诿襟w上看到他關(guān)于教育問題的觀點(diǎn)，其任職的中學(xué)是當(dāng)?shù)刈詈玫闹袑W(xué)之一，每年考上北京大學(xué)、清華大學(xué)的學(xué)生數(shù)量不少，因此我們對(duì)他的推薦信很重視，專門開會(huì)進(jìn)行了研究。

的確，按照“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的理念，這個(gè)學(xué)生具備破格錄取的全部理由：校長(zhǎng)實(shí)名推薦，程序正規(guī)，材料齊備，該生成績(jī)一貫優(yōu)秀，各方面表現(xiàn)突出，誰也不能保證高考時(shí)不發(fā)燒，如果因?yàn)樯?dǎo)致成績(jī)不高就拒絕了一個(gè)本來很優(yōu)秀的學(xué)生，那就失去了北大實(shí)施“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的意義。

此外，破格錄取也有政策上的依據(jù)——“校長(zhǎng)實(shí)名推薦生”可以降至一本線錄取。從這個(gè)角度出發(fā)，如果把這件事做好了，不僅意味著挽救了一個(gè)學(xué)生的命運(yùn)，更重要的是，對(duì)于進(jìn)一步深化“實(shí)名推薦制”，打破“唯分?jǐn)?shù)論”魔咒，推動(dòng)招生考試制度改革都具有重要意義。

就在我們即將形成一致意見的時(shí)候，按照歷來的習(xí)慣，我將做決定的時(shí)間推遲了24小時(shí)——在時(shí)間允許的情況下。我不能只想到有利的一面，更重要的是，我必須要考慮不利的一面。當(dāng)天夜里我基本上一宿沒睡，滿腦子都是關(guān)于錄取與否的利弊分析。凌晨5點(diǎn)，我索性披衣下床，再次仔細(xì)檢查了該生的所有材料，斟酌推敲其中可能存在的漏洞。5個(gè)小時(shí)之后，我們一致做出了不予錄取該生的決定。

在那5個(gè)小時(shí)中，我到底發(fā)現(xiàn)了什么呢？

校長(zhǎng)的推薦信我看了幾十遍。信寫得很真誠(chéng)，也很有說服力。只是，它是打印的。當(dāng)然，在辦公自動(dòng)化的今天，打印一封信無可厚非。然而，在如此重要的事情上，打印本身增加了一種可能性，即這封信有可能不一定是校長(zhǎng)本人寫的，或者表達(dá)的不是校長(zhǎng)本人的真實(shí)意思。更重要的是，我發(fā)現(xiàn)推薦信末尾的簽名，是簽名章而非手寫簽名。這就使得這封推薦信的真實(shí)性遭到了嚴(yán)重質(zhì)疑——它完全有可能是校長(zhǎng)身邊掌管簽名章的工作人員的擅自行為。我不相信校長(zhǎng)可以忙到如此程度，以至于沒有時(shí)間在這樣一封關(guān)系到他所鐘愛學(xué)生前途命運(yùn)的打印信上親手簽上他自己的名字。

在隨信附上的材料中，有醫(yī)院的證明和醫(yī)生的診療書。這是該生在高考期間生病的有力證明。然而，不可思議的是，這份診療書的字跡十分工整，每一個(gè)字都清晰可辨。但常識(shí)告訴我們，幾乎全世界的醫(yī)生在診療書上的字跡都是天書。那么，這份診療書之所以字跡如此工整清晰也許就只能有一個(gè)解釋：為了給閱讀這份文件的人提供方便。

在一個(gè)崇尚誠(chéng)信和職業(yè)道德的社會(huì)，上述兩點(diǎn)推測(cè)其實(shí)很容易得到驗(yàn)證：我們只需要和校長(zhǎng)本人及醫(yī)生本人通個(gè)電話，就可以確定推薦信和診療書的真?zhèn)?。但我們沒有這樣做。關(guān)鍵原因在于第三點(diǎn)，在這一點(diǎn)面前，校長(zhǎng)和醫(yī)生說法的真實(shí)性已經(jīng)不再重要。

在高考之前，該生按照要求參加了“元培綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)”的測(cè)試。測(cè)試結(jié)果顯示，他的綜合評(píng)定值位于所有被推薦學(xué)生的下游部分。系統(tǒng)建議的政策優(yōu)惠為30分，屬于倒數(shù)第二序列。在參加“元培綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)”測(cè)試時(shí)，該生沒有生病發(fā)燒，測(cè)試結(jié)果應(yīng)當(dāng)是其真實(shí)水平的反映。換句話說，他不具備降至一本線錄取的資格。

于是，在我們做出最終決定之后，盡管錄取期間工作任務(wù)極其繁重，我還是拿出鋼筆，用“北京大學(xué)招生辦公室”抬頭的信箋，給校長(zhǎng)回了一封手寫信，詳細(xì)說明了我們不能錄取該生的理由。我想用這種方式告訴他，我們所理解的負(fù)責(zé)任的推薦信應(yīng)當(dāng)是這個(gè)樣子的。

“北京大學(xué)中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的核心是推薦。推薦要憑良心，更要負(fù)責(zé)任。它體現(xiàn)的是推薦人和接受方之間最寶貴的信任。這種信任之所以能夠建立起來，最根本的原因是我們都在從事教育工作。教育工作者的全部?jī)r(jià)值和意義在于，通過我們的努力，使孩子成長(zhǎng)得更健康，社會(huì)變得更美好，國(guó)家和民族變得更偉大。我們千萬不要忘記了，在孩子清澈純凈的眼睛里，老師就是他們的榜樣。

人們總是說，如果別人都講誠(chéng)信，那么我就會(huì)講誠(chéng)信，否則，只有我講誠(chéng)信的話，那豈不是會(huì)處處上當(dāng)受騙？然而，我們很少意識(shí)到，誠(chéng)信作為一種美德，本來就是我們應(yīng)當(dāng)日日?qǐng)?jiān)守的，和他人沒有關(guān)系。

我們不能只是批評(píng)，只是抱怨，只是逃離，我們還必須腳踏實(shí)地地做些什么。即使不能改變社會(huì)，至少也要改變我們。正是在這個(gè)意義上，當(dāng)初社會(huì)輿論對(duì)“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”一片鞭撻時(shí)，教育部罕見地旗幟鮮明地表態(tài)支持，認(rèn)為這一制度“是對(duì)高校自主選拔錄取政策進(jìn)一步深化的積極探索，是建立和完善教育誠(chéng)信體系的有益嘗試”。

我們正在陷入一個(gè)奇特的循環(huán)：因?yàn)椴幌嘈湃?，所以越來越相信制度，卻發(fā)現(xiàn)制度實(shí)際執(zhí)行的效果并不如想象中的那么好，因此越來越不相信人。我們常常忘記了，制度是由人執(zhí)行的。如果沒有大量受過良好教育的人來實(shí)施，任何完美的制度都會(huì)走樣，甚至?xí)兂梢粋€(gè)壞的制度。

我們沒有足夠的證據(jù)證明這位校長(zhǎng)造假，但我們也不再信任他。他的損失其實(shí)很大。另外一位向我們推薦了明顯不符合要求的學(xué)生的校長(zhǎng)，后來也被當(dāng)?shù)亟逃龣C(jī)關(guān)免職。當(dāng)面對(duì)這些人和事的時(shí)候，我們總是告訴自己，“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”是需要用生命去捍衛(wèi)的制度。

（摘自《中國(guó)青年報(bào)》 "本文作者：秦春華）