莆田搶劫殺人案之惑

2014年8月，42歲的蔡金森出獄，這之前，他已被關(guān)在監(jiān)獄21年。出獄后，蔡金森做的第一件事就是為自己申訴。

在蔡金森之前一直申訴的，還有與其一起因搶劫罪被判處死緩的其他三名被告人家屬。他們的多年申訴和案件本身的重重疑點(diǎn)，使得福建省檢察院于2014年3月向福建省高級(jí)法院提出再審建議。

2015年7月5日，《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，福建省檢察院復(fù)查時(shí)，曾委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)關(guān)鍵證人筆錄上的指紋進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論顯示：筆錄上的指紋與證人本人指紋不相符。是月15日，福建省高級(jí)法院回復(fù)各被告人申訴代理律師，該院審監(jiān)庭將與刑事法庭組成大合議庭復(fù)查此案。

新婚入獄

1994年，蔡金森21歲。

據(jù)蔡金森介紹，同年春天，他跟自己心儀的女孩組建了家庭，并對(duì)未來(lái)生活進(jìn)行規(guī)劃。蔡金森對(duì)婚后生活的憧憬在1994年的3月13日戛然而止。這一天，他因涉嫌一宗搶劫殺人案件被收容審查。

蔡金森回憶，在被抓之前，他前后一共被派出所問(wèn)話三次：第一次是在1994年1月31日，之后是2月1日，第三次是2月28日。最后一次他被扣留在派出所。這一天是他婚后第18天。

這一切均與福建省莆田縣（現(xiàn)為莆田市）忠門鎮(zhèn)（現(xiàn)為莆田市秀嶼區(qū)東埔鎮(zhèn)）前范村66歲的村民鄭金瑞的死亡有關(guān)。

1994年1月13日晚，鄭金瑞被人捆綁在家中床上死亡?，F(xiàn)場(chǎng)為鄭金瑞家老厝（潮州話老房子），共有五道房門被撬、挖開(kāi)，家中有多處被翻動(dòng)的跡象，莆田縣公安局將本案立為搶劫案進(jìn)行偵查。

莆田縣警方介入后，認(rèn)定補(bǔ)鍋匠蔡金森為犯罪嫌疑人。蔡金森是聯(lián)星村人，平時(shí)在周邊走村串戶為鄉(xiāng)民補(bǔ)鍋，那幾天走到鄭金瑞所在的前范村，兩村相隔15公里左右。

據(jù)莆田縣公安局刑警隊(duì)出具的一份“1·14殺人搶劫案的偵查報(bào)告”載明，在現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)，發(fā)現(xiàn)有四種不同鞋印，認(rèn)定是四人作案。

蔡金森被抓獲后，經(jīng)過(guò)幾天審訊，供出他的三名“同伙”：許金龍、許玉森、張美來(lái)。莆田縣檢察院訊問(wèn)蔡金森的筆錄顯示，蔡金森稱認(rèn)識(shí)其他三人，但與這三人關(guān)系均不好。許金龍的哥哥許金森則稱，蔡金森家族自上輩起就與其和許玉森的家族不和。蔡金森對(duì)此亦有供述，稱家族之間經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵。

一、二審判決書認(rèn)定，1994年1月6日下午，蔡金森路經(jīng)莆田縣忠門鎮(zhèn)聯(lián)星村戲臺(tái)時(shí)遇見(jiàn)張美來(lái)、許玉森，三人在一起閑聊。張美來(lái)說(shuō)，他近來(lái)賭博輸了錢，已經(jīng)連抽煙的錢都沒(méi)有。蔡金森接著說(shuō)，聽(tīng)說(shuō)忠門鎮(zhèn)前范村有一個(gè)老人即被害人鄭金瑞，家里錢很多，且只有他一個(gè)人住在家里。于是經(jīng)許玉森提議搶劫，張、蔡二人表示同意。之后，張美來(lái)又糾集了許金龍共同作案。

法院經(jīng)審理認(rèn)定，四人從鄭金瑞家搶走人民幣14080元及金戒指6枚。付給張美來(lái)80元車費(fèi)后，四人各分得現(xiàn)金3500元，金戒指斬?cái)酁?2塊，各分得3塊。

莆田市中級(jí)法院一審認(rèn)為，在共同犯罪中，被告人許金龍積極伙同他人搶劫作案，在實(shí)施搶劫過(guò)程中，撬門入室，對(duì)鄭金瑞實(shí)施捆綁，用面粉袋套頭并用粘膠紙緊繞脖子，致鄭金瑞窒息死亡，系本案主兇;歸案后，許金龍又始終抗拒交待，態(tài)度惡劣，不思悔改，應(yīng)予嚴(yán)懲。除蔡金森被認(rèn)定在共同犯罪中所起作用較小，坦白交待，對(duì)破獲案件起到一定作用，可予從輕處罰外，其他被告人均被認(rèn)為庭審期間抗拒交待、態(tài)度惡劣，應(yīng)予嚴(yán)懲。

一審判決書中還寫道，被告人許玉森、張美來(lái)、蔡金森歸案后，曾多次供認(rèn)搶劫作案的事實(shí)，但以后又以“沒(méi)有搶劫作案，以前所作供述系公安機(jī)關(guān)逼供、誘供所致”等理由進(jìn)行辯解;被告人許金龍則自始至終否認(rèn)作案。

法院對(duì)各被告人辯解內(nèi)容和辯護(hù)律師的辯護(hù)意見(jiàn)均未認(rèn)可。

1995年6月5日，莆田市中級(jí)法院作出一審判決，以搶劫罪判處許玉森、許金龍、張美來(lái)死刑;判處蔡金森死刑，緩期二年執(zhí)行。判決后，除蔡金森之外的其他三人提起上訴。

1999年4月4日，福建省高級(jí)法院作出終審判決，改判許玉森、許金龍、張美來(lái)死刑，緩期二年執(zhí)行。

在未采納上訴人及其辯護(hù)律師意見(jiàn)的情況下，法院給出的理由是“鑒于本案具體情況，尚不屬死刑立即執(zhí)行的犯罪分子”。

諸多疑點(diǎn)

法院判決時(shí)依據(jù)的證據(jù)有，死者鄭金瑞家屬的報(bào)案陳述、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，以及現(xiàn)場(chǎng)提取的麻繩、細(xì)塑料繩、面粉袋等經(jīng)諸被告人辨認(rèn)確系作案時(shí)遺留的作案工具。還有法醫(yī)對(duì)鄭金瑞的死亡鑒定書、現(xiàn)場(chǎng)提取的鞋印與提取被告人許玉森的球鞋進(jìn)行科學(xué)鑒定的結(jié)論;關(guān)鍵證人陳國(guó)太的證言稱被告人許玉森、張美來(lái)在參賭時(shí)每人把三小塊金戒指折價(jià)1000元賣給自己等。

蔡金森的申訴代理律師王殿學(xué)介紹說(shuō)，兩級(jí)法院的有罪判決，主要依據(jù)是被告人的有罪供述，“后來(lái)無(wú)論是接受檢察院訊問(wèn)，還是接受法院調(diào)查，他們均聲稱遭到刑訊逼供，按照偵查人員提示作出的虛假供述，此外沒(méi)有其他客觀證據(jù)予以佐證”。

從1994年9月19日至12月13日，莆田縣檢察院對(duì)各被告人的訊問(wèn)筆錄載明，四人被訊問(wèn)時(shí)均稱“以前向公安機(jī)關(guān)的交代都不是事實(shí)，是被屈打成招的”。

據(jù)張美來(lái)的申訴代理律師毛立新介紹，本案除存在刑訊逼供的疑點(diǎn)外，還存在沒(méi)有追繳到贓款和贓物作為口供的佐證;沒(méi)有追繳到作案工具與口供相印證;認(rèn)罪口供所描述的作案經(jīng)過(guò)自相矛盾且與現(xiàn)場(chǎng)情況多有不符。比如法院最終認(rèn)定作案時(shí)間是1994年1月13日（臘月初二）夜間，而依據(jù)各被告人的陳述及相關(guān)證人證言，四人均無(wú)作案時(shí)間。

一、二審法院則認(rèn)為，被告人許玉森、張美來(lái)、蔡金森曾供認(rèn)伙同許金龍竄到鄭金瑞家搶劫作案的事實(shí)，而且三被告人所供述的事實(shí)和具體情節(jié)能夠相互印證，并與現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄相吻合。同時(shí)，許玉森、張美來(lái)供認(rèn)贓物金戒指的去向與證人陳國(guó)太的陳述也能相互印證。至于許玉森、許金龍、張美來(lái)辯稱其沒(méi)有作案時(shí)間一節(jié)，經(jīng)查不實(shí)。

另外，案件關(guān)鍵證人陳國(guó)太表示，他曾在“葫蘆山”向兩個(gè)人“買過(guò)金”，但聯(lián)星村委會(huì)出的書面證明稱，該村沒(méi)有山，也沒(méi)有一個(gè)叫“葫蘆山”的地方。對(duì)此，王殿學(xué)稱，有證據(jù)顯示陳國(guó)太當(dāng)年所作的收購(gòu)贓物金戒指的證言不實(shí)，非陳國(guó)太本人所作。

就現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄和鑒定，王殿學(xué)介紹，除沒(méi)有四個(gè)“兇手”的指紋鑒定外，當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)很簡(jiǎn)單，僅提取到一雙跟許玉森鞋型號(hào)相同的鞋印。據(jù)案卷反映，案發(fā)后，警方在現(xiàn)場(chǎng)提取了一枚鞋印，兩個(gè)月之后，從其中一名犯罪嫌疑人的腳上提取了一雙球鞋。

日期為1995年4月18日的莆田縣公安局鞋印鑒定書顯示，現(xiàn)場(chǎng)遺留鞋印痕的造型客體（即球鞋）和許玉森穿用的球鞋，均屬同一廠家所生產(chǎn)的同類型40號(hào)膠底球鞋。

但對(duì)于這個(gè)鞋印，鑒定書顯示跟偵查機(jī)關(guān)提取的許玉森的鞋沒(méi)有相同特征。

鞋印鑒定書上寫明，“許玉森穿用的40號(hào)膠底球鞋整個(gè)鞋底磨損程度比現(xiàn)場(chǎng)鞋印痕反映的磨損程度較為嚴(yán)重，其鞋底前掌內(nèi)側(cè)部（重壓面）還出現(xiàn)裂縫剝脫的情況。因現(xiàn)場(chǎng)鞋印痕的承受容體條件相對(duì)較差，許玉森的膠底球鞋又系繼續(xù)穿用兩個(gè)多月后才提取，故二者之間無(wú)法找出相符合的特殊性（個(gè)別）特征?！?/p>

自判決生效后，許金龍、許玉森、張美來(lái)及其親屬便沒(méi)有中斷申訴，家屬一直在為申訴尋找各種證據(jù)。受害人家屬也逐漸改變態(tài)度，一直保護(hù)案發(fā)的舊宅現(xiàn)場(chǎng)。

據(jù)許金森介紹，他甚至去了死者鄭金瑞家中取證，鄭金瑞的兒子同意讓他同其他申訴者家屬拍攝了尚未拆除的老宅，以及至今還在的當(dāng)年鎖被撬、墻被挖的痕跡。

判決書稱，案發(fā)當(dāng)天，張美來(lái)用螺絲刀撬開(kāi)鄭金瑞家舊房東小廳房門鎖入室，許玉森、許金龍用鐵鍬把東小廳后房墻和通往東厝后房的東后房墻挖開(kāi)洞口并拉開(kāi)門閂，再由張美來(lái)用螺絲刀撬開(kāi)大廳東后房門鎖，四人進(jìn)入大廳。之后，撞見(jiàn)了受害人。

同意律師閱卷

2014年8月9日，因?yàn)閾?dān)心影響減刑而未申訴的蔡金森，經(jīng)六次減刑最先刑滿釋放。其余三人，目前仍在莆田監(jiān)獄服刑。

蔡金森稱，他被抓之后，新婚的妻子認(rèn)為他是清白的，并一直在外等他。“我知道那種不明不白的等待非常痛苦?！辈探鹕f(shuō)，七年后，他在牢里向妻子提出離婚，剛開(kāi)始妻子不同意，后因種種原因改嫁他人。

入獄三年時(shí)，蔡金森奶奶去世。不久，爺爺、母親也相繼離開(kāi)人世。

出獄后，蔡金森便開(kāi)始申訴。像其他申訴人一樣，他在申訴書中請(qǐng)求福建省高級(jí)法院依照審判監(jiān)督程序?qū)Ρ景钢匦聦徖?依法撤銷一二審法院刑事判決書;宣告其無(wú)罪。

此前多次代許金龍申訴被福建省高級(jí)法院、最高法院駁回的許金森，在2012年7月，再次代弟弟委托代理人向福建省檢察院提出申訴，并遞交申訴材料。2013年6月4日，許金森從福建省檢察院獲知，該院已經(jīng)調(diào)取了卷宗并進(jìn)行了閱卷工作。

2014年3月，福建省檢察院《刑事申訴復(fù)查結(jié)果通知書》顯示，“根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)情況，本院已向福建省高級(jí)法院提出再審檢察建議”。當(dāng)月27日，福建省高級(jí)法院審監(jiān)庭確認(rèn)，該院將對(duì)20年前發(fā)生的許金龍等四人搶劫案啟動(dòng)再審程序。

2015年6月12日，王殿學(xué)等三名律師在福建省高級(jí)法院順利閱卷。王殿學(xué)介紹，福建省高級(jí)法院對(duì)閱卷非常支持，除提供了之前全部案卷材料外，還提供了福建省檢察院為復(fù)查此案收集調(diào)查的對(duì)被告人有利的證據(jù)。

據(jù)三名申訴代理律師介紹，福建省高級(jí)法院對(duì)許金龍等人搶劫案非常重視，法院內(nèi)多名法官、領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)閱卷并發(fā)表意見(jiàn)，但具體詳情申訴代理律師并未透露。

證人指紋涉嫌造假

福建省檢察院在2013年復(fù)查案件時(shí)，在詢問(wèn)陳國(guó)太之前，就到監(jiān)獄會(huì)見(jiàn)了正在服刑的蔡金森等四人，四人均稱遭到不同程度的刑訊逼供。另外，檢察官還找到與被告人關(guān)在同一看守所同監(jiān)室的數(shù)人，也聲稱四人遭到刑訊逼供。

據(jù)了解，作為案件的關(guān)鍵證人陳國(guó)太，案卷中共有其兩份筆錄，分別形成于1994年9月1日和2日。對(duì)于9月1日的筆錄，陳國(guó)太表示，筆錄上他買金戒指以及當(dāng)年上半年在汕頭謀生，均不是事實(shí)。

福建省檢察院復(fù)查之后，曾于2013年9月兩次詢問(wèn)陳國(guó)太，并于2013年10月14日，將1994年9月2日的那份筆錄送到福建省公安廳物證鑒定中心進(jìn)行鑒定。在此案的一審和二審中，兩級(jí)法院均未做相關(guān)指紋鑒定。

日期為2013年10月23日的鑒定書顯示，經(jīng)檢驗(yàn)，送檢的材料為《1993年蔡金森等四人搶劫殺人案》案卷中第175頁(yè)至179頁(yè)上的指紋共15枚，其中有兩處因模糊不清，指紋鑒定條件不夠;送檢樣本為福建省檢察院提供的陳國(guó)太本人的十指捺印指紋。

鑒定書“論證”部分稱，具備鑒定條件的送檢指紋與樣本指紋紋線流向不一致，細(xì)節(jié)的特征形態(tài)、位置相互關(guān)系及間隔的紋線數(shù)量均不吻合，不構(gòu)成同一認(rèn)定的依據(jù)。因此，給出的鑒定結(jié)果是：送檢材料中的指紋與樣本指紋不是同一人所留。

四人的申訴律師均認(rèn)為，僅憑這一點(diǎn)就能看出當(dāng)年的調(diào)查嚴(yán)重違法違規(guī)，案件應(yīng)立即啟動(dòng)再審。

值得欣慰的是，7月15日，申訴代理律師接到福建省高級(jí)法院通知稱，將組成大合議庭盡快復(fù)查。