超越工業(yè)與服務(wù)業(yè)之爭

自2013年我國第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出比重超過第二產(chǎn)業(yè)以后，國內(nèi)有關(guān)工業(yè)和服務(wù)業(yè)孰重孰輕的討論就持續(xù)不斷。我們注意到，在對這個問題的討論中，一些研究者對相關(guān)概念和理論的不當(dāng)使用及過度推演，有可能對理論發(fā)展和政策實踐造成不同程度的誤導(dǎo)。

試圖強調(diào)服務(wù)業(yè)更加重要的學(xué)者因為第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)超過第一產(chǎn)業(yè)、增加值超過第二產(chǎn)業(yè)而將第三產(chǎn)業(yè)稱為“支柱產(chǎn)業(yè)”。然而，無論是在理論導(dǎo)向的美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究傳統(tǒng)中，還是在政策導(dǎo)向的日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究傳統(tǒng)下，研究者從來都不會在三次產(chǎn)業(yè)的層面使用支柱產(chǎn)業(yè)這一概念，具有特定經(jīng)濟學(xué)含義和界定標(biāo)準(zhǔn)的支柱產(chǎn)業(yè)概念都是在紡織服裝、化工、機械、汽車、房地產(chǎn)等兩位或兩位以上代碼的行業(yè)分類層面上被使用的。

而希望強調(diào)制造業(yè)仍然是國民經(jīng)濟中的戰(zhàn)略性部門的學(xué)者認(rèn)為，我國的服務(wù)業(yè)增加值比重已經(jīng)達(dá)到甚至超過了發(fā)達(dá)國家可比收入時期的水平，因此我國的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了“早熟”的問題。然而，任何一國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都受到其實際收入、資源稟賦、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、人口結(jié)構(gòu)、國際分工地位等復(fù)雜的外生因素的影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整是在多種因素作用下持續(xù)不斷調(diào)整的內(nèi)生經(jīng)濟現(xiàn)象，并不存在早熟或晚熟的問題。

例如，法國的服務(wù)業(yè)比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于德國，人均收入?yún)s低于德國，但沒有人會認(rèn)為法國的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在早熟的問題。

針對國內(nèi)有關(guān)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題存在的各種誤讀，我們認(rèn)為，有必要從以下四個方面對有關(guān)二三產(chǎn)業(yè)比例關(guān)系的問題內(nèi)涵、理論邏輯和政策含義進(jìn)行批判性的總結(jié)和厘清。

一、服務(wù)業(yè)比重必將逐步上升

對于二三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動特征的基本判斷是，隨著經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)入工業(yè)化后期，服務(wù)業(yè)在一國國民經(jīng)濟中的比重必然會隨著收入水平而呈現(xiàn)線性或者非線性的增長，這是不爭的事實。服務(wù)業(yè)比重逐步上升，也將是未來中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的必然趨勢。沒有必要為了強調(diào)制造業(yè)的重要性，而采用所謂的創(chuàng)新方法低估服務(wù)業(yè)的比重或者高估制造業(yè)的比重。

一些學(xué)者認(rèn)為，服務(wù)業(yè)比重的提高主要是由于服務(wù)業(yè)價格的上漲，而服務(wù)業(yè)價格的上漲是由于經(jīng)濟發(fā)展過程中勞動成本價格的上漲。持這種主張的學(xué)者無法解釋，為什么在三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的測算工作中不應(yīng)該剔除知識密集型的制造業(yè)，或者制造業(yè)中由于人力資本價格上漲導(dǎo)致的價值增加部分？

當(dāng)然，在看到服務(wù)業(yè)比重必然提高的同時，也一定要注意到，工業(yè)化后期相當(dāng)長時期內(nèi)服務(wù)業(yè)比重提高的主要原因，不是服務(wù)業(yè)自身的增速加快，而是工業(yè)的相對增速下降。

也就是說，工業(yè)化后期出現(xiàn)的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動是在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)都在動態(tài)增長過程中的結(jié)構(gòu)調(diào)整。而且從特定的國家看，還會由于外部技術(shù)沖擊、市場開放等因素出現(xiàn)二三產(chǎn)業(yè)相對增速的變動和反復(fù)。

其次，應(yīng)當(dāng)從產(chǎn)業(yè)競爭力和經(jīng)濟效率這些更為根本性的福利經(jīng)濟學(xué)維度來評價我國三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理性，而不能因為我國的二三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與發(fā)達(dá)國家三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的一般模式存在偏差，就說我國的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在問題。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是動態(tài)的內(nèi)生過程。

僅僅從全球化這一個外生因素看，由于制造業(yè)具有可貿(mào)易的性質(zhì)，服務(wù)產(chǎn)品多具有不可貿(mào)易的特點，而我國的工業(yè)化過程是在較以往任一發(fā)達(dá)國家更加開放的環(huán)境下推進(jìn)的，制造業(yè)參與國際分工的程度更加深入，這意味著我國的制造業(yè)生產(chǎn)不僅要滿足國內(nèi)需求，而且要以兩頭在外的加工貿(mào)易形式滿足龐大的國際市場需求，而外資以及外資主導(dǎo)的加工貿(mào)易的服務(wù)鏈主要在國外，對國內(nèi)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的拉動作用就會較小，從而造成我國制造業(yè)比重偏高、服務(wù)業(yè)比重偏低。

因此，與其說我國制造業(yè)比重過高、服務(wù)業(yè)比重偏低，毋寧說我國的經(jīng)濟增長動力、引資模式和貿(mào)易方式有待改善，是產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)、而不是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏差才是問題的根本。

再次，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)下屬的不同產(chǎn)業(yè)門類相互構(gòu)成復(fù)雜的分工網(wǎng)絡(luò)和投入產(chǎn)出關(guān)系，從增長的角度看，很難簡單地說制造業(yè)或服務(wù)業(yè)是其他部門或國民經(jīng)濟增長的動力部門。

一方面，不能簡單地說制造業(yè)是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的增長動力，因為從實證研究的結(jié)果看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的相當(dāng)部分、甚至大部分是投入到服務(wù)業(yè)自身而不是制造業(yè);另一方面，也不能簡單說服務(wù)業(yè)是制造業(yè)增長的動力部門，雖然一些服務(wù)業(yè)確實對制造業(yè)形成拉動，如信息服務(wù)業(yè)、金融行業(yè)、商貿(mào)物流行業(yè)的增長會拉動電子通信設(shè)備、交通設(shè)備等制造業(yè)的增長，但制造業(yè)的發(fā)展不僅拉動了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的增長，甚至在分工深化的過程中孕育了大部分的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。

當(dāng)產(chǎn)業(yè)間存在復(fù)雜的相互投入產(chǎn)出關(guān)系時，相對低效率部門的存在已經(jīng)成為相對高效率部門增長和發(fā)展的前提，我們已經(jīng)很難通過比較產(chǎn)業(yè)間的生產(chǎn)效率或產(chǎn)出彈性來判斷某個產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟增長具有引擎和動力作用。而缺乏對制造業(yè)和服務(wù)業(yè)投入產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的內(nèi)生化，實際上也是包括庫茲涅茨、錢納里、鮑莫爾等學(xué)者的經(jīng)典研究在內(nèi)的幾乎所有國內(nèi)外結(jié)構(gòu)主義研究的共同缺陷。

二、不要割裂制造業(yè)和服務(wù)業(yè)

從規(guī)模比例關(guān)系的角度分析制造業(yè)和服務(wù)業(yè)相對地位和相互關(guān)系的研究，實際上都隱含了制造業(yè)和服務(wù)業(yè)只是在統(tǒng)計意義上有差別的兩大部門，而沒有關(guān)注到制造業(yè)和服務(wù)業(yè)各自的經(jīng)濟特性，以及這種特性所反映的經(jīng)濟理論含義和政策實踐含義。

相對于第三產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)的獨特性和重要性主要體現(xiàn)在其科技活動和管理活動的復(fù)雜性。雖然農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)也有技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新問題，但制造業(yè)的技術(shù)復(fù)雜性和管理復(fù)雜性都明顯高于其他部門。正因為制造業(yè)具有更高的技術(shù)復(fù)雜性，所以任何一國的技術(shù)創(chuàng)新活動都主要發(fā)生在制造業(yè)。

例如，雖然美國制造業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重只有13%左右，但美國三分之二的商業(yè)性研發(fā)支出是在制造業(yè)部門實現(xiàn)的。也就說是，制造業(yè)是決定一國長期增長潛力的復(fù)雜能力的產(chǎn)業(yè)載體，發(fā)展制造業(yè)的關(guān)鍵是提高制造業(yè)的復(fù)雜度，而不是簡單擴大規(guī)模。例如，盡管新材料產(chǎn)業(yè)在任何一國國民經(jīng)濟中都只有很小的體量，但由于新材料是幾乎任何前沿技術(shù)和復(fù)雜產(chǎn)品的通用技術(shù)，因此以美國、日本為代表的發(fā)達(dá)國家始終將新材料產(chǎn)業(yè)作為國家戰(zhàn)略的重要內(nèi)容;而反觀國內(nèi)，由于受到規(guī)模比例關(guān)系思維的束縛，新材料技術(shù)和產(chǎn)業(yè)在政策操作層面并未得到應(yīng)有的重視，從而始終成為中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的羈絆。

與制造業(yè)相比，服務(wù)業(yè)的獨特性在于其經(jīng)濟福利評價標(biāo)準(zhǔn)的多元性。與制造業(yè)不同，服務(wù)業(yè)的經(jīng)濟功能不僅包括促進(jìn)增長（就業(yè)）和提高效率（競爭力），而且承擔(dān)著以提供普遍服務(wù)為核心的公共服務(wù)功能。我國制造業(yè)發(fā)展的傳統(tǒng)模式是“基于盈利最大化的市場化+激烈的地方政府間競爭+政府干預(yù)要素價格”，這種發(fā)展模式在較短的時間內(nèi)擴大了產(chǎn)業(yè)規(guī)模，但犧牲了發(fā)展效率。如果我國服務(wù)業(yè)重走制造業(yè)的道路，則不僅會犧牲效率，而且會導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟、社會問題。

事實上，我國的教育、醫(yī)療、金融、甚至旅游等等所謂現(xiàn)代服務(wù)業(yè)或生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，已經(jīng)在陷入盲目追求規(guī)模和效率的誤區(qū)。目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界在談到服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)的時候，更多強調(diào)生活性服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，而忽略了同樣構(gòu)成服務(wù)業(yè)重要組成部分的政府性服務(wù)。此外，與制造業(yè)不同，非營利組織是服務(wù)業(yè)的重要組織形態(tài)。

國際比較研究顯示，教育、 醫(yī)療等服務(wù)業(yè)中的非營利組織部門創(chuàng)造的價值通常占到一國GDP的5%左右、服務(wù)業(yè)增加值的10%左右。在美國，非營利組織創(chuàng)造的價值和就業(yè)分別占到其GDP和總就業(yè)的7%和8%。因此，二三產(chǎn)業(yè)的關(guān)系的要點，不是孰重孰輕，也不是“二者并舉”的問題，而是真正從國民經(jīng)濟社會發(fā)展的要求和全社會福利最大化標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，有差別地確定二者的福利目標(biāo)、發(fā)展模式和實現(xiàn)路徑。

作為實證分析傳統(tǒng)中的研究，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析的主要意義在于，在發(fā)掘三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動一般規(guī)律的基礎(chǔ)上，與經(jīng)濟發(fā)展過程中呈現(xiàn)的其他典型事實相結(jié)合，最終對總量性視角的增長和發(fā)展問題研究形成必要的補充和修正。如果拋開增長和發(fā)展問題，而利用三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的基本規(guī)律簡單推斷各次產(chǎn)業(yè)的相對重要性，并引申出具有選擇性傾向的產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向，將有失學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)和實踐客觀。

三、理順相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策

當(dāng)我們對三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和二三產(chǎn)業(yè)關(guān)系問題作出以上澄清和判斷后，相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策建議就會順理成章且邏輯清晰。

首先，不能將服務(wù)業(yè)比重提高作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的標(biāo)準(zhǔn)，政府也不應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)業(yè)政策中表現(xiàn)出對三次產(chǎn)業(yè)的選擇性偏好。對制造業(yè)和服務(wù)業(yè)兩大部門規(guī)模比例關(guān)系發(fā)展趨勢的判斷，絕不能等同于傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化意義上的結(jié)構(gòu)變動，如工業(yè)化過程中加工產(chǎn)業(yè)相對于初級產(chǎn)品制造業(yè)比重的提高，技術(shù)密集型行業(yè)相對于資本密集型和勞動密集型行業(yè)比重的提高。當(dāng)我們面對“伴隨著一國經(jīng)濟發(fā)展，服務(wù)業(yè)比重提升”和“伴隨著一國經(jīng)濟發(fā)展，高技術(shù)行業(yè)比重提高”這兩個在統(tǒng)計意義上具有相似性的典型事實時，其政策含義卻完全不同，前者并沒有直接的政策含義，后者的政策含義卻是直接的;前者并不能引申出政府需要引導(dǎo)資源向服務(wù)業(yè)配置的政策含義，因為我們不能講服務(wù)業(yè)較制造業(yè)具有更強的市場失敗;而后者卻意味著政府需要通過干預(yù)要素市場或產(chǎn)品市場引導(dǎo)資源向高技術(shù)行業(yè)流動，因為高技術(shù)行業(yè)較傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)往往具有更為嚴(yán)重的市場失敗。

其次，結(jié)構(gòu)性分析的重點不應(yīng)當(dāng)放在工業(yè)和服務(wù)業(yè)孰重孰輕，而應(yīng)放在如何通過服務(wù)業(yè)和工業(yè)的動態(tài)增長，實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。例如，針對當(dāng)前中國經(jīng)濟增速下降和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級壓力嚴(yán)峻的矛盾，我們認(rèn)為，中短期看，應(yīng)當(dāng)重點通過制度改革增強服務(wù)業(yè)對經(jīng)濟增長的促進(jìn)作用，因為目前制約服務(wù)業(yè)增長和效率提升的問題主要是制度性的，通過放松教育、醫(yī)療、金融等領(lǐng)域的進(jìn)入管制和擴大普遍服務(wù)供給，可以在相對較短的時期內(nèi)形成新的經(jīng)濟增長點，從而為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級創(chuàng)造寬松的、適宜的環(huán)境。相對而言，制造業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)是長期技術(shù)能力積累的結(jié)果，由于以往30多年我國制造業(yè)的發(fā)展沒有很好地完成下一代技術(shù)和前沿技術(shù)的儲備問題，因此需要在放松管制驅(qū)動的服務(wù)業(yè)增長周期中加大研發(fā)投入力度、完善創(chuàng)新制度環(huán)境，最終通過服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的組合式增長實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

三是要抓住制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的本質(zhì)，因地制宜地促進(jìn)兩大產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展?？傮w上看，制造業(yè)的增長和產(chǎn)業(yè)競爭力提升主要靠技術(shù)創(chuàng)新，而服務(wù)業(yè)的增長和效率提升主要靠業(yè)態(tài)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新。提升我國制造業(yè)創(chuàng)新能力的關(guān)鍵，一是形成有利于技術(shù)創(chuàng)新的制度，如切實有效的市場競爭秩序和知識產(chǎn)權(quán)保護;二是形成有利于創(chuàng)新的文化，并在這種文化氛圍下形成一批具有創(chuàng)新抱負(fù)的企業(yè)家群體。

未來我國服務(wù)業(yè)增長的兩大動力，一是放松管制?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)、特別是基于互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的業(yè)態(tài)創(chuàng)新的關(guān)鍵，是在保證國家安全的前提下盡可能地放松行政性管制，而放松管制的關(guān)鍵是以法律替代產(chǎn)業(yè)政策，法律能夠給企業(yè)家形成明確的預(yù)期，而產(chǎn)業(yè)政策的主觀性和易變性使企業(yè)家很難形成穩(wěn)定的創(chuàng)新預(yù)期，更嚴(yán)重地，多變的產(chǎn)業(yè)政策甚至?xí)T使企業(yè)家進(jìn)行政策尋租，而不是開展商業(yè)創(chuàng)新。

未來我國服務(wù)業(yè)增長的第二大動力來自市場對政府的替代，即傳統(tǒng)上由政府直接供給的教育、醫(yī)療等公共服務(wù)更多由市場來供給。當(dāng)然，公共服務(wù)的市場化并不是簡單的國有企業(yè)民營化和市場決定價格機制的形成，相反，由規(guī)范管理的非營利組織來替代政府和國有企業(yè)提供公共服務(wù)，是未來我國服務(wù)業(yè)改革發(fā)展的關(guān)鍵。

作者為中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所研究員