探索“看不見(jiàn)的力量”

奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)（下稱“奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)”）是一個(gè)歷史久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)，本書(shū)記敘的15位偉大的奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，最早的一位馬里亞納，他生活的年代可以追溯到16世紀(jì)，他是西班牙經(jīng)院哲學(xué)家的代表人物。從馬里亞納到羅斯巴德，這15位大師之所以會(huì)在這本書(shū)中“聚會(huì)”，不是因?yàn)楹髞?lái)者有意地要建立某個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派，而是因?yàn)樗麄兌肌安患s而同”地認(rèn)可了主觀價(jià)值論、方法論個(gè)人主義和市場(chǎng)過(guò)程學(xué)說(shuō)等基本思想。

奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管被冠以“奧地利”之名，被認(rèn)為起源于奧地利的卡爾·門(mén)格爾，但其思想并不發(fā)源于奧地利，而是西班牙、法國(guó)等歐洲國(guó)家，因此奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)被看作“大陸傳統(tǒng)”，如德索托教授在本書(shū)中提到的，早于門(mén)格爾就創(chuàng)立了奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的馬里亞納、杜爾哥、巴斯夏、薩伊和坎蒂隆實(shí)際上不是奧地利人，門(mén)格爾和后來(lái)的奧派學(xué)者們實(shí)際上是“復(fù)蘇”了這一大陸傳統(tǒng)。

門(mén)格爾嚴(yán)格意義上不是奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立者，但他卻毫無(wú)疑問(wèn)可以稱為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命者。在門(mén)格爾之前，從斯密一直到穆勒的幾百年間，英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)著經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主導(dǎo)地位，這一學(xué)說(shuō)把市場(chǎng)中行動(dòng)的個(gè)體排除在外，分析的是沒(méi)有行動(dòng)人參與的商品類別，如面包、鋼鐵、鉆石和水等等的價(jià)值，簡(jiǎn)而言之是“商品的價(jià)值”，而非行動(dòng)人在特定的環(huán)境下對(duì)某一商品價(jià)值的評(píng)價(jià)。

由于沒(méi)有行動(dòng)人的思想，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的價(jià)值理論問(wèn)題上陷入了“客觀價(jià)值論”的誤區(qū)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從斯密到李嘉圖再到馬克思，都信奉“勞動(dòng)價(jià)值論”。勞動(dòng)價(jià)值論不能解釋為什么一些商品沒(méi)有花多少生產(chǎn)時(shí)間但價(jià)值卻很高的現(xiàn)象，還有比如“水和鉆石的悖論”等問(wèn)題，它的缺陷是很顯然的，但古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有找到解決辦法，勞動(dòng)價(jià)值論實(shí)際上與多數(shù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己宣言的“自由主義”背道而馳，但古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，“主張”和“學(xué)說(shuō)”的不一致，很大程度上要為人類在20世紀(jì)遭受的重大苦難負(fù)責(zé)。

“革命者”門(mén)格爾及其遺產(chǎn)

門(mén)格爾在中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)家薩伊、杜爾哥、坎蒂隆等人的基礎(chǔ)上，從人的需求出發(fā)，借助邊際效用規(guī)律，對(duì)他們?cè)缦忍岢龅闹饔^價(jià)值理論進(jìn)行了全面的闡述，較為完整地建立了主觀價(jià)值論及相關(guān)的價(jià)格理論，證明了“價(jià)格正好是人們有目的滿足欲望的因果過(guò)程的客觀反映”（薩勒諾），在門(mén)格爾之前，沒(méi)人對(duì)主觀價(jià)值理論和價(jià)格的形成做出如此系統(tǒng)的論述。由于是主觀價(jià)值論對(duì)客觀價(jià)值論的替代，19世紀(jì)末門(mén)格爾、杰文斯和瓦爾拉斯等人共同發(fā)起的“邊際革命”，也被稱為“主觀主義”革命。

但盡管他們都是邊際革命的發(fā)起者，門(mén)格爾與后兩者還是有明顯的區(qū)別，如德索托教授所說(shuō)，杰文斯、瓦爾拉斯提出邊際效用規(guī)律只是對(duì)數(shù)學(xué)均衡模型（對(duì)杰文斯是局部均衡，而對(duì)瓦爾拉斯是一般均衡）的補(bǔ)充，在這個(gè)模型中，人的行為過(guò)程是被有意識(shí)地忽略的，有沒(méi)有邊際效用規(guī)律不會(huì)改變?nèi)魏螙|西。相反，對(duì)門(mén)格爾來(lái)說(shuō)，邊際效用規(guī)律在本體論上是不可缺少的，或者說(shuō)是門(mén)格爾自己“作為動(dòng)態(tài)過(guò)程的人類行為”之思想的必然結(jié)果。門(mén)格爾真正獨(dú)特的貢獻(xiàn)，是把行動(dòng)的個(gè)體引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不僅僅是提出了主觀主義價(jià)值學(xué)說(shuō)。

從門(mén)格爾對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論的顛覆以及對(duì)個(gè)體行動(dòng)的引入來(lái)說(shuō)，門(mén)格爾是當(dāng)之無(wú)愧的“革命者”，但門(mén)格爾同時(shí)也是一位“綜合者”，不僅是因?yàn)樗C合了前輩的奧派思想，尤其是主觀主義思想，還因?yàn)樗€綜合了由蘇格蘭思想家曼德維爾、弗格森和斯密等人首先提出，后來(lái)被哈耶克發(fā)揚(yáng)光大的“自發(fā)秩序”思想，從其巨量的藏書(shū)中我們有理由認(rèn)為他對(duì)蘇格蘭傳統(tǒng)有了解?？梢?jiàn)，門(mén)格爾在顛覆了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，也接續(xù)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此，門(mén)格爾的綜合是廣泛的、跨越性的，后來(lái)的奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多只是在不同的方向上拓展了門(mén)格爾業(yè)已提出的思想。

門(mén)格爾的兩個(gè)學(xué)生，維塞爾和龐巴維克分別在價(jià)值理論和資本（利息）理論上發(fā)展了門(mén)格爾的思想。維塞爾從主觀價(jià)值理論的角度對(duì)“成本”和“價(jià)值”關(guān)系進(jìn)行了探討，把成本設(shè)想為間接效用，即機(jī)會(huì)成本，并且創(chuàng)造性地指出“對(duì)產(chǎn)品的價(jià)值起著決定作用的需求和特定的產(chǎn)品并無(wú)什么關(guān)聯(lián)，而是通過(guò)生產(chǎn)這些產(chǎn)品的生產(chǎn)要素建立起關(guān)聯(lián)的”。奧派后來(lái)的分歧，尤其是在方法論上的分歧，在作為第二代奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的維塞爾和龐巴維克身上就體現(xiàn)出分野來(lái)了，他們幾乎可以說(shuō)代表了兩種不同的風(fēng)格。

龐巴維克盡管開(kāi)創(chuàng)了資本理論，也提出了生產(chǎn)結(jié)構(gòu)理論，但用他自己的話說(shuō)，“從未以學(xué)者的身份思考或者研究過(guò)貨幣”，導(dǎo)致他未能提出商業(yè)周期理論。他的學(xué)生現(xiàn)代奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)軍人物，也是第三代奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的代表人物米塞斯，彌補(bǔ)了龐巴維克的這一不足，他把貨幣理論和奧地利學(xué)派的價(jià)值、價(jià)格理論結(jié)合到一起，改造了原來(lái)的貨幣理論，開(kāi)創(chuàng)性地建立了奧派的商業(yè)周期理論。自李嘉圖之后，他1912年出版的《貨幣與信用理論》第一次將宏觀和微觀再次統(tǒng)一起來(lái)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一個(gè)整體性的學(xué)科，并且也第一次使經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠以個(gè)體的行為為基礎(chǔ)，運(yùn)用邏輯一步一步地展開(kāi)分析。

但貨幣理論還只是他創(chuàng)立的“人類行為學(xué)”的一個(gè)初步應(yīng)用，1922年出版的《社會(huì)主義》可以視為第二個(gè)具體應(yīng)用，但是直到1949年出版的《人的行動(dòng)》一書(shū)中，我們才看到他對(duì)自己先前在分析具體的貨幣、信用和社會(huì)主義等問(wèn)題時(shí)已經(jīng)使用的“人類行為學(xué)”方法進(jìn)行系統(tǒng)性的闡述。

從真正的人出發(fā)

米塞斯的人類行為學(xué)是把“理性”作為分析起點(diǎn)，相比之下，第四代奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克是把“無(wú)知”或“理性不及”作為分析起點(diǎn)。他對(duì)“無(wú)知”的重視和強(qiáng)調(diào)主要體現(xiàn)在1937年發(fā)表《經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)》之后的研究生涯中，在此之前，他不能說(shuō)是一個(gè)“無(wú)知主義者”。

基于對(duì)人類社會(huì)知識(shí)的分散性、隱含性、情境性和主觀性等的認(rèn)識(shí)，哈耶克認(rèn)為借助于市場(chǎng)本身的價(jià)格機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)知識(shí)的有效協(xié)調(diào)，全盤(pán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是“致命的自負(fù)”，必將“通向奴役之路”。哈耶克從這一角度對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所做的批判不同于米塞斯從他的人類行為學(xué)角度對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所做的批判，米塞斯認(rèn)為假如沒(méi)有私有產(chǎn)權(quán)，沒(méi)有貨幣和發(fā)揮企業(yè)家才能的自由，那么做出理性計(jì)劃所需要的信息根本就不會(huì)出現(xiàn)，也不會(huì)得到傳遞，這也意味著不能進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)計(jì)算”，其結(jié)果是不能實(shí)現(xiàn)個(gè)體行動(dòng)的協(xié)調(diào)。

盡管存在著這種差異，但不能被視作是根本性的，因?yàn)樗麄兌际腔趯?duì)個(gè)體行動(dòng)的“主觀性”的認(rèn)識(shí)。因此，我們同意唐·拉沃伊的看法，即哈耶克的理論和米塞斯的理論不存在矛盾，哈耶克只是進(jìn)一步地闡釋了中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)。

在哈耶克看來(lái)，市場(chǎng)會(huì)“自發(fā)地”對(duì)人的知識(shí)或人的行動(dòng)計(jì)劃進(jìn)行協(xié)調(diào)，這比任何的中央計(jì)劃都更有效。哈耶克稱具有自發(fā)性的市場(chǎng)為“自發(fā)秩序”，這是對(duì)市場(chǎng)特征的絕好概括，也是對(duì)市場(chǎng)的絕好理解。哈耶克進(jìn)一步考察了維持自發(fā)秩序，使之具有擴(kuò)展性的條件，這樣他自然就進(jìn)入到法律和立法等政治哲學(xué)的領(lǐng)域。

哈耶克在政治哲學(xué)領(lǐng)域?qū)Α爸贫取焙汀耙?guī)則”所做的研究可以看作對(duì)斯密“看不見(jiàn)的手”思想的發(fā)展。“看不見(jiàn)的手”與“自發(fā)秩序”的含義相近，而且斯密在《道德情操論》和《國(guó)富論》中都闡述了“看不見(jiàn)的手”得以運(yùn)轉(zhuǎn)的制度條件，這些論述為哈耶克后來(lái)的研究打下了鋪墊。哈耶克在政治哲學(xué)領(lǐng)域的探討，也讓人看到奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)也有接近斯密的一面，盡管在門(mén)格爾的思想中可以覓到這一蹤跡，但在很大程度上這方面的思想被后來(lái)的奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽視了。

缺乏了解的人，往往會(huì)認(rèn)為奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)不過(guò)是意識(shí)形態(tài)的宣傳，言下之意是奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有什么理論。然而，事實(shí)剛好相反，從上面的論述中，我們其實(shí)已經(jīng)可以看到，奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)有完整的理論體系，它涵蓋了方法論、經(jīng)濟(jì)理論、政治哲學(xué)等諸多領(lǐng)域，它既有理論，也有政策，是真正的跨學(xué)科，其完整性和跨度其他學(xué)派難以匹敵。

在奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是理解社會(huì)，探求人類社會(huì)那些“看不見(jiàn)的力量”的手段，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)社會(huì)規(guī)律的探索就相當(dāng)于自然科學(xué)家對(duì)自然規(guī)律的探索，只是使用的工具不同。盡管，其他社會(huì)科學(xué)也有他們探尋人類世界的“工具”，但相對(duì)來(lái)說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一“工具”更為犀利，這是維塞爾和米塞斯等人從學(xué)歷史轉(zhuǎn)到學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的原因。

正因?yàn)閵W派經(jīng)濟(jì)學(xué)家清楚他們研究的是社會(huì)現(xiàn)象，而非自然現(xiàn)象，所以他們從一開(kāi)始就從真正的人出發(fā)來(lái)研究社會(huì)，他們的經(jīng)濟(jì)概念也都與人的行動(dòng)相關(guān)，這應(yīng)該是個(gè)“正確的常識(shí)”。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)派在奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)背離了這一常識(shí)，如勒普克在批評(píng)凱恩斯時(shí)就說(shuō)凱恩斯和他的支持者最為危險(xiǎn)的觀念之一，就是“把經(jīng)濟(jì)體系看作數(shù)理-機(jī)械化的宇宙的一部分，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是可計(jì)量的種種總量（如消費(fèi)和投資）的產(chǎn)物，而不是個(gè)人行動(dòng)的結(jié)果”，凱恩斯及其支持者把“人的行動(dòng)”從理論中抽離了之后，不可避免地就會(huì)將經(jīng)濟(jì)政策變成工程設(shè)計(jì)，從而抹殺精神價(jià)值，而代之以宏觀經(jīng)濟(jì)總量。

但是，正如奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)家克里斯托弗·林格爾（Christopher Lingle）在和筆者交流時(shí)所說(shuō)的，人不是生活在總供給或總需求中，這些概念是虛構(gòu)的幻象。構(gòu)成分析社會(huì)現(xiàn)象之基礎(chǔ)的，是那些和人的行動(dòng)相關(guān)的概念，而非宏觀經(jīng)濟(jì)變量，并且，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念，如價(jià)值、貨幣、資本和產(chǎn)權(quán)等等，都包含了人的行動(dòng)之內(nèi)涵（這是這些概念的發(fā)明者的初衷），在現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這些內(nèi)涵很大程度上被拋棄，這些概念也退化成了一個(gè)個(gè)的數(shù)學(xué)符號(hào)，其理論價(jià)值已大打折扣。

什么是好的制度

奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)家在一些基本的方面，如主觀主義、方法論個(gè)人主義和市場(chǎng)過(guò)程等立場(chǎng)上是基本一致的，但他們?cè)诤芏嗥渌矫娌⒉灰恢拢缑兹购凸藘扇酥g就有一定的分歧，羅斯巴德批評(píng)了米塞斯和哈耶克，但他自己也受其他奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的廣泛批評(píng)，但是這種分歧并非壞事，有分歧和張力，一個(gè)學(xué)派才有生命力和成長(zhǎng)的可能性。

奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)政府干預(yù)，因?yàn)樗麄兊慕?jīng)濟(jì)理論告訴他們干預(yù)于事無(wú)補(bǔ)。奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到，干預(yù)主義者的理論基礎(chǔ)是錯(cuò)誤的，他們把經(jīng)濟(jì)設(shè)想為一架可以隨意調(diào)節(jié)的機(jī)器，可以根據(jù)干預(yù)主義者自己的需要，來(lái)達(dá)到某個(gè)理想狀態(tài)。而實(shí)際經(jīng)濟(jì)由人的活動(dòng)構(gòu)成，人有自己的想法，不是機(jī)器上的齒輪，可以由他人任意調(diào)節(jié)，人的想法決定人的行動(dòng)，無(wú)數(shù)人的行動(dòng)所產(chǎn)生的結(jié)果是“無(wú)意識(shí)的”，不能事先預(yù)測(cè)和控制。

經(jīng)濟(jì)學(xué)作為研究“有意識(shí)的行動(dòng)產(chǎn)生的無(wú)意識(shí)的結(jié)果”的科學(xué)，考察影響經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的“看不見(jiàn)的力量”，以及支撐經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的制度、法則及其特征，干預(yù)主義忽視了這些重要的方面，當(dāng)人為地調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，他們的行動(dòng)就損害了無(wú)形的力量和上述那些制度和法則，這樣，對(duì)經(jīng)濟(jì)將產(chǎn)生意想不到的危害，其嚴(yán)重程度往往要超出當(dāng)初想要解決的那個(gè)問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于“看不見(jiàn)的力量”的學(xué)問(wèn)，這一思想其實(shí)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在斯密眾所周知的“看不見(jiàn)的手”思想和巴斯夏的名篇《看得見(jiàn)的與看不見(jiàn)的》中都有體現(xiàn)，相比較而言，奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)在這方面作了更加深入的思考，奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到，對(duì)人類社會(huì)來(lái)說(shuō)，重要的是那些看不見(jiàn)的因素，如人頭腦中的知識(shí)和觀念等等。

維塞爾對(duì)“看不見(jiàn)的力量”作了較為精確的闡述，他說(shuō)“這是每個(gè)個(gè)體都要服從的力量，它們并不遵從個(gè)人的意志，而且不可避免地會(huì)產(chǎn)生并非人們欲求的甚或任何人可以預(yù)見(jiàn)的事件”。

在奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，我們不可能計(jì)算“看不見(jiàn)的力量”，因?yàn)槲覀儾豢赡苤烂總€(gè)人頭腦中的知識(shí)和想法，以及他們相互之間發(fā)揮作用的形式，所以只能進(jìn)行哈耶克說(shuō)的“模式預(yù)測(cè)”。正因?yàn)槿藗冎g互動(dòng)的形式具有很大的偶然性，難以根據(jù)某一既有的理論精確地確定，所以，哈耶克說(shuō)，社會(huì)科學(xué)的問(wèn)題很大程度上是個(gè)“經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題”。

但是，不可否認(rèn)，社會(huì)科學(xué)的問(wèn)題同時(shí)也是“理論問(wèn)題”。比如，對(duì)于什么才是“好”的制度（規(guī)則），具體的經(jīng)驗(yàn)并不能為我們提供可靠的答案，但是奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論一定程度上卻提供了制度優(yōu)劣的基本判斷，可以分別來(lái)看米塞斯、哈耶克和羅斯巴德對(duì)這一問(wèn)題的回答。

米塞斯認(rèn)為好的制度應(yīng)是能促進(jìn)人類合作的制度，哈耶克認(rèn)為好的制度應(yīng)有助于充分地發(fā)揮每個(gè)人的才能，羅斯巴德認(rèn)為好的制度應(yīng)符合自然法則，顯然，三者角度不同，但表達(dá)的是同一個(gè)意思，因?yàn)榘l(fā)揮人的才能是實(shí)現(xiàn)更好合作的前提，而發(fā)揮人的才能也是人與生俱來(lái)的自然權(quán)利。

奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)把“看不見(jiàn)的力量”和“制度”聯(lián)系了起來(lái)，認(rèn)為要使“看不見(jiàn)的力量”造福人類，人類的制度就應(yīng)該滿足一定的要求，而這個(gè)要求建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，能夠通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論檢驗(yàn)的制度才可能是好的制度，這也正是經(jīng)濟(jì)理論的魅力所在。根據(jù)經(jīng)濟(jì)理論，預(yù)測(cè)和判斷某一制度或政策將會(huì)出現(xiàn)的結(jié)果也是奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)一項(xiàng)重要的研究?jī)?nèi)容。

奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)的魅力不僅在于理論本身，還在于那些研究和傳播奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的大師的人格。他們是知行合一的一群人，他們的“行動(dòng)”和他們的“信念”是高度一致的，這非常難能可貴，比如米塞斯就是一個(gè)鮮明的例子，他不愿意為了獲得教授職位或其他好處而做出妥協(xié)。有信念已屬不易，把信念堅(jiān)定地付諸行動(dòng)更屬不易，對(duì)此，米塞斯本人曾說(shuō)“直到今天，我還是沒(méi)有失去勇氣。我會(huì)盡到作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的職責(zé)。為了傳達(dá)心中的真理，我永遠(yuǎn)不會(huì)感到疲勞”。

上世紀(jì)，很多國(guó)家，包括中國(guó)采用不能通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)檢驗(yàn)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而走了彎路，遭受巨大的災(zāi)難，今天，人們已經(jīng)普遍接受了全盤(pán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的不可行性，但是各種干預(yù)主義仍然在迷惑著人們，現(xiàn)代奧地利學(xué)派的學(xué)者們?nèi)匀灰袼麄兊南容吤兹?、哈耶克、羅斯巴德和黑茲利特等人一樣，拿起經(jīng)濟(jì)學(xué)的武器，去戳穿各種干預(yù)主義的幻象。

奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)邊緣化，一個(gè)重要的原因是經(jīng)濟(jì)學(xué)教育和科研是政府壟斷的，政府喜歡的當(dāng)然是支持干預(yù)，為它的干預(yù)出謀劃策的學(xué)說(shuō)，而不是相反，這樣，在政府壟斷教育和科研的情況下，關(guān)于“政府怎么干預(yù)才會(huì)更好”的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)自然就比關(guān)于“政府不應(yīng)該干預(yù)”的奧派學(xué)說(shuō)更容易“發(fā)展壯大”。

因此，我們真正應(yīng)該關(guān)心的“經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”不是宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，如增長(zhǎng)或就業(yè)，而是經(jīng)濟(jì)制度是否正當(dāng)。對(duì)于生活在干預(yù)時(shí)代的人們來(lái)說(shuō)，我們需要的不應(yīng)是額外的干預(yù)，而是糾正不正當(dāng)制度的道德勇氣。

這些奧派前輩的思想不僅沒(méi)有過(guò)時(shí)，相反，它們?nèi)匀混陟谏x，煥發(fā)光彩，在不斷地啟發(fā)著我們思考。這本書(shū)值得任何一位對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)自由主義思想感興趣的讀者擁有，這些思想是奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)大師留給我們的珍貴財(cái)產(chǎn)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正精髓，人類智慧的瑰寶。