新中國大廈“紅與黑”

2015年3月24日，廣州市海珠區(qū)法院第二法庭座無虛席，多達(dá)12名犯罪嫌疑人在此公開受審。這12人并不是全部，還有36人被另案處理。

這些人均涉新中國大廈案。

新中國大廈，地處廣州市十三行路1號——這一門牌號即彰顯了大廈價值。19年來，圍繞這座大廈博弈不斷、沖突難止，大廈也歷經(jīng)由地標(biāo)變爛尾、再重?zé)ㄉ鷻C(jī)的戲劇性變化。

而不變的是，十余年來原開發(fā)商負(fù)責(zé)人潘維曦對大廈的牢牢掌控。

生于1958年的潘維曦身高170公分，平行臉，模樣富態(tài)。熟悉他的人士介紹，潘維曦頭腦靈活，善于整合各種資源。一份公安機(jī)關(guān)“在逃人員登記信息表”顯示，他擁有兩個證件，一個是港澳同胞回鄉(xiāng)證，另外一個則是廣州市增城的居民身份證。

1996年，潘維曦以廣州市國商大廈開發(fā)有限公司（下稱“國商公司”）為平臺，投資興建新中國大廈，宣稱在十三行打造廣州的城市地標(biāo)建筑。然而，僅三年之后，1999年廣州爆發(fā)150億元非法集資大案（見《財經(jīng)》2002年第23期“150億吸儲巨案”），牽涉其中的潘維曦攜7億多港元一跑了之，尚未封頂?shù)男轮袊髲B由此爛尾。

人雖離開，潘維曦卻牢牢握有大廈控制權(quán)。據(jù)《財經(jīng)》記者調(diào)查，從1999年潛逃至2013年歸案，其中至少11年時間，潘維曦都在香港遙控著這座大廈的經(jīng)營權(quán)并獲得巨額利益，甚至在接盤者進(jìn)入之后也無法擺脫其困擾。

一個紅色通緝犯，何以如此長袖善舞？

潘案浮出水面后，故事中的大小主角也一一曝光：廣州眾多公職人員包括公檢法人員，均涉嫌為其提供幫助，以換取賄款。在他潛逃香港的日子里，甚至有政府官員專程到香港和他協(xié)商有關(guān)事項。

此外，他的多名下屬“涉黑”，為鞏固并擴(kuò)大在新中國大廈的經(jīng)營權(quán)，這些人涉嫌通過暴力、威脅等手段牟利。

左手牽“紅”，右手染“黑”，即使是在逃之身，潘維曦穩(wěn)操新中國大廈的命運(yùn)。他在香港常住的一個地方是深水灣香島道46號11號屋。此地有香港“豪宅之王”之稱。在這個私隱度十足的別墅里，潘維曦操控著大廈的大小事務(wù)。

2013年年底，潛逃14年之后，潘維曦被緝拿歸案，但官方并未對此公布相關(guān)案情進(jìn)展。其最初所涉罪名僅為“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”。早在非法集資案中就已查明的“行賄罪”與“非法吸收公眾存款罪”后續(xù)才補(bǔ)上。作為新中國大廈系列案中的“主角”，潘維曦被“另案處理”，和前述多位“涉黑”下屬的案件“切割”開來，遭到一些法律界人士的質(zhì)疑。

不過，隨著涉案人員陸續(xù)進(jìn)入司法程序，更多關(guān)于大廈的“桌下交易”或?qū)⒏〕鏊妗?/p>

主角潛逃

“一腳踏進(jìn)來才知道是個坑，而且無法抽身?！?015年3月9日，趙軍對《財經(jīng)》記者說。

得知潘維曦被抓歸案后，新中國大廈的小業(yè)主趙軍再次燃起希望。和很多小業(yè)主一樣，19年前，因國商公司承諾按購樓款的12%返租，他購買了大廈的商鋪。但由于非法集資案的爆發(fā)及潘維曦攜款潛逃，不僅當(dāng)年承諾的返租租金無法兌現(xiàn)，甚至連購買的商鋪也無法確權(quán)。

19年來，小業(yè)主們?yōu)榱虽伱胬娑啻紊显L，但問題一直未解決。購買鋪面時，趙軍還是一位20多歲的青年，如今已近不惑，他說這是自己“最失敗的一筆投資”。

1994年初，潘維曦在廣州成立廣州市國興企業(yè)發(fā)展公司（下稱“國興公司”）。當(dāng)年6月，國興公司與多家企業(yè)出資設(shè)立廣州市匯商城市信用社。1996年信用社改制，更名為廣州市城市合作銀行匯商支行（下稱“匯商支行”）。匯商支行，成為潘維曦的“提款機(jī)”，構(gòu)成了國商公司投資新中國大廈的主要資金來源。

工商資料顯示，為興建新中國大廈而設(shè)的國商公司成立于1994年12月31日，法定代表人為潘維曦，股東為港資背景的中港經(jīng)濟(jì)開發(fā)有限公司（下稱“中港公司”）與國資背景的廣州市友誼公司，注冊資本1.38億港元。在上世紀(jì)90年代的廣東，類似的“中外合資（合作）經(jīng)營項目”非常普遍，合作模式通常是中方出地，外方出錢。

一份關(guān)于合作經(jīng)營國商公司的合同顯示，廣州市友誼公司負(fù)責(zé)提供十三行路8854平方米的征用拆遷地，潘維曦實際控制的中港公司負(fù)責(zé)大廈所需4億港元的建設(shè)資金。在利益分配方面，友誼公司將獲得大廈7000余平方米物業(yè)、五個泊車位產(chǎn)權(quán)及4000萬元補(bǔ)償;潘維曦方面則可擁有除友誼公司7000平方米外的其他物業(yè)。

新中國大廈最初的規(guī)劃報建為“商業(yè)、公寓、酒店”，層數(shù)為地下5層，地上43層。大廈最初定名“帝國大廈”，這一頗具西方色彩的名字曾引發(fā)全城轟動，后不得不更名為“新中國大廈”。

大廈甫一面世，就被鍍上了“金色”光環(huán)，從1996年7月奠基，到1998年12月開業(yè)，仍處于在建階段時即實現(xiàn)7億多港元的銷售額，創(chuàng)下當(dāng)時廣州地區(qū)單體樓宇銷售最佳業(yè)績。

1998年12月20日，開業(yè)當(dāng)天，潘維曦發(fā)表長篇致辭，氣勢如虹。其時，多位退休高官出席慶典，新中國大廈的風(fēng)頭可謂一時無二。

好景不長。1999年，一起超過150億元的非法集資案爆發(fā)，涉案金額為廣州史上之最。潘維曦的國商公司牽涉其中：從1994年10月至1998年12月，匯商支行高息吸收公共存款110億元，國商公司及其關(guān)聯(lián)公司占用其中27億元，用于新中國大廈投資的有近14億元。作為案件主要嫌疑人之一，潘維曦卻成功逃亡香港，并卷走7億多港元銷售額，尚未封頂?shù)男轮袊髲B就此爛尾。

當(dāng)時最大的業(yè)主，廣州市友誼公司迅速做出調(diào)整，叫停自營計劃，轉(zhuǎn)而將7000平方米物業(yè)轉(zhuǎn)租出去?！拔覀兒团司S曦的合作，其實主要就是通過土地?fù)Q了7000平方米的物業(yè)，他將物業(yè)給了我們，合作就算終止了。”2015年3月4日，一位參與新中國大廈事宜的廣州市友誼公司高管告訴《財經(jīng)》記者，“雖然是合作方，友誼公司在國商公司中并不持有股份，同時不承擔(dān)項目的盈虧。”前述友誼公司與中港公司簽訂的合同也證實了這種說法。

友誼公司能夠“抽身而退”，很大程度上是因為當(dāng)年合作時“切割得干凈”。

但對像趙軍這樣的小業(yè)主們而言，踏進(jìn)泥沼之中后，便無法抽身。潘維曦潛逃期間，趙軍和其他小業(yè)的鋪面只能任由潘及關(guān)聯(lián)人控制的公司低價強(qiáng)租。趙軍不僅沒有獲得期冀的“高回報”，還要時常面臨鋪面被銀行收回的擔(dān)憂。

十多年來，年齡較大的小業(yè)主有不少已過世。

關(guān)聯(lián)公司為何不被清查

非法集資案發(fā)后，由潘維曦實際控制的國商公司及其關(guān)聯(lián)公司占用的高息存款尚有20余億元無法追回，廣州市政府遂成立專門工作組接管新中國大廈，希望借此取得收益以收回此前由財政向儲戶兌付的20余億元墊付款。

但蹊蹺的是，隨后十余年中，大廈名義上由政府接管，實質(zhì)上仍處于潘維曦及其關(guān)聯(lián)人的掌控中。

潘維曦潛逃之后，其遙控大廈的工具變成了“潘偉明”創(chuàng)辦的廣州市中怡物業(yè)管理有限公司（下稱“中怡公司”）。工商資料顯示，中怡公司成立于1998年6月22日，注冊資本800萬元，“潘偉明”為法定代表人。

一份寫給廣州市工商局《關(guān)于我工作關(guān)系潘維曦姓名問題的函》明確顯示，“潘維曦過去曾使用潘偉明這個名字，今后將只使用潘維曦這個名字?！焙淇钊掌跒?998年11月13日，即中怡公司成立不足半年——換言之，“潘偉明”只是潘維曦在創(chuàng)建中怡公司時的過渡名。

很快他便通過真實身份借中怡公司遙控新中國大廈。2004年，中怡公司股東變更，薛伯強(qiáng)成為新增股東，并取代“潘偉明”成為法定代表人。薛伯強(qiáng)雖名為法定代表人，但公司決策權(quán)仍在潘維曦手中。

至少到2010年上半年，潘維曦在公司的簽名既包括“任命總經(jīng)理”、“調(diào)整租金”、“大廈裝修”等大事，也包括“購置垃圾桶”、“防治白蟻費(fèi)用”、“提高大廈垃圾清運(yùn)費(fèi)”此類瑣事，事無巨細(xì)。在2007年10月12日的一份公司通知上，寫有“同意薛伯強(qiáng)因私請假”的信息，簽字人正是潘維曦。

據(jù)《財經(jīng)》獲得的材料披露：非法集資案爆發(fā)后，潘維曦曾向工作組提出兩點要求，一是大廈可以繼續(xù)經(jīng)營;二是由其籌集資金將大廈建設(shè)完畢。工作組既沒有同意也沒有反對。

不過，事后來看，這兩點事實上都發(fā)生了。

1998年8月，在非法集資案爆發(fā)的前夜，中怡公司與國商公司簽訂《物業(yè)管理委托合同書》，從1998年5月18日至2013年5月17日，中怡公司成為新中國大廈物管，其實雙方的法定代表人是同一個人潘維曦。

多位熟悉潘維曦的人士向《財經(jīng)》記者確認(rèn)，中怡公司整個班底幾乎全部來自國商公司。相關(guān)材料顯示，潘維曦還安排了多位親屬在大廈任職，其弟潘永雄曾負(fù)責(zé)大廈后期建設(shè)與整改;其姐潘碧華曾為大廈內(nèi)重要的財務(wù)管理人員;其妻弟李沙曾代表潘維曦負(fù)責(zé)經(jīng)營方面的事務(wù)。

令人費(fèi)解的是，非法集資案發(fā)后，潘攜巨款潛逃，中怡公司卻繼續(xù)擔(dān)任物管，并沒有被列為清查對象。

據(jù)《財經(jīng)》記者了解，這主要是因為潘“搞定”了當(dāng)時執(zhí)行新中國大廈案件的荔灣區(qū)法院的有關(guān)人士。

有了執(zhí)行法院的支持，潘維曦還需要工作組的“點頭”。《財經(jīng)》記者了解到，中怡公司與政府成立的工作組達(dá)成協(xié)議：公司每年收取的租金需給工作組，以歸還政府的墊付款;管理費(fèi)則由中怡公司所有，用來維持大廈運(yùn)轉(zhuǎn)。這個看似公平、合理的方案，成為了潘維曦及其關(guān)聯(lián)人斂財?shù)墓ぞ摺?/p>

了解此事的人士透露，當(dāng)時潘維曦和承租者商量最多的一個問題就是：租金可以少給一些，但管理費(fèi)一定要多一些?！爸锈驹缙谑杖〉墓芾碣M(fèi)都高于租金，這顯然不符合邏輯。這些錢就都流進(jìn)了中怡公司，而不是工作組?！?/p>

陰陽合同

潘維曦的遙控板，還不止于中怡公司。

早期，潘維曦通過中怡公司“多收管理費(fèi)、少收租金”的方式，截留大廈的收益;后期，潘及其關(guān)聯(lián)人利用國商公司為平臺，涉嫌采用“倒簽合同時間”、簽訂“陰陽合同”等方法，收受巨額租金及“利益分成”。

2005年前后，國商公司與多家經(jīng)營公司簽訂租賃合同?！敦斀?jīng)》統(tǒng)計，經(jīng)營新中國大廈的公司主要有八家，分別是：廣州市廣福投資管理有限公司、廣州臻泰投資咨詢有限公司（下稱“臻泰公司”）、廣州宣泰商貿(mào)公司（下稱“宣泰公司”）、廣州市均盛置業(yè)有限公司（下稱“均盛公司”）、廣州市明天企業(yè)管理顧問有限公司（下稱“明天企管公司”）、廣州市荔灣區(qū)景鑫服裝商場（下稱“景鑫公司”）、廣州景強(qiáng)貿(mào)易有限公司、廣州華翼房地產(chǎn)顧問有限公司（下稱“華翼公司”）。

實際上，這八家公司均存在與潘維曦簽訂陰陽合同的情況。其中，至少有四家為潘維曦及其關(guān)聯(lián)人控制的公司，它們是臻泰公司、宣泰公司、明天企管公司和華翼公司，四家利益關(guān)聯(lián)公司，背后都涉嫌利益輸送。

以明天企管公司為例。這家公司成立于2004年7月，由兩位自然人發(fā)起設(shè)立，王海出資30萬元（占股60%），王梁出資20萬元（占股40%），王海任最初的法定代表人。2009年4月，宋志永出資30萬元，接收王海60%股份，成為法定代表人。2009年7月，陳炳坤接收宋志永股份，成為新的法定代表人。

相關(guān)材料表明，王海、宋志永及陳炳坤均與潘維曦關(guān)系緊密。唐山人宋志永曾在廣州軍區(qū)空軍某部服役6年，轉(zhuǎn)業(yè)后跑過客運(yùn)、當(dāng)過保安。在沙河服裝市場做保安時，宋志永以“能擺平事”聞名，他最初進(jìn)入新中國大廈，也是以“看場子”（保護(hù)場地）的身份為人熟知。由于在大廈平息過多起爭斗，獲得潘維曦的賞識。2006年，宋志永跑到香港拜會潘，在滿足了潘的眾多要求之后，宋志永獲得經(jīng)營新中國大廈負(fù)一層的權(quán)利。王海曾任國商公司副總經(jīng)理及中怡公司代理總經(jīng)理職務(wù)，也是潘維曦極為器重的下屬;陳炳坤和宋志永相識于2003年，關(guān)系緊密，目前兩人均因涉黑社會性質(zhì)組織等罪被訴。

2005年10月2日，國商公司與明天企管公司簽訂《新中國大廈七層租賃合同》，合同由潘維曦和陳炳坤分別代表“各自”的公司簽訂，租期由2009年5月至2019年4月，共10年，這是一份涉嫌倒簽的虛假合同，工商材料顯示，陳炳坤直到2009年才成為明天企管公司法定代表人，何以能在2005年10月即以“法定代表人”身份與潘維曦簽訂合同？

潘維曦獲利的方式是，其關(guān)聯(lián)公司以低價（13元-20元/平方米）從國商公司處承租，轉(zhuǎn)手再以100-200倍的價格轉(zhuǎn)租出去，以此截留大量收益。

2003年以后，新中國大廈經(jīng)營轉(zhuǎn)好，遠(yuǎn)在香港的潘維曦，開始通過一個名叫溫永楷的人收錢。溫永楷是香港人，2003年結(jié)識潘維曦，后以中怡公司副總經(jīng)理的身份管理保安部。每月月初，潘維曦在香港打電話與上述各經(jīng)營公司負(fù)責(zé)人協(xié)商“利益分成”，商定價格后，由溫永楷從廣州帶至香港——早期溫分多次將數(shù)萬元人民幣換成港幣隨身攜帶至港，后來上百萬元的金額則通過“地下錢莊”匯入潘維曦的賬戶。溫永楷收回的錢，沒有收據(jù)，也無人簽字，巨額現(xiàn)金美其名曰給潘維曦的“答謝金”。

有關(guān)部門的調(diào)查顯示，潘維曦多年來收受的“答謝金”超過3億元。

關(guān)系網(wǎng)疑云

新中國大廈爛尾十年后，2009年，廣州市政府才開始處置大廈爛尾事宜。當(dāng)年8月，廣州市荔灣區(qū)法院公開拍賣新中國大廈整體項目。2010年7月，廣東金穗豐實業(yè)有限公司（下稱金穗豐公司）以第三次公開拍賣的保留底價9.74億元，買得大廈整體工程項目，成為項目后續(xù)開發(fā)經(jīng)營的接盤人。

然而，金穗豐公司董事許俊豪告訴《財經(jīng)》記者，由于中怡公司阻撓，金穗豐公司長時間無法接管大廈。

中怡公司方面則表示，公司與國商公司簽訂的合同要到2013年5月才到期，金穗豐公司為接管大廈，多次組織人員圍攻中怡公司辦公室。

雙方各執(zhí)一詞，沖突不斷，多次發(fā)生集體對峙事件。

2010年年底，金穗豐公司與中怡公司對簿公堂。雙方在法庭上爭議：中怡公司與國商公司簽訂的合同是否繼續(xù)履行。2011年1月和2011年3月，廣州荔灣區(qū)法院和廣州市中級法院先后判決中怡公司敗訴。但中怡公司仍拒絕離場。

同年4月13日，廣州荔灣區(qū)法院強(qiáng)制執(zhí)行中怡公司撤離大廈。未料兩天之后，大廈爆發(fā)了震驚廣州城的群體性斗毆，雙方共近百人涉及。當(dāng)天廣州市公安局派出1000余名警力才控制住局面，時稱“4·15暴力襲擊事件”。

警方在通報中稱，因新中國大廈停車場管理權(quán)屬問題，原大廈停車場管理公司人員與接管方金穗豐公司人員發(fā)生對峙，后金穗豐公司人員與60多名手持棍棒人員發(fā)生沖突，致多人受傷。與金穗豐公司發(fā)生沖突的，主要是華翼公司。法院最后判決，涉事公司共有16名人員獲1年至3年不等的有期徒刑。

即使在“4·15暴力襲擊事件”之后，金穗豐公司稱仍未能拿回大廈經(jīng)營權(quán)。原因是在拍賣的2009年前后，潘維曦及其關(guān)聯(lián)公司涉嫌利用倒簽時間的虛假合同，延長了很多合同的租賃期限。

金穗豐公司方面稱，雖接手大廈，但多年無法獲得經(jīng)營者的正常收益。此前，國商公司每年需償還廣州市政府的墊付款不足500萬元，而潘維曦及其關(guān)聯(lián)人控制的公司從中截留了絕大部分租金收益和利益分成，每年截留金額約5億元。2010年接管之后，金穗豐公司每年仍只能收到原本墊付給政府的500萬元租金。許俊豪說，隨著 2013年年底潘維曦及其關(guān)聯(lián)人陸續(xù)被抓，從2014年1月開始，金穗豐公司才開始正常收到大廈的管理費(fèi)，真正意義上接管了新中國大廈。

這起離奇的事件背后，除了閃現(xiàn)著暴力者的身影，也指向大大小小的公權(quán)力。

2011年4月18日，“4·15暴力襲擊事件”之后第三天，金穗豐公司有關(guān)人士前往廣州市委上訪。市委門口，一條涉及“周德平”的橫幅惹人側(cè)目。周德平為廣州市委副秘書長。

2015年1月29日，天涯論壇貼出一份刑事詢問筆錄的圖片。筆錄詢問對象為華翼公司股東劉秉鋒，他曾是公務(wù)員，擔(dān)任廣東省教育廳機(jī)關(guān)黨辦副處級調(diào)研員，應(yīng)宋志永之托，于2010年加入華翼公司。圖片顯示，兩人相識于2007年，宋志永委托他發(fā)揮公務(wù)員背景方面的特長，幫助起草一份“新中國大廈處置方案”，并由劉的朋友周德平遞交給時任新中國大廈工作組組長。

劉秉鋒在寫好主題為“如何盤活新中國大廈”的處置方案后，交給周德平由后者轉(zhuǎn)交。工作組領(lǐng)導(dǎo)很快在處置方案上進(jìn)行批示。劉秉鋒拿回批示后，宋志永十分高興，立即勸說劉辭職做其法律顧問，并贈其一臺本田CRV。

2010年，在宋志永的力邀之下，劉秉鋒加盟華翼公司，持有公司50%股份。

據(jù)以上“筆錄”顯示，在周德平轉(zhuǎn)交處置方案獲批后，劉秉鋒從宋志永每月給他的20萬元“活動經(jīng)費(fèi)”中拿出5萬元給周德平，前后共給周240萬-260萬元。2015年3月2日，面對《財經(jīng)》記者，對自己在處置新中國大廈所幫的忙，周德平予以承認(rèn)，對筆錄中描述的一些細(xì)節(jié)也確認(rèn)，但對收錢之事予以否認(rèn)。

周德平稱，自己和劉秉鋒認(rèn)識多年，在2008年時，幫忙遞交過處置方案，但沒有收過劉秉鋒一分錢。

《財經(jīng)》掌握的司法材料顯示，潘自稱他給宋志永拿去“搞關(guān)系”的經(jīng)費(fèi)在2000萬-3000萬元之間。一位跟隨宋志永多年的人士稱，在潘維曦潛逃香港的日子里，新中國大廈的很多事情都是宋志永在做，尤其是在大廈將要拍賣的那段時間，宋志永經(jīng)常跑香港，向潘維曦請示。

除周德平之外，上述筆錄還提及其他一些與宋志永關(guān)系緊密的公職人員，包括廣州軍區(qū)空軍第一招待所所長王久利、廣州荔灣區(qū)檢察院原檢察員張睿等。王久利和宋志永是戰(zhàn)友兼河北老鄉(xiāng)，多年來一直保持緊密聯(lián)系。在宋志永的生意方面，王久利多有幫助。

據(jù)司法材料，收受潘賄賂的公職人員還有：廣州市荔灣區(qū)法院執(zhí)行局原審判員莫建明。

案發(fā)前，莫擔(dān)任新中國大廈系列執(zhí)行案件的經(jīng)辦法官，對大廈經(jīng)營發(fā)展有直接影響力。相關(guān)司法材料顯示，莫建明違規(guī)同意了中怡公司對新中國大廈進(jìn)行物業(yè)管理，其涉嫌罪名為“濫用職權(quán)”與“受賄”。莫建明在新中國大廈系列案件中受賄金額約120萬元。莫于2014年9月2日被檢方提起公訴，一審被判七年有期徒刑后，莫建明沒有上訴。據(jù)中怡公司負(fù)責(zé)人沈平在一份詢問筆錄中交代，他行賄莫建明時，莫當(dāng)場表示有些事情不是他個人能解決的，需提高金額，他負(fù)責(zé)打點法院的關(guān)系。

此外，當(dāng)?shù)孛襟w報道，2013年底被查的荔灣區(qū)嶺南街道辦黨工委書記謝國滔，也與此案有關(guān)。對轄區(qū)內(nèi)的新中國大廈，謝國滔“關(guān)照”有加。一份潘維曦的筆錄顯示，2007年，新中國大廈曾發(fā)生經(jīng)營糾紛，謝國滔牽頭，帶著廣州市公安局荔灣分局嶺南派出所所長陳木鑫等人前往香港，找潘維曦協(xié)商，請其出面調(diào)停矛盾。

而在2006年8月，荔灣區(qū)嶺南街道辦還曾下發(fā)過通知，要求新中國大廈一些經(jīng)營公司負(fù)責(zé)人前往香港開會。政府官員竟需親自前往香港，與被通緝的潘維曦協(xié)商問題，何其荒誕？

未了之局

2013年年底，潘維曦終被緝拿歸案，新中國大廈事件才出現(xiàn)重要拐點，之后不久，宋志永、溫永楷、陳炳坤、崔雙意、陳文元等多人落網(wǎng)。

2014年1月26日，潘維曦被廣州海珠區(qū)檢察院提起公訴，涉嫌罪名僅為“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”。事實上，早在2001年判決的非法集資案中，潘維曦即已被法院確認(rèn)涉“行賄罪”和“非法吸收公共存款罪”。2015年3月2日，廣州海珠區(qū)法院相關(guān)人士對《財經(jīng)》記者確認(rèn)，潘維曦所涉罪名包括上述三個。

可以確認(rèn)的是，“行賄罪”與“非法吸收公共存款罪”是后續(xù)新增的罪名。許俊豪稱，廣州市公安系統(tǒng)內(nèi)部人士向其直言，最初僅以“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”公訴潘維曦，“因為有高層的干預(yù)，想大事化小?！苯鹚胴S公司方面還稱，廣東警方在2013年年底抓捕潘維曦歸案時，甚至招致有關(guān)部門的不滿。

對于新中國大廈系列案情況，廣州市公安局有關(guān)人士未回應(yīng)《財經(jīng)》記者的詢問。

2015年3月24日，海珠區(qū)法院公開審理新中國大廈系列案件，其中宋志永、溫永楷、陳炳坤、崔雙意、陳文元五人涉嫌多個罪名，包括組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪。檢方指控，以宋志永為首的犯罪組織，以獲取巨額經(jīng)濟(jì)利益為目的，通過有組織地對新中國大廈經(jīng)營者及群眾實施恐嚇、滋擾、暴力威脅、強(qiáng)迫交易等違法犯罪活動，非法控制新中國大廈有關(guān)場地，稱霸一方。

作為金穗豐公司的法律顧問，廣東海際明律師事務(wù)所律師林武認(rèn)為，潘維曦也有涉黑社會性質(zhì)組織罪的嫌疑，依據(jù)之一便是，上述五人幾乎都是通過潘維曦的指令做事。不過，潘維曦目前并沒有“涉黑罪”，他被另案處理。在2015年3月24日的庭審中，陳炳坤的辯護(hù)律師向法庭提出，要求將潘維曦案與陳炳坤等12人的案件同案處理，“如果主角不出庭，為什么要配角們出庭”，但律師的這一請求未獲法庭準(zhǔn)許。

許俊豪稱，雖然已拿回大廈的經(jīng)營管理權(quán)，金穗豐公司仍面臨著一些急需解決的問題：

首先，相關(guān)關(guān)聯(lián)公司涉嫌通過“倒簽時間的虛假合同”延長租賃期限，導(dǎo)致目前很多合同“未到期”。金穗豐公司接管這些“未到期”的商鋪，存在法律上的風(fēng)險，目前還沒有單位或個人對此有明確說法。

其次，涉嫌“倒簽合同”一事是否會被法律追究。如果被認(rèn)定為制造“虛假合同”，則涉及相關(guān)財產(chǎn)能否被追回的問題。金穗豐公司認(rèn)為，案件被分開審理，看來這一問題的解決并不樂觀。

最后，新中國大廈面臨著確權(quán)的難題。很多小業(yè)主向《財經(jīng)》記者反映，他們只知道在大廈有多大面積的鋪面，具體位置無從確認(rèn)，原因是，很多小業(yè)主購買鋪面時只看到最初的圖紙，后來大廈內(nèi)的結(jié)構(gòu)已和圖紙完全不同。這樣的問題，事實上也存在于金穗豐公司。同時，由于大廈規(guī)劃的變更及違建的存在，“這些歷史遺留問題”需解決好，才有可能確權(quán)。

在多年舉報無門、投訴未果后，2015年3月9日，廣州海珠區(qū)法院終于接收了金穗豐公司的訴訟材料，受理了公司要求將其列為新中國大廈相關(guān)案件“受害人”的申請。