金融安全與國家利益

2015年1月，中共中央政治局召開會議審議通過《國家安全戰(zhàn)略綱要》，指出：“堅持正確義利觀，實現(xiàn)全面、共同、合作、可持續(xù)安全，在積極維護我國利益的同時，促進世界各國共同繁榮?！?/p>

2014年4月15日，習近平總書記在中共中央國家安全委員會第一次會議中強調(diào)：“當前我國國家安全內(nèi)涵和外延比歷史上任何時候都要豐富，時空領(lǐng)域比歷史上任何時候都要寬廣，內(nèi)外因素比歷史上任何時候都要復(fù)雜，要準確把握國家安全形勢變化新特點新趨勢，堅持總體國家安全觀，以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會安全為保障，以促進國際安全為依托，走出一條中國特色國家安全道路?！惫P者認為，國家安全是安邦定國的重要基石，金融安全是國家安全的時代要義，國家利益則是金融安全的核心目標。

《孫子兵法》開篇有言：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也?！焙推侥甏?，金融市場就是沒有硝煙的戰(zhàn)場，金融安全是國家大事，決定著國家興衰，甚至是民族存亡?！段究澴印穭t說：“兵者，以武為植，以文為種。”在國際金融戰(zhàn)場上，利益博弈是表象，戰(zhàn)略對抗才是內(nèi)涵。國家利益博弈的結(jié)果，取決于金融安全戰(zhàn)略的高下。而制定國家金融安全戰(zhàn)略，首先需要正確看待金融安全。金融安全是個技術(shù)問題嗎？金融安全是陰謀論還是陽謀論？安分守己就能安全嗎？本文將圍繞這三個容易產(chǎn)生誤解的問題展開論述，力求正本清源，為全面、理性認識金融安全，進而務(wù)實、高效制定國家金融安全戰(zhàn)略奠定基礎(chǔ)。

金融安全不是技術(shù)問題

技術(shù)指標是金融風險大小的重要表征，但不是金融安全與否的唯一衡量標準。事實上，金融安全不僅取決于金融風險的大小，還取決于金融體系對風險的承受能力、向外分散風險的紓解能力，以及金融安全戰(zhàn)略對風險的綜合處理能力。因此，技術(shù)指標對金融安全的表征是片面的，僅從技術(shù)角度維護金融安全往往是危險的。

金融是一個技術(shù)含量很高的專業(yè)領(lǐng)域，金融工具的設(shè)計、金融風險的測度和金融監(jiān)管的執(zhí)行，都需要深厚的經(jīng)濟學、金融學、數(shù)學和心理學專業(yè)知識。較高的專業(yè)門檻和技術(shù)含量實際上掩蓋了一個事實，那就是國際金融市場和國際貨幣體系的運轉(zhuǎn)一定程度上是由霸權(quán)力量驅(qū)動的，技術(shù)指標作為體系運轉(zhuǎn)的結(jié)果，對不同國家的含義是不一樣的，也就是說，金融安全并沒有一個放之四海而皆準的技術(shù)標準，用技術(shù)手段來觀察金融安全狀況、來應(yīng)對金融安全問題，往往會陷入困境之中。而將金融安全視作技術(shù)問題，這首先就是一種危險，很容易在國際金融博弈中陷入戰(zhàn)略被動。

金融安全指標體系里的指標很多，通用常用的有：經(jīng)常性項目差額占GDP的比重、外匯儲備可供進口月數(shù)、償債率、償息率、債務(wù)率等。這些指標無疑是有重要意義的，對于判斷和預(yù)防金融風險具有一定的價值。但是，研究和應(yīng)對系統(tǒng)性金融危機，保障國家金融安全，僅從技術(shù)層面上考慮是遠遠不夠的。

從邏輯上看，金融安全是一個相對概念，即風險相對于風險承受者是否危險。同等程度的金融風險，對于一國可能是安全的，對于另一國則可能是危險的。金融安全取決于多個要素，包括：金融風險的絕對水平，一國金融體系的成熟度（決定風險承受力），一國在國際金融秩序中的地位（決定風險分散能力），以及一國金融安全戰(zhàn)略謀劃水平（決定風險化解機制）等。由于技術(shù)指標大多只描述了風險的絕對水平，因此其對金融安全的表征是片面的。金融指標高還是低，往往并不是金融安全與否的決定性要素。

由于技術(shù)指標不能全面表征金融安全，因此，一國圍繞技術(shù)指標來構(gòu)建金融安全戰(zhàn)略是危險的。舉兩個例子：案例一是印尼，亞洲金融危機后，為了修復(fù)技術(shù)指標以達到援助要求，印尼政治經(jīng)濟兩方面都付出了巨大代價。案例二是美國，次貸危機后，美國并沒有著力于技術(shù)指標的修復(fù)，卻贏得了風險出清和強勢復(fù)蘇的契機，并于近期展現(xiàn)出經(jīng)濟“周期性領(lǐng)跑”和金融“霸權(quán)地位加固”的相對強勢。

同是金融經(jīng)濟危機，結(jié)果迥然不同，啟示深刻：一是技術(shù)參數(shù)作為指標和目標的意義被顛覆。印尼為了追求技術(shù)指標的恢復(fù)，在國際社會的救助下是（至少一度是）風險越來越大，并對整個國家、社會的長遠發(fā)展產(chǎn)生了深遠的負面影響。而美國在指標上并不占優(yōu)勢，它的經(jīng)濟復(fù)蘇也不依賴于或者甚至是忽略了這些項目指標的修復(fù)。二是金融安全的防護不能單純靠被動防御，也需要主動出擊。印尼為了在某些指標項目上進行改善，將希望寄托于外界的經(jīng)濟援助，不惜將自身的主動權(quán)利紛紛放棄，不但動搖了本國政治經(jīng)濟的根基，還削弱了國家金融安全的物質(zhì)基礎(chǔ)。美國則充分發(fā)揮了戰(zhàn)略主動，在復(fù)雜的全球政策博弈中始終維持著美國寬松貨幣政策的基調(diào)穩(wěn)定和相對主動，美聯(lián)儲通過QE推出和退出把“對沖”職能發(fā)揮到了極致，推出QE→經(jīng)濟溫和復(fù)蘇→退出QE→產(chǎn)生美元升值預(yù)期→美元從全球回流美國本土→美國長久縮減赤字、減少支出、持續(xù)復(fù)蘇。政策安排環(huán)環(huán)相扣，步步為營，美聯(lián)儲立足自身利益的戰(zhàn)略決心和高屋建瓴的戰(zhàn)略手法為美國經(jīng)濟走出危機并強勢復(fù)蘇創(chuàng)造了良好條件。

因此，金融安全的核心是國家利益，最大化國家利益，不僅需要技術(shù)上有考慮，更需要從戰(zhàn)略高度著眼，堅守底線思維，完善頂層設(shè)計，全盤統(tǒng)籌金融戰(zhàn)略的制定、國際博弈的應(yīng)對、金融風險的緩沖、基礎(chǔ)體系的建設(shè)、各種威脅的化解等。

最大化國家利益是陽謀

陰謀還是陽謀，這是一個問題。國際金融體系中浮現(xiàn)和隱藏著的是各國之間的權(quán)力、利益乃至民族文化的爭奪和較量，每一次國際金融危機都是國家間權(quán)力與財富重新分配的過程。無視他國“陰謀”的存在是危險的，但如果僅以陰謀論作為主線和戰(zhàn)略思維的基調(diào)來看待這些問題，則太過狹隘。我們應(yīng)正視，最大化國家利益是陽光下的行為，是陽謀，不是陰謀，靠的是實力和智謀。實現(xiàn)國家利益最大化的陽謀，掌握政治經(jīng)濟主導(dǎo)權(quán)是基礎(chǔ)，活用虛實結(jié)合的戰(zhàn)術(shù)技巧是手段。

因為金融具有技術(shù)上的復(fù)雜性，大國金融博弈也有較強的隱蔽性，所以很多人從陰謀論的角度來理解金融安全，這是錯誤的。金融安全的核心是國家利益，保障國家金融安全就是要利用經(jīng)濟、金融手段在國際經(jīng)濟金融博弈中占據(jù)先機，用各種符合規(guī)則的手段最大化本國利益。最大化國家利益是陽謀不是陰謀，原因有三：第一，目標是清晰明確的，不存在不可告人的隱藏目的;第二，實現(xiàn)目標的手段是公開的，盡管謀劃的過程可能不會大張旗鼓，但策略實施都是通過經(jīng)濟活動和市場操作來實現(xiàn)的，任何不公開的“地下經(jīng)濟”和“地下金融”，都會被各國一致抵制，難以真正產(chǎn)生深遠影響;第三，追求目標的結(jié)果是一目了然的，誰在利益博弈中占據(jù)先機，誰就有更強的話語權(quán)和影響力，誰就能主導(dǎo)國際利益分配，不存在不可獲知的隱藏收益。

謀求國家利益最大化的金融陽謀廣泛存在，特別是美國，金融陽謀充分體現(xiàn)在其國家戰(zhàn)略的方方面面。

舉兩個例子：第一個例子是美國利用全球售債侵占新興市場金融利益的陽謀。中國在對外開放過程中積累了大量外匯儲備，并購買了大量美國債券。一方面，中國這樣的新興國家變成世界生產(chǎn)工廠;另一方面，美債低回報又拉低了中國外匯儲備的收益率。這種情況其實并不罕見，20世紀七八十年代的日本和“亞洲四小龍”都經(jīng)歷過這個階段，經(jīng)濟學上稱之為“斯蒂格利茨怪圈”。華爾街把這歸功于智力資本，認為更聰明的人理應(yīng)掙得更高回報，即智力資本的回報差價。這種解釋顯然不公，造成這種“斯蒂格利茨怪圈”的根本是全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡，失衡的根本則是美元霸權(quán)。憑借美國金融市場的避風港地位和美元的霸權(quán)地位，美國利用市場實現(xiàn)了侵占新興市場國家金融利益的陽謀。

第二個例子是斯諾登的棱鏡門事件。美國國家安全局監(jiān)控不僅涉及電話、郵件等信息，還包括國際金融交易，尤其是信用卡交易。美國國家安全局通過一項叫做追蹤金錢的監(jiān)控項目，專門關(guān)注國際金融市場的銀行間交易往來，為此美國國家安全局專門成立了一個“Tracfin”金融數(shù)據(jù)庫，用來存儲從各個金融機構(gòu)得到的信息。憑借信息霸權(quán)，美國可以主動策劃并實施侵占他國利益的各種陽謀。

這兩個例子很典型地說明了一點，美國能夠?qū)崿F(xiàn)國家金融安全，靠的主要是經(jīng)濟金融實力和主導(dǎo)能力。全球利益博弈中，每個國家的逐利本能都是一目了然的，然而，并不是每個國家都有底氣實現(xiàn)陽謀。所謂陽謀，從另一個角度看，就是不需要陰謀詭計、憑實力也能實現(xiàn)的謀略。在國際經(jīng)濟金融往來中，只有掌握政治經(jīng)濟主導(dǎo)權(quán)，才能保障陽謀的長期實現(xiàn)。具體來看，陽謀的底氣源于以下六點：第一，強大的經(jīng)濟是最大化國家利益的基石;第二，貨幣霸權(quán)是最大化國家利益的關(guān)鍵;第三，主導(dǎo)國際金融業(yè)是最大化國家利益的路徑;第四，國際金融組織控制權(quán)是最大化國家利益的手段;第五，壟斷金融定價權(quán)是最大化國家利益的保障;第六，信息控制權(quán)是最大化國家利益的利器。

亂中有為才能占據(jù)主動

實現(xiàn)國家利益最大化陽謀的過程是一個復(fù)雜博弈的過程，安分守己反而容易受制于人，只有亂中有為，才能掌握主動，占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢，進而保障自身利益，甚至有望獲得超額收益。亂中有為并不意味著為所欲為，而是要有所節(jié)制，保有底線思維。

全球化不僅意味著生產(chǎn)要素的流動跨越國界，還意味著各國政策的影響相互交叉。金融安全的核心是國家利益，每個國家追求自身利益最大化的過程不可能是自發(fā)統(tǒng)一和協(xié)調(diào)的，而是充滿了對立和沖突。因此，全球化背景下的金融安全博弈，是一種非合作的多重博弈，博弈過程非常復(fù)雜?；靵y和無序是國際金融運行的本質(zhì)和常態(tài)，有序是短暫的，混亂是長期的，金融創(chuàng)新發(fā)展就是在“長期混亂→短期收斂于有序→長期混亂”的過程中實現(xiàn)的。在混亂的國際金融博弈中，安分守己、做好自己的本分并不會自然實現(xiàn)國家利益的帕累托最優(yōu)，在長期受制于人的情況下，一國很容易不知不覺就掉入了“溫水煮青蛙”的困境。誰占據(jù)先機，誰主導(dǎo)格局，甚至誰引導(dǎo)秩序，誰就能取得更有利的發(fā)展契機，博弈論中的斯塔克伯格模型就已論證了亂中有為對于占據(jù)先行者優(yōu)勢的重要性，這里再舉現(xiàn)實中的兩個案例。

第一個是拉美受制于人的例子。雖然拉美地區(qū)有著豐富的自然資源，雄厚的科研開發(fā)能力，阿根廷早在1913年，人均GDP超過3000美元，20世紀90 年代末期甚至已超過9000美元，被國際理論界認為有可能是第一個跨入發(fā)達國家的發(fā)展中國家，但是阿根廷在20世紀末很短的時間內(nèi)就陷入了危機中，40%的人陷入貧困，30%的失業(yè)率，整個社會陷入了混亂之中。這主要是因為拉美地區(qū)國家沒有自己的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)或者產(chǎn)業(yè)沒有自己的核心競爭力，經(jīng)濟發(fā)展模式過于安分守己，因此就沒有金融安全可言，在全球化的情況下就無法應(yīng)對突如其來的危機。

第二個是美國亂中有為的例子。2008年-2014年間，美國充分利用金融危機制造的混亂，亂中有為，通過政策“折返跑”戰(zhàn)略的實施，完成了和新興市場的風險換位，向新興市場轉(zhuǎn)移了金融風險，保障了自身長期中的金融安全。危機的這幾年，美國始終處于一種引領(lǐng)狀態(tài)，無論是復(fù)蘇抑或是衰退，無論是進抑或是退，美國的經(jīng)濟周期和宏觀政策總是引領(lǐng)著全球發(fā)生滯后、同向變化。這就像是一場曠日持久的折返跑，美國經(jīng)濟根據(jù)自身體質(zhì)和階段狀況不斷主動調(diào)整步伐和節(jié)奏，其他經(jīng)濟體，特別是以中國為代表的新興市場經(jīng)濟體則始終處于被動跟隨的狀態(tài)。危機這幾年，美國經(jīng)濟金融霸權(quán)不僅沒有根本動搖，反而以一種且進且退的變化方式深層體現(xiàn)，霸權(quán)力量支撐的變速折返跑，讓美國經(jīng)濟突破了體能瓶頸，也大幅消耗了跟隨者的增長動能和發(fā)展勢能，這實際上就是亂中有為戰(zhàn)略的具體體現(xiàn)。

基于國家金融安全的全球利益博弈需要亂中有為，亂中有為才能占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢，但值得強調(diào)的是，亂中有為的前提是自己不能亂，也就是說，亂中有為需要底線思維，“對外亂中有為，對內(nèi)底線思維”共同構(gòu)成了國家金融安全戰(zhàn)略的兩大核心。

就中國而言，國家金融安全的底線思維就是防范系統(tǒng)性金融風險，確保金融充分支持實體經(jīng)濟，并以此作為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興“中國夢”的主要基石。從技術(shù)上看，國家金融安全的底線思維包括以下內(nèi)涵：第一，金融體系不爆發(fā)系統(tǒng)性風險，金融體系對實體經(jīng)濟的資金融通主功能不被抑制;第二，國家物價穩(wěn)定，CPI同比增幅不超過3.5%的警戒線;第三，國家主權(quán)貨幣幣值穩(wěn)定，兌主要國家貨幣匯率不發(fā)生巨幅波動;第四，國際資本流動順暢但不過度，不發(fā)生大進大出風險;第五，銀行業(yè)運轉(zhuǎn)正常，不良率不超過資產(chǎn)利潤率;第六，政府和企業(yè)負債保持適度，債務(wù)風險可控，不發(fā)生企業(yè)廢債風潮和主權(quán)債務(wù)違約事件;第七，金融市場流動性充足，不發(fā)生支付危機，貨幣資金價格不過度波動;第八，金融改革對銀行業(yè)整體的沖擊有限，即便利率市場化等因素導(dǎo)致行業(yè)競爭加劇，銀行業(yè)整體也不出現(xiàn)虧損;第九，民營銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融等新生金融力量有序進入銀行業(yè)，不發(fā)生非理性的惡性市場競爭;第十，保險行業(yè)和證券市場穩(wěn)定發(fā)展，不發(fā)生惡性道德風險事件和突然性的股市崩盤。

作者為中國工商銀行、副行長，全國政協(xié)委員