電力改革為何特殊

電力系統(tǒng)的市場化改革一直是雷聲大、雨點小。除了“中國的特殊國情”外，電力改革真的具有特殊性嗎？

在討論特殊性之前，讓我們先來看看一般性。一般而言，市場化導(dǎo)向的改革要求分拆電力系統(tǒng)，發(fā)電的和傳輸?shù)姆蛛x，這樣電的出售方就可以引入多種主體，進(jìn)行競爭。理論上你隨時可以根據(jù)價格選擇供電方。

這一市場化改革在美國已經(jīng)基本實現(xiàn)，盡管按照調(diào)整供電方的意思也不是你今天這家，明天那家。因為那樣對消費者而言交易費用就會很高，所以消費者基本上會簽幾個月的合同。如果不滿意可以再換。對消費者而言，這是市場化改革帶來的好處。

但隨著經(jīng)濟發(fā)展和各國人民生活水平的改善，電力逐漸普及之后，就變成了一種公共品。也就是說，電力事業(yè)是一項公用事業(yè)。有稍微極端一點的看法甚至認(rèn)為人民有“用電權(quán)”。背后的道理是到如今人民已經(jīng)離不開電，如果停電就相當(dāng)于使家庭生活陷入了極端困難的境地。長時間停電或在極端天氣狀況下停電，不僅可能造成財產(chǎn)損失，甚至可能危及生命。

當(dāng)然，一項事業(yè)是不是公用事業(yè)，會因為地域和時間的不同有差別。例如在義務(wù)教育之前，沒有人覺得上小學(xué)和初中是天經(jīng)地義的。但教育一旦成為公用事業(yè)之后，教育就變成了一種義務(wù)。即便在財政無法負(fù)擔(dān)的現(xiàn)實約束下，基礎(chǔ)教育改革還是會朝全面覆蓋前行。

所以當(dāng)電力成為公用事業(yè)后，全面可持續(xù)的供電對于老百姓來說，就成為一個理所當(dāng)然的事情。大面積和長時間停電，不僅在經(jīng)濟層面會造成大量損失，最終都會回到政治層面，對政客產(chǎn)生巨大壓力。

加州電力危機的例子也表明在政治壓力下，政客為了保證選票，會選擇政治上受歡迎的政府補貼低價供電的方案，盡管這樣最終導(dǎo)致了加州的財政危機。值得檢討的是，加州當(dāng)時不恰當(dāng)?shù)碾娏r格管制，使得發(fā)電企業(yè)在成本大幅上升、需求全面得不到滿足的條件下，依舊無法通過提高價格來獲益。這一電力價格管制導(dǎo)致的扭曲最終使發(fā)電企業(yè)陷入破產(chǎn)，進(jìn)一步加劇了電力危機。這個教訓(xùn)是市場化改革輔以不恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)管，損失會極其慘重。

而對電力改革而言，其特殊性在于目標(biāo)的多重性，且多重目標(biāo)之間有時候并不兼容。比如電力改革不僅要有效將電傳輸?shù)接行枨蟮牡胤?，且要保證基本的生活用電不能斷，還需要保證生活用電的成本不能太高。也就是說，單單以提高效率的市場化改革去改電力系統(tǒng)，總會走樣。但有時要有效生產(chǎn)和傳輸，總也需要有人來支付代價。

在保證市場化改革提高效率的同時，如何輔以必要的監(jiān)管來兼顧電力供應(yīng)的可得性和公平性，是電力的特殊性對進(jìn)一步改革提出的挑戰(zhàn)。

作者為本刊特約學(xué)術(shù)編輯