網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)利益相關(guān)者的博弈研究

陳娜

摘 要：隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，數(shù)字化已經(jīng)成為社會(huì)發(fā)展的主流，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)也隨之成為關(guān)注熱點(diǎn)。以博弈論為研究工具，通過(guò)分析網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)利益相關(guān)者之間的博弈，找出利益平衡態(tài)，并以此為基礎(chǔ)，從法律規(guī)范、監(jiān)管體系、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、行業(yè)自律等角度對(duì)博弈參與者提出合理建議以減少侵權(quán)行為的發(fā)生，以期引起大家對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的反思。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商；政府監(jiān)管；執(zhí)法人員；博弈

中圖分類(lèi)號(hào)：G231文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-7394（2015）01-0110-07

作為知識(shí)創(chuàng)新優(yōu)秀成果的因特網(wǎng)在提供快速、便捷、豐富的信息的同時(shí)，也對(duì)傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)產(chǎn)生了全面而深刻的沖擊。新傳播途徑的誕生和更加廣泛的受眾群體，使得著作權(quán)的侵權(quán)范圍從傳統(tǒng)媒體擴(kuò)展至網(wǎng)絡(luò)媒體。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)案件頻發(fā)。本文擬以博弈論作為研究工具，結(jié)合當(dāng)代中國(guó)國(guó)情和國(guó)際環(huán)境的需求，就網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)問(wèn)題進(jìn)行闡述，以期為政府監(jiān)管部門(mén)處理此類(lèi)侵權(quán)問(wèn)題提供建議。

一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)研究的理論基礎(chǔ)

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，是指原有的版權(quán)所有者對(duì)其具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下受到數(shù)字技術(shù)的影響而享有的著作權(quán)權(quán)利。[1]區(qū)別于傳統(tǒng)的著作權(quán)，網(wǎng)絡(luò)作品不僅僅是指原有文字作品的數(shù)字化形式，也包括在創(chuàng)作之初就是以數(shù)字形式發(fā)布的文字作品，即作品的數(shù)字化和數(shù)字化作品。從這個(gè)意義上來(lái)看，基于數(shù)字信號(hào)為形式，以網(wǎng)絡(luò)作為受著作權(quán)法保護(hù)作品的載體，未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，不符合法定許可條件私自使用他人著作，侵犯他人合法版權(quán)的行為都應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。[2]

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)利保護(hù)的意義與傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)在本質(zhì)上并無(wú)不同。網(wǎng)絡(luò)作品由作者個(gè)人創(chuàng)作產(chǎn)生，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中由于其服務(wù)特性被公眾所使用而產(chǎn)生了具有公共物品屬性的特點(diǎn)，作為無(wú)形的知識(shí)資源，其內(nèi)部包含的固有矛盾在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下被進(jìn)一步放大激化。因此，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)還具有一些獨(dú)特特征。

網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬將距離無(wú)限縮小，整個(gè)地球仿佛就在咫尺，信息傳播速度突破了距離的限制，也促使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的地域性消失；共享性作為互聯(lián)網(wǎng)的一大優(yōu)勢(shì)為人們帶來(lái)了便利，信息交流變得更加快速方便，同時(shí)，也減弱了著作權(quán)的專有性，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的占有權(quán)能在無(wú)形中消逝；網(wǎng)絡(luò)作品的表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣，集成性產(chǎn)品難分彼此，顛覆了傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)形式定義；各國(guó)法律規(guī)定的不同以及適用的條件多樣，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中保護(hù)對(duì)象的復(fù)雜性致使對(duì)侵權(quán)行為的定義更加困難，難以完美的解決侵權(quán)糾紛等。[3]

二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的利益相關(guān)者分析

鑒于上述網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的獨(dú)特性和復(fù)雜性，不難看出解決網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要我們從利益相關(guān)方入手，綜合考慮，以建立一個(gè)合作共贏的保護(hù)機(jī)制。

（一）侵權(quán)主體—網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商

隨著勞動(dòng)分工的細(xì)化，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（Internet Service Provider，簡(jiǎn)稱ISP）的業(yè)務(wù)越來(lái)越趨向于綜合，根據(jù)他們提供的服務(wù)類(lèi)型，筆者將其簡(jiǎn)單劃分為三類(lèi)：網(wǎng)絡(luò)聯(lián)線提供商（Internet Access Provider，簡(jiǎn)稱IAP）、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商（Internet Content Provider，簡(jiǎn)稱ICP）以及應(yīng)用服務(wù)提供商（Application Service Provider，簡(jiǎn)稱ASP）。[4]即：“ISP=IAP+ICP+ASP”，見(jiàn)圖1。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在沒(méi)有獲得授權(quán)的情況下，出于盈利的目的，以因特網(wǎng)為媒介，將他人創(chuàng)作的作品提供給公眾瀏覽、閱讀、使用，這一行為滿足網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)構(gòu)成要件[5]，嚴(yán)重侵犯了利益相關(guān)者的合法權(quán)益。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商有權(quán)決定所傳播的內(nèi)容，通常有監(jiān)測(cè)和控制技術(shù)的實(shí)施能力，因此它屬于直接侵權(quán)；網(wǎng)絡(luò)聯(lián)線提供商一般對(duì)信息的具體作品內(nèi)容不知情，對(duì)用戶的侵權(quán)行為不進(jìn)行直接控制，只是為侵權(quán)信息的傳播提供媒介服務(wù)，屬于間接侵權(quán)[6]，但同樣要依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（二）監(jiān)管主體—政府監(jiān)管部門(mén)

為了保障網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的正常秩序，更好地發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì)，政府及時(shí)的宏觀指導(dǎo)性干預(yù)是必不可少的。而目前，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，我國(guó)的侵權(quán)行為監(jiān)管體系尚未建立，既無(wú)專門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有針對(duì)性的出臺(tái)法律法規(guī)，已有的監(jiān)管力度低且分散，用以監(jiān)管、懲治網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的部門(mén)規(guī)章制度有待進(jìn)一步完善。[7]

政府作為社會(huì)的管理者，應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)迅猛發(fā)展的進(jìn)程中擔(dān)任引路人和監(jiān)管者，統(tǒng)一調(diào)配、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題上，我國(guó)政府的基本態(tài)度和定位是：保障合法權(quán)益、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮，這種定位決定了“促進(jìn)和規(guī)范”成為政府的兩個(gè)基本作用和功能。在監(jiān)管過(guò)程中，政府不僅要全面控制網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，也應(yīng)制定專門(mén)的法律，以及政府有關(guān)部門(mén)可以直接參與的網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)控制、網(wǎng)絡(luò)信息控制機(jī)制。對(duì)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為而言，政府的管控是目前最有力、最直接、最可行的治理方式。

（三）執(zhí)法主體—政府執(zhí)法人員

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，與政府的法律制定息息相關(guān)，而監(jiān)管機(jī)制是否有效的直接表現(xiàn)者為執(zhí)法人員。有效遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的發(fā)生，除了可以通過(guò)法律對(duì)侵權(quán)人產(chǎn)生強(qiáng)有力的威懾作用以外，還要求執(zhí)法機(jī)關(guān)加強(qiáng)協(xié)調(diào)合作，加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，尤其是要加強(qiáng)執(zhí)法人員的執(zhí)法力度。只有執(zhí)法人員嚴(yán)格執(zhí)法，努力提高其依法行政的能力，才能通過(guò)對(duì)侵權(quán)行為的嚴(yán)厲制裁，有效促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展模式形成良性循環(huán)。

三、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)利益相關(guān)者的完全信息靜態(tài)博弈分析

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)制度的誕生和存在本身就伴隨了利益各方博弈的過(guò)程，對(duì)利益相關(guān)方進(jìn)行立體和全面的分析也就成了我們研究網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)不可規(guī)避的重中之重。

（一）政府監(jiān)管部門(mén)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的博弈分析

1.構(gòu)建模型的假設(shè)

（1）政府監(jiān)管部門(mén)在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)過(guò)程中認(rèn)真監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否存在侵權(quán)行為的成本為C1，優(yōu)質(zhì)政府形象收益R1，其認(rèn)真監(jiān)督的概率為P；

（2）若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商合法使用網(wǎng)絡(luò)資源，就會(huì)積極配合監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督檢查，為此付出的成本為C2，獲得合法收益R2，其合法使用的概率為Q。

（3）若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商存在侵權(quán)行為，通過(guò)逃避購(gòu)買(mǎi)正當(dāng)版權(quán)獲得收益R3，監(jiān)管部門(mén)發(fā)現(xiàn)后將依法對(duì)其進(jìn)行懲罰，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任和處罰即成本C3，上繳后作為政府的收益，懲罰系數(shù)，且u>0。

（4）若政府監(jiān)管部門(mén)不認(rèn)真監(jiān)管，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商存在侵權(quán)行為，形成的社會(huì)成本為C4，政府在公眾中威望受損，損失聲譽(yù)成本為C5。

在此基礎(chǔ)上，設(shè)定政府監(jiān)管部門(mén)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的博弈模型矩陣，如表1。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，數(shù)字技術(shù)特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日新月異給傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)帶來(lái)了全面而深刻的沖擊。由于我國(guó)現(xiàn)行的法律制度對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)行為的處罰力度不大，所以C3較??；政府監(jiān)管部門(mén)內(nèi)部由于沒(méi)有相應(yīng)的獎(jiǎng)懲機(jī)制，往往也不太重視其失責(zé)引起的聲譽(yù)損失，在該模型中表現(xiàn)為R1、C5較小。根據(jù)對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的分析，可以發(fā)現(xiàn)政府監(jiān)管成本遠(yuǎn)大于企業(yè)上繳的罰金，由此得出C3+R1

為了改變這一現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，除了應(yīng)該加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)行為的處罰力度以外，由于政府監(jiān)管部門(mén)失職而產(chǎn)生的社會(huì)成本C4應(yīng)當(dāng)被包含在政府的損失成本內(nèi)。由于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)制度的不完善，導(dǎo)致C4的社會(huì)成本比政府認(rèn)真監(jiān)測(cè)成本C1大得多，即C4>C1>C1-R1-C3，這種新的利益平衡機(jī)制會(huì)促使政府監(jiān)管部門(mén)充分運(yùn)用行政、經(jīng)濟(jì)、法律等各種手段去監(jiān)督制約網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)行為。由于成本和收益狀況的改變，政府監(jiān)管部門(mén)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的博弈矩陣也發(fā)生相應(yīng)變化，新的博弈矩陣如表2所示。

（3）數(shù)據(jù)分析

由式可以看出，政府職責(zé)履行不當(dāng)而產(chǎn)生的社會(huì)成本的C4和C5的聲譽(yù)損失會(huì)隨著政府監(jiān)管部門(mén)認(rèn)真監(jiān)督的成本與收益之差（C1-R1）的減小而增加，因此網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商合法使用網(wǎng)絡(luò)資源的概率Q增大；由于現(xiàn)實(shí)生活中政府認(rèn)真監(jiān)督的收益很小，R1

從式可以看出，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商合法使用網(wǎng)絡(luò)資源的收益R2大于侵權(quán)所得收益R3與付出的保護(hù)成本C2之和時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)行為成本C3大于侵權(quán)使用網(wǎng)絡(luò)資源所得收益R3，因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)使用網(wǎng)絡(luò)資源的懲罰系數(shù)u=C3R3≥1。此時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商趨于利益考慮會(huì)選擇合法使用網(wǎng)絡(luò)資源，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商合法使用網(wǎng)絡(luò)資源的概率Q隨政府監(jiān)管部門(mén)認(rèn)真監(jiān)督的概率P的提高而上升。

（4）均衡結(jié)論

從博弈模型及數(shù)據(jù)分析可以看出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商出于短期利益考慮可能忽視法律法規(guī)，不配合政府監(jiān)管部門(mén)的正常監(jiān)督；而監(jiān)管部門(mén)考慮到高額的監(jiān)管成本和微薄的監(jiān)管收益，可能放松對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)行為的監(jiān)管。要促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商合法使用網(wǎng)絡(luò)資源，需不斷提高政府相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的技術(shù)和管理水平，通過(guò)建立完善的監(jiān)管體系，降低監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督成本，加大侵權(quán)行為處罰力度，增加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)成本，降低其非法使用網(wǎng)絡(luò)資源的預(yù)期收入，以此提高政府認(rèn)真監(jiān)督的聲譽(yù)收益和上繳罰款轉(zhuǎn)化而來(lái)的政府收益。

（二）執(zhí)法人員與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的博弈分析

本文將政府監(jiān)管部門(mén)的執(zhí)法主體具體化為執(zhí)法人員，即考察執(zhí)法人員與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的利益博弈分析，且該分析過(guò)程用到的侵權(quán)與否的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)均為中國(guó)目前已出臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)監(jiān)管制度。

1.構(gòu)建模型的假設(shè)

（1）執(zhí)法人員和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商都是理性人，執(zhí)法人員認(rèn)真執(zhí)法耗費(fèi)精力成本為C1，收益為R1，認(rèn)真執(zhí)法的概率為α，由于目前政府尚未針對(duì)執(zhí)法人員出臺(tái)明確的內(nèi)部獎(jiǎng)懲制度，所以R1→0，C1>R1，二者在決策的過(guò)程中不會(huì)考慮社會(huì)成本和聲譽(yù)損失。

（2）只要執(zhí)法人員監(jiān)管盡職，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)行為一定會(huì)被發(fā)現(xiàn)，其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任和處罰即成本C2。

（3）執(zhí)法人員不認(rèn)真執(zhí)法時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商通過(guò)侵權(quán)行為逃避購(gòu)買(mǎi)正當(dāng)版權(quán)獲得收益為R2，則該執(zhí)法人員受到政府懲罰的成本為C3，且C3>C1；若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商合法使用網(wǎng)絡(luò)資源收益為R4，且R4R1，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商合法使用網(wǎng)絡(luò)資源的概率為β。

因此，執(zhí)法人員與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的靜態(tài)博弈模型矩陣如表3所示。

3.博弈基礎(chǔ)上兩種政策選擇的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

由于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)過(guò)程中著作權(quán)人占弱勢(shì)地位，政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為的監(jiān)管就顯得至關(guān)重要。筆者從政府監(jiān)管部門(mén)角度出發(fā)，為了防止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)行為的發(fā)生，針對(duì)執(zhí)法人員和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商分別擬定了兩種方案：其一，只要有侵權(quán)案件發(fā)生，則加重懲罰失職執(zhí)法人員；其二，只要發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，則聯(lián)合相關(guān)部門(mén)加重對(duì)侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的懲罰，下面筆者將運(yùn)用上述博弈論模型來(lái)分析具體哪種方法對(duì)降低侵權(quán)率有長(zhǎng)效作用。

①方案1：即加重對(duì)失職執(zhí)法人員的處罰。

β*=1-R3+C1-R1C3，采用方案1時(shí)，C3是變量，（R3+C1-R1）可以視為常量，隨著C3的增大，R3+C1-R1C3是減函數(shù)，β*=1-R3+C1-R1C3為增函數(shù)，當(dāng)C3達(dá)到一定量之后，β*無(wú)限趨近于1；方案1執(zhí)法人員得益情況如圖2所示。

由圖2分析可知，加重對(duì)失職執(zhí)法人員的處罰短期內(nèi)能起到使執(zhí)法人員更加盡職的效果，但并不能使執(zhí)法人員在長(zhǎng)期執(zhí)法過(guò)程中保持盡職，一定程度上會(huì)降低侵權(quán)概率（1-β）。

②方案2：加重對(duì)侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的懲罰。

α*=R3-C3-R4C2+R3-C3，采用方案2時(shí)，C2是變量，（R3-C3-R4）和（R3-C3）可以視為常量，隨著C2的增大，α*=R3-C3-R4C2+R3-C3為減函數(shù)，當(dāng)C2達(dá)到一定量之后，α*無(wú)限趨近于0；方案2網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商得益情況如圖3所示。

由圖3分析可知，加大侵權(quán)成本C2短期內(nèi)能減少侵權(quán)行為的發(fā)生，但并不能長(zhǎng)期有效抑制，而且會(huì)使得執(zhí)法人員更不認(rèn)真監(jiān)督執(zhí)法。

4.均衡結(jié)論

通過(guò)以上的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析不難發(fā)現(xiàn)，加重對(duì)侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的處罰在長(zhǎng)期中并不能抑制侵權(quán)行為的發(fā)生，而只能使執(zhí)法人員不認(rèn)真監(jiān)管。而加重處罰失職執(zhí)法人員恰恰更有助于降低侵權(quán)行為發(fā)生率，且具有長(zhǎng)效機(jī)制。這種執(zhí)法人員和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的博弈所揭示的就是“激勵(lì)的悖論”（Paradox Of Inspiriting）。

四、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題的一些思考

面對(duì)紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)體系的建立和完善勢(shì)在必行。完善的、科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)制度和能夠有效的發(fā)揮激勵(lì)作用的、創(chuàng)新的政府監(jiān)管機(jī)制[6]的建立，有助于構(gòu)建新的網(wǎng)絡(luò)信息的傳播和分享機(jī)制，促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新和文化交流，刺激網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。

（一）完善法律制度，建立完整的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)體系

由于我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)制度的建設(shè)起步較晚，這就要求我們博采眾長(zhǎng)，吸收和借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情和國(guó)際環(huán)境，充分發(fā)揮后來(lái)居上的優(yōu)勢(shì)，取長(zhǎng)補(bǔ)短。將規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為納入法律制度之中，針對(duì)性的出臺(tái)法律條文，強(qiáng)調(diào)在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界中著作權(quán)的使用仍然受到法律的限制和約束，為網(wǎng)絡(luò)行為的合法與非法劃分一個(gè)很明確的界限。[8]司法機(jī)關(guān)可以通過(guò)司法解釋逐步增強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)在法律上的保護(hù)力度，使得一般情況下處理相關(guān)侵權(quán)問(wèn)題都可以做到有法可依，盡量避免著作權(quán)法律空白以及模糊情況的出現(xiàn)。[9]同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)的無(wú)國(guó)界性，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)不僅與本國(guó)政府的監(jiān)管有關(guān)，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)國(guó)際交流合作，共同致力于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)。

（二）加強(qiáng)執(zhí)法力度，構(gòu)建綜合協(xié)調(diào)的一體化獎(jiǎng)懲機(jī)制

制度設(shè)計(jì)及立法初衷通常都是好的，但是一旦進(jìn)入實(shí)際操作，就會(huì)遇到各種問(wèn)題的阻礙，很難達(dá)到理想狀態(tài)。因此，不僅要求執(zhí)法機(jī)關(guān)加強(qiáng)協(xié)調(diào)合作，還要求針對(duì)執(zhí)法人員執(zhí)法過(guò)程中的表現(xiàn)實(shí)行綜合處理，構(gòu)建綜合協(xié)調(diào)的一體化獎(jiǎng)懲機(jī)制。對(duì)于那些在網(wǎng)絡(luò)世界侵犯他人著作權(quán)的行為一定要嚴(yán)厲制裁，只有執(zhí)法人員堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法、加大執(zhí)法力度，才能使法律制度達(dá)到其立法目的，形成良性的循環(huán)治理模式。

（三）營(yíng)造良好環(huán)境，創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)信息傳播分享的新平臺(tái)

通過(guò)完善的法律規(guī)范和嚴(yán)格的執(zhí)法力度，政府?dāng)M在基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)與內(nèi)容層面進(jìn)行全面、有效的管理，以創(chuàng)造一個(gè)網(wǎng)絡(luò)行為得到規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境得到凈化的新平臺(tái)。良好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的營(yíng)造和網(wǎng)絡(luò)信息傳播分享的新平臺(tái)的構(gòu)建是一個(gè)復(fù)雜而艱巨的社會(huì)系統(tǒng)工程[10]，有賴于政府各個(gè)部門(mén)、機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)運(yùn)作和管理規(guī)范的統(tǒng)一，以便發(fā)揮其確保有序競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)合法權(quán)益、防止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、增進(jìn)交流合作、促進(jìn)糾紛解決的作用。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)用戶自覺(jué)抵制侵權(quán)行為，應(yīng)該在合法、合理的前提下，利用網(wǎng)絡(luò)的共享性來(lái)為自己的生活提供便利。

（四）制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，探索建立“創(chuàng)新、共贏”的自律機(jī)制

法律無(wú)法預(yù)見(jiàn)實(shí)踐中所有可能發(fā)生的問(wèn)題，司法解釋也只能是對(duì)實(shí)際運(yùn)用法律過(guò)程中遇到的具體問(wèn)題做出補(bǔ)充性的說(shuō)明。網(wǎng)絡(luò)規(guī)則不是只靠立法決定，網(wǎng)絡(luò)秩序也并非僅由政府維護(hù)，在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)行為的“雙軌制”模式中，探索建立“創(chuàng)新、共贏”的行業(yè)自律和政府規(guī)制相互補(bǔ)充，共同發(fā)揮作用。[11]

五、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)具有開(kāi)放性、包容性，在享受網(wǎng)絡(luò)自由的同時(shí)，需要以合理、合法的方式開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，找到政府管理與行業(yè)自律之間的平衡狀態(tài)，采取合作治理的方式，在實(shí)踐中尋找更加適合的發(fā)展道路。本文旨在通過(guò)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)利益相關(guān)方的博弈分析，找出利益博弈的平衡點(diǎn)，并以此為基礎(chǔ)，從法律規(guī)范、監(jiān)管體系、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、行業(yè)自律等角度提出建議。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)中的政府監(jiān)管部門(mén)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的博弈平衡狀態(tài)不是靜止的，它隨政府政策的制定和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的成本收益情況而不斷變化，是一種在保護(hù)與限制的過(guò)程中發(fā)展的動(dòng)態(tài)平衡，這也是本文的不足所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]李小麗.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)與保護(hù)問(wèn)題研究[D].武漢：武漢理工大學(xué)，2012.

[2]賈小龍.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任—兼評(píng)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（修改草案）》之規(guī)定[J].理論與現(xiàn)代化，2014（1）：86-92.

[3]呂凱，劉飛，王樹(shù)恩.科技創(chuàng)新時(shí)代我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀分析與對(duì)策研究[J].科學(xué)管理研究，2013，31（3）：9-13.

[4]蘭曉為.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)主體—“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”之解讀[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（4）：48-51，95.

[5]劉春霖.論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件[J].河北學(xué)，2009（2）：121-123.

[6]李瑞登.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度功效缺失的文化因素解析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010（5）：71-76.

[7]黨瀛.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題及政府規(guī)制對(duì)策研究[D].武漢：武漢科技大學(xué)，2012.

[8]于志強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的實(shí)證分析與司法應(yīng)對(duì)—基于100個(gè)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪案件的分析[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，31（2）：103-115.

[9]韓學(xué)志.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護(hù)機(jī)制之構(gòu)建[J].軟科學(xué)，2013，27（10），139-144.

[10]蔣風(fēng)采.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)利益平衡機(jī)制的解析與完善[D].廣州：華南理工大學(xué)，2013.

[11]孔祥俊.論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)中利益平衡的新機(jī)制[J].人民司法，2011（17）：53-62.

責(zé)任編輯 徐 晶