城市大遺址保護(hù)利用中公眾參與問(wèn)題研究

馬建昌 張穎

內(nèi)容提要作為全民共有共享的文化遺產(chǎn)，城市大遺址的保護(hù)利用需要公眾廣泛參與。本文以唐大明宮考古遺址公園的建設(shè)和管理運(yùn)營(yíng)為例，分析在公共治理理論背景下，大遺址保護(hù)利用中公眾參與的多種方式、積極作用、存在問(wèn)題及改進(jìn)舉措。

關(guān)鍵詞公共治理城市大遺址公眾參與大明宮遺址

〔中圖分類號(hào)〕K928.72〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2015）01-0125-04

大遺址是指“中國(guó)文化遺產(chǎn)中規(guī)模和文化價(jià)值突出的文化遺址”，“是遺存本體和與其相關(guān)聯(lián)的環(huán)境載體共同構(gòu)成的綜合體。它具有遺存豐富、歷史信息含量大、不可再生、不可替代的價(jià)值和地位”。①城市大遺址作為大遺址中最為重要的組成部分，因其文化、社會(huì)價(jià)值的珍貴性、稀缺性，以及保護(hù)利用問(wèn)題的復(fù)雜性、艱巨性，而備受社會(huì)各界高度關(guān)注。在一個(gè)民主法制的國(guó)家里，普通民眾對(duì)大遺址保護(hù)貢獻(xiàn)自己的力量，既是責(zé)任，也是義務(wù)。本文擬在公共治理相關(guān)理論背景下，以唐大明宮考古遺址公園的建設(shè)和管理運(yùn)營(yíng)為例，就城市大遺址（以下簡(jiǎn)稱“大遺址”）保護(hù)利用過(guò)程中的公眾參與問(wèn)題進(jìn)行梳理和分析，以就教于方家。

一、大遺址的屬性及公眾參與的方式、作用

1大遺址的社會(huì)屬性及大遺址保護(hù)利用的公益屬性

我國(guó)的《文物法》規(guī)定，“中華人民共和國(guó)境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國(guó)家所有”，“ 一切機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人都有依法保護(hù)文物的義務(wù)”。大遺址作為最為重要的文化遺產(chǎn)之一，是全民共有的文化財(cái)富，理所當(dāng)然地為全民所共享。大遺址保護(hù)利用，更以其牽扯問(wèn)題的復(fù)雜性、艱巨性，迫切需要取得社會(huì)各界的充分理解和廣泛參與。依據(jù)公共治理理論，②大遺址的保護(hù)和利用是公眾參與管理社會(huì)事務(wù)的重要內(nèi)容。普通民眾依據(jù)法律賦予的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)，憑自己的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、財(cái)富、智慧、體能等，在自愿服務(wù)并不獲取報(bào)酬的前提下保護(hù)和利用大遺址，應(yīng)當(dāng)大力提倡和鼓勵(lì)。 同時(shí)，政府在大遺址保護(hù)中，主動(dòng)地公開(kāi)信息，疏通公眾表達(dá)意見(jiàn)的渠道，搭建公眾參與的平臺(tái)，動(dòng)員公共輿論進(jìn)行監(jiān)督，鼓勵(lì)公眾成為大遺址保護(hù)的重要力量，也是政府還政于民、科學(xué)決策的重要手段和途徑。從整個(gè)社會(huì)層面來(lái)講，文化遺產(chǎn)的保護(hù)只有成為全民的“共同事業(yè)”，大遺址保護(hù)工作才能取得實(shí)質(zhì)性的突破。

2公眾參與的形式及作用

（1）社會(huì)大眾的輿論參與。隨著自媒體時(shí)代的

來(lái)臨，現(xiàn)代社會(huì)逐漸變成一個(gè)透明公開(kāi)的輿論場(chǎng)。公眾輿論參與社會(huì)事務(wù)管理的熱情日益高漲。大遺址作為文化遺產(chǎn)的集中代表，其保護(hù)與利用更是社會(huì)高度關(guān)注的熱點(diǎn)。公眾對(duì)大遺址保護(hù)利用的態(tài)度，也直接影響著政府的決策。比如，為了配合奧運(yùn)會(huì)的宣傳活動(dòng)，西安市2006年在大明宮含元殿基址上策劃了《人文奧運(yùn)·盛典西安》的大型演出。隨后，整體保護(hù)大明宮遺址的呼聲不斷高漲。各類媒體連篇累牘地報(bào)道西安大遺址保護(hù)利用的現(xiàn)狀、存在問(wèn)題及解決思路，介紹國(guó)內(nèi)外發(fā)達(dá)地區(qū)大遺址保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)和做法；專家學(xué)者紛紛建言，撰文著述；周邊居民紛紛送來(lái)錦旗，表達(dá)了自己對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)的擁護(hù)和支持。正是因?yàn)楣姵掷m(xù)不斷的輿論呼吁、輿論引導(dǎo)和輿論監(jiān)督，為大遺址保護(hù)利用項(xiàng)目的啟動(dòng)營(yíng)造了良好的社會(huì)氛圍，直接促使政府做出決策，通過(guò)建設(shè)大明宮考古遺址公園，對(duì)大明宮遺址進(jìn)行整體保護(hù)。

（2）社會(huì)資本的投資參與。一般來(lái)講，城市大遺址占地面積廣、占?jí)航ㄖ?、拆遷難度大，整體保護(hù)需要投入大量的資金。而國(guó)家專項(xiàng)財(cái)政資金往往又太少。尤其是對(duì)于財(cái)政并不寬裕的中西部城市，保護(hù)大遺址必須要有開(kāi)放的胸懷、創(chuàng)新的思路，充分利用市場(chǎng)杠桿，吸引社會(huì)資本積極參與。比如大明宮遺址占地35平方公里，位于城市核心區(qū)，被大量的城中村、棚戶區(qū)和企事業(yè)單位所占?jí)?。僅拆遷安置費(fèi)用就需90億。這對(duì)于財(cái)政并不寬裕的西安市來(lái)講，簡(jiǎn)直是一個(gè)天文數(shù)字。所以，引進(jìn)社會(huì)資本參與投資，緩解大遺址保護(hù)利用的資金壓力，是務(wù)實(shí)和理性的選擇。在大明宮遺址保護(hù)利用項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程中，中建出資20億BT（BT是英文Build和Transfer的縮寫形式，意為“建設(shè)-移交”，是政府利用非政府資金來(lái)進(jìn)行基礎(chǔ)非經(jīng)營(yíng)性設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目的一種融資模式。）了整個(gè)遺址公園保護(hù)利用項(xiàng)目；萬(wàn)達(dá)、萬(wàn)科、華遠(yuǎn)也都以數(shù)億元的投資參與到大明宮周邊區(qū)域的開(kāi)發(fā)建設(shè)中。本文數(shù)據(jù)來(lái)源：西安曲江大明宮遺址區(qū)保護(hù)辦公室拆遷辦、招商辦、大明宮基金會(huì)。這些企業(yè)的大資金投入，使大明宮遺址的整體保護(hù)和大明宮考古遺址公園的高水平規(guī)劃和建設(shè)成為可能。

（3）志愿者的服務(wù)參與。大遺址的公益屬性，決定了志愿服務(wù)參與是大遺址保護(hù)利用工作中的重要內(nèi)容。志愿者的服務(wù)，大大降低了項(xiàng)目實(shí)施的成本，提高了民眾的歷史文化修養(yǎng)，增進(jìn)了民眾的民族和城市文化認(rèn)同，進(jìn)而喚醒和增強(qiáng)了社會(huì)保護(hù)大遺址的意識(shí)。在大明宮遺址保護(hù)利用過(guò)程中，志愿者的服務(wù)主要表現(xiàn)在以下方面：文保志愿者遠(yuǎn)赴美國(guó)賓西法尼亞大學(xué)，參與修復(fù)昭陵六駿并開(kāi)展相關(guān)文化活動(dòng)，這一跨越時(shí)空的創(chuàng)舉，傳播了盛唐文化，表現(xiàn)出世界遺產(chǎn)精神，更重要的是釋放了中國(guó)關(guān)注流失海外文物的信號(hào)。文化名人和專家學(xué)者參與理論研究，撰寫理論文章，使大明宮遺址的保護(hù)利用工作得以在正軌上運(yùn)行并為學(xué)術(shù)界所認(rèn)可，東方大遺址保護(hù)工作的創(chuàng)新性嘗試，也被世界遺產(chǎn)組織所稱贊。青年學(xué)生志愿參與導(dǎo)游講解、文物修復(fù)和文物發(fā)掘等工作，實(shí)現(xiàn)了實(shí)踐與課堂、校園與社會(huì)的有機(jī)結(jié)合，使大明宮遺址保護(hù)成為鮮活生動(dòng)的教學(xué)案例。市民志愿參與植樹(shù)造林、公園保潔、秩序維護(hù)、宣傳推廣等活動(dòng)，進(jìn)一步拉近了遺址與老百姓、與現(xiàn)實(shí)生活的距離。

（4）當(dāng)?shù)鼐用窈推笫聵I(yè)單位的搬遷參與。中華民族歷史悠久，文化積淀非常深厚。歷經(jīng)千年的歷史變遷和文化深耕，文化反復(fù)疊加，歷史“盛世”與現(xiàn)世“活態(tài)”生活并存，是我國(guó)城市大遺址的普遍特征。比如，大明宮遺址不僅是中華民族鼎盛時(shí)期盛唐的皇宮遺址，蘊(yùn)含著這一時(shí)期輝煌的歷史文化信息，而且還是大量現(xiàn)代居民世代居住和繁衍生息的家園。這些人群的存在，既對(duì)文物的保護(hù)形成威脅，但又以自己生活代價(jià)的付出，保護(hù)著大遺址，抵御著“攤大餅式”城市化進(jìn)程的蠶食。現(xiàn)在，整體保護(hù)大遺址的思路、和諧拆遷安置的做法，極大調(diào)動(dòng)了當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c保護(hù)大遺址的積極性和主動(dòng)性。居住在遺址區(qū)內(nèi)的居民，毅然選擇拆遷房屋，離開(kāi)自己世代居住的家園，搬往他處，以自己的搬遷行動(dòng)參與到遺址的保護(hù)當(dāng)中。大明宮遺址保護(hù)過(guò)程中拆遷占?jí)哼z址建筑350萬(wàn)平方米戶，涉及10萬(wàn)人口，僅僅用了三個(gè)月時(shí)間，而且也沒(méi)有出現(xiàn)社會(huì)不穩(wěn)定的情況，實(shí)現(xiàn)了和諧拆遷。

二、大遺址保護(hù)利用中公眾參與工作存在的問(wèn)題

1社會(huì)公益資金捐助太少

相較于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)非政府組織的捐贈(zèng)和志愿者個(gè)人的捐款數(shù)字非常小。在美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利等國(guó)家，非政府組織的捐贈(zèng)和志愿者的個(gè)人捐款，是文化遺產(chǎn)保護(hù)經(jīng)費(fèi)的重要來(lái)源。在大明宮考古遺址公園項(xiàng)目中，共投入了120億人民幣用于拆遷安置和遺址保護(hù)。但幾乎所有的資金都是由組織實(shí)施單位曲江新區(qū)管委會(huì)籌措。社會(huì)捐助只有1000多萬(wàn)。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，一方面是公眾尤其是有經(jīng)濟(jì)實(shí)力人群的文化遺產(chǎn)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)、責(zé)任感缺失，另一方面是由于捐助機(jī)制不健全、渠道不順暢。除此之外，對(duì)捐助資金使用情況缺乏嚴(yán)格、透明的制度監(jiān)督，也是導(dǎo)致捐款過(guò)少的原因之一。可以說(shuō)，在目前中國(guó)，單方面依靠國(guó)家財(cái)政資金保護(hù)大遺產(chǎn)的局面沒(méi)有從根本上改變。

2志愿服務(wù)還沒(méi)有形成有效的常態(tài)機(jī)制

在目前的大遺址保護(hù)利用項(xiàng)目中，由于相關(guān)配套措施尚未出臺(tái)，公眾參與大遺址保護(hù)的領(lǐng)域、途徑、時(shí)間、方式等具體操作程序和方法都沒(méi)有明確，加之缺乏參與平臺(tái)，導(dǎo)致公眾志愿服務(wù)大多為臨時(shí)性、籠統(tǒng)性和應(yīng)急性的。在服務(wù)內(nèi)容方面也大多為淺層次的園區(qū)引導(dǎo)、秩序維持和保潔，深度參與嚴(yán)重不夠。究其原因，主要是對(duì)遺址保護(hù)志愿服務(wù)工作的細(xì)化分類研究不夠，對(duì)政府運(yùn)營(yíng)與志愿服務(wù)的功能互補(bǔ)定位厘定不清，對(duì)正確處理市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)與社會(huì)公益服務(wù)關(guān)系的制度設(shè)計(jì)不合理，對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)知識(shí)的宣傳和普及水平亟待提高。

3公益性民間團(tuán)體和志愿服務(wù)組織嚴(yán)重缺失

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，有關(guān)文化遺產(chǎn)保護(hù)的文化委員會(huì)、基金會(huì)、公益性組織和專業(yè)社會(huì)機(jī)構(gòu)往往是成百上千，據(jù)稱“法國(guó)目前共有大小不等、功能不一的民間社團(tuán)組織18000個(gè)，這些民間社團(tuán)組織主要以古跡、古建保護(hù)為主”。顧軍、苑利：《法國(guó)文化遺產(chǎn)大普查給我們帶來(lái)的啟示》，《光明日?qǐng)?bào)》2005年6月3日。而中國(guó)的非政府民間文化組織太少。在中國(guó)，除遺產(chǎn)研究單位與專業(yè)協(xié)會(huì)外，資助性組織和志愿者團(tuán)體屈指可數(shù)，個(gè)人的志愿服務(wù)也非常有限。以大明宮考古遺址公園為例，社會(huì)公益組織目前僅僅只有大明宮基金會(huì)，而這一難得的社會(huì)組織，還是由行政色彩濃厚的大明宮保護(hù)辦來(lái)代管。大遺址保護(hù)的社會(huì)屬性遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)。

4法律法規(guī)及相關(guān)制度不完善

我國(guó)的《文物法》規(guī)定，各級(jí)政府和文物行政部門是文物保護(hù)工作的主體。也就意味著，我國(guó)保護(hù)文化遺產(chǎn)“單一主體”的模式還沒(méi)有從法律層面突破，公眾在文化遺產(chǎn)保護(hù)中的主體地位沒(méi)有在法律上得到明確。而且，各省、市也沒(méi)有出臺(tái)關(guān)于公眾參與文化遺產(chǎn)保護(hù)的法規(guī)、條例。即使個(gè)別地方有一些辦法，但由于缺少程序性規(guī)定，可操作性不強(qiáng)。加之，政務(wù)公開(kāi)制度、經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段和激勵(lì)制度、社會(huì)組織和志愿者管理制度等的缺失，都使公共參與活動(dòng)受到限制。

除此之外，大遺址保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制遭遇到政策障礙。我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)土地政策規(guī)定，所有土地包括遺址周邊的土地出讓收益，必須入土地專有賬戶，這一資金也必須用于城市配套建設(shè)，用作他途就是嚴(yán)重違規(guī)或違法，這樣使得因遺址保護(hù)帶動(dòng)城市價(jià)值提升進(jìn)而反哺大遺址的機(jī)制根本無(wú)法建立起來(lái)。這在客觀上也影響了當(dāng)?shù)卣统鞘虚_(kāi)發(fā)商進(jìn)一步保護(hù)大遺址的積極性和主動(dòng)性。

三、加強(qiáng)大遺址保護(hù)利用的公眾參與工作舉措

1積極鼓勵(lì)成立參與大遺址保護(hù)的非政府組織

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，民間團(tuán)體數(shù)量眾多、門類齊全，在文化遺產(chǎn)保護(hù)中起到了舉足輕重的作用。比如，英國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)的非政府機(jī)構(gòu)主要有：英格蘭遺產(chǎn)和英格蘭皇家歷史遺跡委員會(huì)、國(guó)民信托、國(guó)家遺產(chǎn)紀(jì)念基金會(huì)等；法國(guó)著名的社團(tuán)組織有古跡信托、青少年與文化遺產(chǎn)古跡國(guó)際協(xié)會(huì)、歷史建筑促進(jìn)會(huì)、古跡基金會(huì)等。在中國(guó)，應(yīng)該允許成立更多的非政府文化組織，在大遺址保護(hù)中發(fā)揮更大的作用。首先，要充分考慮非政府組織的專業(yè)細(xì)化分類，根據(jù)大遺址保護(hù)工作的不同內(nèi)容，引導(dǎo)成立專門從事古代遺跡、古典園林、傳統(tǒng)居民、皇室建筑、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、可移動(dòng)文物、不可移動(dòng)文物保護(hù)與研究的民間組織。根據(jù)大遺址保護(hù)工作的不同層面，引導(dǎo)成立專門從事規(guī)劃建設(shè)、管理運(yùn)營(yíng)、咨詢顧問(wèn)、理論研究、融資信托、宣傳推介、交流展示、導(dǎo)游講解和文物保護(hù)等工作的民間組織。其次，在我國(guó)現(xiàn)階段，公共參與大遺址保護(hù)，政府不能完全放手不管，需加強(qiáng)對(duì)非政府組織的引導(dǎo)，加大資金支持力度。各有關(guān)高校和科研機(jī)構(gòu)也要加強(qiáng)與非政府組織的聯(lián)系和溝通，不斷提高其服務(wù)大遺址保護(hù)的水平和質(zhì)量。

2積極搭建社會(huì)資金進(jìn)入大遺址保護(hù)領(lǐng)域的平臺(tái)

建立以政府為主體，社會(huì)廣泛參與的多元化投入機(jī)制，是大遺址等歷史文化遺產(chǎn)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要資金保障。而這一機(jī)制的關(guān)鍵是搭建社會(huì)資金進(jìn)入大遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的有效平臺(tái)，使社會(huì)資金能夠以捐助、投資等形式順利進(jìn)入該領(lǐng)域。這一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了我們前面。英國(guó)在1993年的《國(guó)家彩券法》規(guī)定，彩券收益中的28%用于公益事業(yè)，其中包括文化及自然遺產(chǎn)保護(hù)。于海廣、王巨山主編：《中國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)概論》，山東大學(xué)出版社，2008年，第160頁(yè)。在美國(guó)，社團(tuán)組織在文化遺產(chǎn)保護(hù)中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，其經(jīng)費(fèi)除了政府撥款之外，主要來(lái)源于社會(huì)捐助。在大明宮國(guó)家遺址公園的管理和運(yùn)營(yíng)中，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行探索：政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)財(cái)政、稅收等職能部門，制定相關(guān)社會(huì)資助政策，對(duì)提供資助的企業(yè)和個(gè)人在稅收方面予以一定的減免，回饋景區(qū)門票，并授予其“文化遺產(chǎn)保護(hù)先進(jìn)單位或先進(jìn)個(gè)人”榮譽(yù)稱號(hào)；有特殊貢獻(xiàn)者，還可聘請(qǐng)其為 “文化遺產(chǎn)保護(hù)大使”；鼓勵(lì)企業(yè)或個(gè)人設(shè)立大遺址保護(hù)基金或文化遺產(chǎn)基金，尤其是歡迎港澳臺(tái)企業(yè)家設(shè)立大遺址保護(hù)基金；允許企業(yè)以特約或贊助形式與景區(qū)實(shí)現(xiàn)共建共管，還可以冠名權(quán)的形式向旅游服務(wù)、房地產(chǎn)、交通運(yùn)輸、酒店餐飲征收一定費(fèi)用，擴(kuò)大資金來(lái)源；可參照體育彩票形式，經(jīng)政府同意后，委托資信條件較好的社會(huì)組織，進(jìn)行大遺址專項(xiàng)募捐或發(fā)行大遺址保護(hù)彩券。總之，通過(guò)上述手段，不斷集聚民間公益資金，緩解大遺址保護(hù)與管理運(yùn)營(yíng)壓力。同時(shí)，對(duì)于資金的使用，要加強(qiáng)監(jiān)督管理，確保捐助資金合理、透明運(yùn)行。

3加快制訂并完善相關(guān)法律、法規(guī)和制度

當(dāng)前，隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，傳統(tǒng)單一的文化遺產(chǎn)行政管理體制，正在逐漸轉(zhuǎn)向以行政管理體制為主、非營(yíng)利和營(yíng)利性社會(huì)力量共同參與的管理體制?！按筮z址資源開(kāi)發(fā)利用應(yīng)由政府主導(dǎo)型向多元主體轉(zhuǎn)變”。冉淑青、裴成榮、張馨：《國(guó)內(nèi)外大遺址保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)借鑒與啟示》，《人文雜志》2013年第4期。為了鼓勵(lì)和引導(dǎo)公眾依法參與大遺址保護(hù)。應(yīng)當(dāng)在《文物法》中尋求突破，首先應(yīng)當(dāng)考慮確立“以國(guó)家行政力量保護(hù)為主、社會(huì)共同參與的文化遺產(chǎn)保護(hù)” 新體制，增加相應(yīng)條款，確保公眾在立法、調(diào)查、認(rèn)定、監(jiān)督、維護(hù)權(quán)益等多方面的參與權(quán)。各級(jí)政府和文物行政部門在制訂或完善相關(guān)法律法規(guī)時(shí)，應(yīng)從組織架構(gòu)、管理制度、信息公開(kāi)和可操作性等方面重點(diǎn)考慮，真正把公眾吸引到大遺址保護(hù)領(lǐng)域。已有的社會(huì)組織，要不斷明確制度，規(guī)范管理，強(qiáng)化自律，克服行政習(xí)氣，逐步向著正規(guī)良性的方向發(fā)展。 在具體的志愿服務(wù)過(guò)程中，要不斷加大輿論宣傳，拓寬參與領(lǐng)域，細(xì)化參與門類，完善參與制度。比如在大明宮考古遺址公園的管理運(yùn)營(yíng)中，要根據(jù)遺址保護(hù)的需要，細(xì)化分類社會(huì)參與的形式、內(nèi)容、時(shí)間、地點(diǎn)，解決好服務(wù)什么、誰(shuí)來(lái)服務(wù)、如何服務(wù)等三個(gè)問(wèn)題。在時(shí)間的安排上，要根據(jù)不同志愿者的工作性質(zhì)，進(jìn)行統(tǒng)籌安排，合理調(diào)度。通過(guò)細(xì)分遺址保護(hù)的內(nèi)容、時(shí)間節(jié)點(diǎn)和參與方式，逐步實(shí)現(xiàn)志愿服務(wù)的常態(tài)化、組織化、分類化和精細(xì)化。

4大膽嘗試部分遺址區(qū)域的社會(huì)化管理運(yùn)營(yíng)

在與市場(chǎng)的結(jié)合上，社會(huì)組織和民營(yíng)企業(yè)往往具有更為靈活的機(jī)制、更為成熟的經(jīng)驗(yàn)。在這方面，西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒學(xué)習(xí)。比如在法國(guó)，文化遺產(chǎn)保護(hù)工作絕大多數(shù)都是通過(guò)委托民間社團(tuán)組織托管的方式實(shí)現(xiàn)的。其中最大的古跡托管組織“古跡信托”，就承擔(dān)著法國(guó)大部分的古跡托管工作。政府給予民間組織以充分信任和支持，這是法國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作取得成功的重要經(jīng)驗(yàn)。日本1954年修訂的《文化財(cái)保護(hù)法》則明確指出，文化財(cái)所有者如果保護(hù)不利，“則可指定地方公共團(tuán)體或其他法人作為法定管理團(tuán)體代管”。苑利：《日本文化遺產(chǎn)保護(hù)的歷史和今天》，《西北民族研究》2004年第2期。我們要善于解放思想，承認(rèn)社會(huì)組織和民營(yíng)企業(yè)在遺產(chǎn)保護(hù)中的良好愿望和公益考慮，善于引進(jìn)先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，提高經(jīng)營(yíng)管理水平和效率。在大明宮考古遺址公園的經(jīng)營(yíng)管理中，只要把握住文物保護(hù)的基本原則，凡不屬于文物保護(hù)的核心區(qū)域，可嘗試委托社會(huì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理經(jīng)營(yíng)；凡是營(yíng)利性項(xiàng)目，比如餐飲、住宿、文化娛樂(lè)、體育運(yùn)動(dòng)、購(gòu)物、旅游服務(wù)、工藝禮品制作及一般文物的復(fù)制銷售等，可引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)行特許權(quán)經(jīng)營(yíng)，讓民營(yíng)企業(yè)大顯身手。目前，在國(guó)家大遺址保護(hù)專項(xiàng)資金尚不充足、專業(yè)人員極其缺乏的情況下，這種方案值得嘗試。

作者單位：馬建昌，西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院；張穎，武警工程大學(xué)理學(xué)院

責(zé)任編輯：秦開(kāi)鳳