我國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位分布影響因素分析

董博

[提要] 新世紀(jì)以來(lái)，在國(guó)家“走出去”戰(zhàn)略引導(dǎo)下，我國(guó)對(duì)外直接投資飛速增長(zhǎng)。本文選取2016年度中國(guó)對(duì)外直接投資流量排名前列的17個(gè)國(guó)家，運(yùn)用因子分析法，選取五大領(lǐng)域共計(jì)12個(gè)指標(biāo)，建立對(duì)外直接投資區(qū)位評(píng)價(jià)體系，依次計(jì)算所選國(guó)家得分。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r依然是我國(guó)投資者進(jìn)行區(qū)位選擇時(shí)最為看重的因素，而經(jīng)濟(jì)政策與成本因素也有不可忽視的影響。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，從企業(yè)和政府兩個(gè)層面對(duì)OFDI活動(dòng)提出政策性建議。

關(guān)鍵詞：對(duì)外直接投資；區(qū)位選擇；因子分析法

中圖分類號(hào)：F83 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、前言

商務(wù)部《對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》提供的數(shù)據(jù)顯示，2003年以來(lái)我國(guó)對(duì)外直接投資（以下簡(jiǎn)稱OFDI）持續(xù)增長(zhǎng)。截至2016年，我國(guó)OFDI流量達(dá)1，961.5億美元，較上年增長(zhǎng)34.65%，居世界第二位，占世界份額首次超過(guò)一成；涉及領(lǐng)域涵蓋國(guó)民經(jīng)濟(jì)全部18個(gè)行業(yè)；投資方式日益多樣化，如跨國(guó)并購(gòu)、綠地投資、股權(quán)置換、設(shè)立研發(fā)中心等。

與此同時(shí)，我國(guó)OFDI覆蓋區(qū)域也逐步擴(kuò)大。2016年我國(guó)共對(duì)六大洲169個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行了投資，其中94.96%的投資流向了我國(guó)當(dāng)年對(duì)外直接投資前20位的國(guó)家和地區(qū)。這說(shuō)明我國(guó)OFDI分布較為集中，換言之，這些國(guó)家和地區(qū)可能因?yàn)榫哂心承┕餐膬?yōu)勢(shì)而受到我國(guó)投資者的青睞，因此研究和分析我國(guó)OFDI區(qū)位分布的影響因素具有重要意義。

二、理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)綜述

（一）區(qū)位理論。區(qū)位作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念，主要指人們開(kāi)展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)所占用的場(chǎng)所。區(qū)位理論主要解決經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為什么在特定地方出現(xiàn)的問(wèn)題?？v觀古典區(qū)位理論的發(fā)展歷程，最具代表性的有三個(gè)學(xué)派，分別為成本學(xué)派、市場(chǎng)學(xué)派和行為學(xué)派。針對(duì)古典區(qū)位理論假設(shè)嚴(yán)格、解釋因素單一等不足，后來(lái)的學(xué)者對(duì)區(qū)位理論進(jìn)行了深化和發(fā)展，逐步形成了集區(qū)位選擇、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展為一體的現(xiàn)代區(qū)位理論。

（二）對(duì)外投資理論。對(duì)外投資理論主要解決的是投資者進(jìn)行對(duì)外投資活動(dòng)的動(dòng)因、方式、規(guī)模問(wèn)題，可分為微觀和宏觀兩個(gè)部分。前者主要研究投資企業(yè)及目標(biāo)國(guó)的優(yōu)勢(shì)，如壟斷優(yōu)勢(shì)理論、產(chǎn)品生命周期理論和國(guó)際生產(chǎn)折中理論等；后者如邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論等則聚焦于企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和國(guó)家層面的相互作用。

（三）文獻(xiàn)綜述。近年來(lái)，我國(guó)OFDI的迅速發(fā)展引起學(xué)界的廣泛關(guān)注，推動(dòng)相關(guān)研究的開(kāi)展。一是分行業(yè)進(jìn)行研究，如張兵（2013）考察我國(guó)制造業(yè)OFDI區(qū)位選擇動(dòng)因和績(jī)效，發(fā)現(xiàn)技術(shù)尋求型OFDI區(qū)位選擇受東道國(guó)技術(shù)領(lǐng)先程度影響較大，市場(chǎng)尋求型OFDI受心理距離影響較大；王文娟（2016）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)物流行業(yè)OFDI區(qū)位選擇具有顯著的追隨制造業(yè)對(duì)外直接投資的特征；汪晶晶等（2017）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)的農(nóng)業(yè)自然資源和市場(chǎng)規(guī)模及潛力對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)OFDI區(qū)位選擇產(chǎn)生很大的影響。二是分地域進(jìn)行研究，如王鋼等（2013）以溫州為例，研究了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)OFDI區(qū)位選擇，得出了技術(shù)創(chuàng)新資源、市場(chǎng)營(yíng)銷渠道、市場(chǎng)信息資源是區(qū)位選擇新的重要因素的結(jié)論；王媛（2014）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，江蘇省OFDI主要是那些與江蘇省有密切貿(mào)易聯(lián)系、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度高的國(guó)家和地區(qū)。三是分影響因素進(jìn)行研究，如張吉鵬、李凝（2014）從文化距離角度研究了中國(guó)OFDI區(qū)位選擇問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)東道國(guó)與中國(guó)的文化距離對(duì)中國(guó)OFDI有負(fù)向影響；謝孟軍（2015）研究了政治風(fēng)險(xiǎn)角度對(duì)中國(guó)OFDI區(qū)位選擇的影響，發(fā)現(xiàn)我國(guó)OFDI更偏好政治風(fēng)險(xiǎn)小的國(guó)家?？梢钥闯?，目前學(xué)界多是從某一個(gè)方面的因素入手進(jìn)行研究，不能得出關(guān)于各領(lǐng)域因素間的相互關(guān)系的結(jié)論。為了更全面地了解我國(guó)OFDI區(qū)位選擇的影響因素，本文選取涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、法律、人力資源、基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以期得出綜合性的結(jié)論。

三、我國(guó)對(duì)外直接投資概況

近年來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，全球OFDI復(fù)蘇之路依舊崎嶇，以致出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，但我國(guó)OFDI水平卻一直走高。截至2016年，我國(guó)OFDI流量達(dá)1，961.5億美元，與2008年相比，翻了近兩番。

在投資領(lǐng)域方面，2016年我國(guó)租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、信息傳輸/軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)投資規(guī)模均超過(guò)100億美元。在投資地區(qū)分布方面，亞洲一直以來(lái)都是我國(guó)OFDI的最主要地區(qū)，2016年OFDI流量1，302.6億美元，增長(zhǎng)率達(dá)20.2%；2016年我國(guó)流向北美洲、拉丁美洲、歐洲和大洋洲的投資流量分別為203.51億美元、272.27億美元、106.93億美元和52.12億美元，增長(zhǎng)率分別達(dá)到89.9%、115.9%、50.2%和34.6%；另外，2016年我國(guó)對(duì)非洲的投資流量為23.99億美元，出現(xiàn)了19.4%的負(fù)增長(zhǎng)。（圖1）

四、方法與計(jì)算

（一）方法與指標(biāo)選取。目前，學(xué)界進(jìn)行投資區(qū)位評(píng)價(jià)所采用的統(tǒng)計(jì)方法主要有層次分析法和因子分析法兩種，前者是將多個(gè)因素歸納為少數(shù)幾個(gè)綜合指標(biāo)，通過(guò)一定方法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，最后將指標(biāo)數(shù)值與權(quán)重相乘求和得到結(jié)果。該方法的局限在于賦權(quán)部分主觀性太強(qiáng)，定性分析較多，定量分析較少，結(jié)論可行度不高。而后者則是一種通過(guò)統(tǒng)計(jì)軟件將多因素進(jìn)行數(shù)學(xué)變換，從而找到其中關(guān)系的方法。該方法相比于前者更具有客觀性，因此本文采用因子分析法進(jìn)行評(píng)價(jià)系統(tǒng)的構(gòu)建。

本文在客觀性和數(shù)據(jù)可得性要求下，最終選擇12個(gè)指標(biāo)。其中，政治領(lǐng)域選取政治穩(wěn)定性、法治權(quán)利和腐敗控制3項(xiàng)指標(biāo)，目標(biāo)國(guó)政治的穩(wěn)定與清明以及法律的健全有助于營(yíng)造良好的投資環(huán)境，從而增加對(duì)國(guó)外投資的吸引力；經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域選取人均GDP、GDP增長(zhǎng)率、貿(mào)易額占比、外國(guó)直接投資凈流入和總稅率5項(xiàng)指標(biāo)，目標(biāo)國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)影響到投資者對(duì)收益的預(yù)期，進(jìn)而影響投資決策；勞動(dòng)力資源領(lǐng)域選取勞動(dòng)力數(shù)量一項(xiàng)指標(biāo)，目標(biāo)國(guó)勞動(dòng)力的數(shù)量會(huì)對(duì)投資行業(yè)的選擇和成本造成影響；基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域選取港口基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量和鐵路總長(zhǎng)度兩項(xiàng)指標(biāo)，目標(biāo)國(guó)基建水平對(duì)投資成本產(chǎn)生顯著影響，進(jìn)而影響收益。另外，國(guó)家間地理距離對(duì)投資決策也有重要影響，故作為因素加以考察。以上指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）目標(biāo)國(guó)選取。本文從商務(wù)部《2016年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》統(tǒng)計(jì)的當(dāng)年吸收中國(guó)投資流量最多的20個(gè)國(guó)家和地區(qū)中選取17個(gè)國(guó)家進(jìn)行分析。流向英屬維爾京群島和開(kāi)曼群島的投資大多為離岸公司，目的在于避稅和隱藏財(cái)務(wù)，因而可能會(huì)對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果產(chǎn)生影響；而香港地區(qū)為我國(guó)領(lǐng)土，國(guó)家層面指標(biāo)無(wú)法統(tǒng)計(jì)，故一并舍去。

（三）投資區(qū)位評(píng)價(jià)得分計(jì)算。本文運(yùn)用SPSS17軟件進(jìn)行計(jì)算，過(guò)程如下：

1、為消除量綱影響，首先利用軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。

2、KMO檢驗(yàn)與Bartletts球形檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，KMO統(tǒng)計(jì)量為0.562，大于臨界值0.5；Bartletts球形檢驗(yàn)的顯著概率為0.000，小于臨界值1%，說(shuō)明數(shù)據(jù)具有相關(guān)性，適用于因子分析。

3、提取公因子。所提取的公因子的數(shù)量由方差累計(jì)貢獻(xiàn)率和特征值聯(lián)合確定，前者一般要求累計(jì)貢獻(xiàn)率在80%以上；特征值大于1，表示公因子的信息量是大于原始變量信息量的。如表1所示，所提取的公因子總數(shù)為4個(gè)，方差累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到82.48%，符合要求，表明損失的信息量較少。（表1）

4、因子旋轉(zhuǎn)與命名。表2為因子旋轉(zhuǎn)后的結(jié)果，第一個(gè)公因子在腐敗控制、港口基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量、人均GDP和GDP增長(zhǎng)率4項(xiàng)指標(biāo)上載荷較大；第二個(gè)公因子在鐵路總長(zhǎng)度、外國(guó)直接投資凈流入和勞動(dòng)力數(shù)量3項(xiàng)指標(biāo)上載荷較大；第三個(gè)公因子在政治穩(wěn)定性、總稅率和貿(mào)易額占比3項(xiàng)指標(biāo)上載荷較大；第四個(gè)公因子在法治權(quán)利和地理距離兩項(xiàng)指標(biāo)上載荷較大。（表2）

根據(jù)上述分類對(duì)各公因子進(jìn)行命名：第一個(gè)公因子命名為經(jīng)濟(jì)發(fā)展因子；第二個(gè)公因子命名為外資吸引力因子；第三個(gè)公因子命名為經(jīng)濟(jì)政策因子；第四個(gè)公因子命名為成本因子。

5、綜合得分。通過(guò)計(jì)算最終可得到各國(guó)每項(xiàng)公因子得分以及綜合得分情況，如表3所示。（表3）

五、結(jié)果分析

由表3可知，綜合得分為正的國(guó)家大多為歐美發(fā)達(dá)國(guó)家。荷蘭、新加坡、英國(guó)、德國(guó)和加拿大經(jīng)濟(jì)發(fā)展得分較高，而世界最發(fā)達(dá)國(guó)家美國(guó)的排名低于預(yù)期，主要是因?yàn)槠浣陙?lái)經(jīng)濟(jì)增速放緩，影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展得分；美國(guó)、英國(guó)、盧森堡、德國(guó)和荷蘭因其發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)外資產(chǎn)生了較大的吸引力；盧森堡、新加坡、加拿大、美國(guó)和新西蘭的經(jīng)濟(jì)政策得分較高，如盧森堡和新加坡的低稅率政策、美國(guó)的低利率政策等；新西蘭、澳大利亞、加拿大和美國(guó)的成本得分較高，而距離我國(guó)更近的亞洲各國(guó)得分較低，究其原因主要在于前者的法律更加健全，由此產(chǎn)生的更小的法律成本掩蓋了距離成本，后者則剛好相反。綜上所述，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家因其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、穩(wěn)定的政治環(huán)境、健全的法律系統(tǒng)和積極的經(jīng)濟(jì)政策受到我國(guó)投資者的青睞。

法國(guó)得分為負(fù)與預(yù)期不同，而考察其各項(xiàng)得分就可以發(fā)現(xiàn)，除經(jīng)濟(jì)發(fā)展得分處于前列以外，其余各項(xiàng)得分均排名靠后。簡(jiǎn)單分析可知，其疲軟的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、較高的稅率、較遠(yuǎn)的距離都對(duì)投資區(qū)位評(píng)價(jià)產(chǎn)生了負(fù)面影響。而諸如俄羅斯、越南、泰國(guó)等國(guó)家得分為負(fù)主要是由其經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩導(dǎo)致的。

上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果與現(xiàn)實(shí)之間也存在一些差異，如以色列、馬來(lái)西亞等國(guó)得分均為負(fù)值，但實(shí)際吸收中國(guó)投資流量卻分別居于第六、第七位。究其原因，可能在于所選指標(biāo)涵蓋范圍較窄，未考慮到投資者選擇這些國(guó)家進(jìn)行投資時(shí)所看重的因素。如，以色列近年來(lái)受到中國(guó)投資者青睞是因?yàn)槠鋸?qiáng)勁的科技創(chuàng)新動(dòng)力；而以“一帶一路”為代表的政策導(dǎo)向和兩國(guó)較少的文化隔閡則是馬來(lái)西亞成為中國(guó)OFDI熱門國(guó)家的原因。

六、結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論。上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，目標(biāo)國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀仍是我國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的重要參考因素。一國(guó)牢固的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)往往意味著健全的法律體系、完善的基礎(chǔ)設(shè)施、穩(wěn)定的政治局面以及具有活力和持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)政策，這些都增加了投資的收益，減少了投資的成本和風(fēng)險(xiǎn)，因而受到投資者的青睞。另外，非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)區(qū)位選擇產(chǎn)生的影響也不容忽視。

（二）政策建議

1、就企業(yè)層面而言。首先，我國(guó)OFDI仍應(yīng)以發(fā)達(dá)國(guó)家為主要目標(biāo)。一國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況的好壞直接決定了該國(guó)的投資前景；其次，目標(biāo)國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策也是企業(yè)進(jìn)行投資區(qū)位選擇時(shí)的重要參考因素。寬松的經(jīng)濟(jì)政策往往意味著開(kāi)放的投資環(huán)境，進(jìn)而有利于外來(lái)投資者的生存和發(fā)展；最后，目標(biāo)國(guó)的基建水平會(huì)對(duì)投資成本產(chǎn)生較大影響，故也應(yīng)在考慮范圍之內(nèi)。

2、就國(guó)家層面而言。一是我國(guó)應(yīng)繼續(xù)加大對(duì)外開(kāi)放力度，通過(guò)鼓勵(lì)和吸收高質(zhì)量的外國(guó)投資使國(guó)內(nèi)企業(yè)在走出國(guó)門之前有效地適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，從而為將來(lái)進(jìn)行OFDI活動(dòng)奠定基礎(chǔ)。此舉還能在一定程度上形成倒逼機(jī)制，加快我國(guó)相關(guān)制度的完善，縮短與發(fā)達(dá)國(guó)家間的制度距離；二是我國(guó)應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)與其他國(guó)家的文化領(lǐng)域交流，國(guó)家間文化距離的拉近也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作產(chǎn)生促進(jìn)作用。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]張兵.中國(guó)制造業(yè)對(duì)外直接投資的動(dòng)因、區(qū)位選擇及績(jī)效[D].南開(kāi)大學(xué)，2013.

[2]王文娟.中國(guó)物流業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位布局分析[D].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2016.

[3]汪晶晶，馬惠蘭，唐洪松，戴泉.中國(guó)農(nóng)業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響因素研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2017（8）.

[4]王鋼.中國(guó)民營(yíng)企業(yè)對(duì)外直接投資研究[D].華東師范大學(xué)，2013.

[5]王媛.江蘇省對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響因素研究[J].江蘇商論，2014.

[6]張吉鵬，李凝.文化距離、海外華人網(wǎng)絡(luò)與中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2014（1）.

[7]謝孟軍.政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇影響研究[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2015（9）.