哈耶克分配正義思想的歷史面向與理論反思

張首先

[摘要]分配的正義性在哈耶克的自發(fā)秩序理論中被質(zhì)疑，分配的“擬人化”色彩所塑造的權(quán)威主體必然造成權(quán)力的強(qiáng)制性，這種強(qiáng)制性不可避免地會(huì)對(duì)正義造成傷害，為了清理權(quán)力強(qiáng)制性的存在，哈耶克建構(gòu)了一個(gè)面向未來(lái)的理想的議會(huì)模式。盡管哈耶克對(duì)分配正義的理論關(guān)切存在理想色彩，但對(duì)于反思我們當(dāng)今面臨的各種分配問題仍然具有一定的價(jià)值和啟示。

[關(guān)鍵詞]分配正義；自發(fā)秩序；哈耶克

[中圖分類號(hào)]B51659[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]1000-3541（2015）03-0135-04

[收稿日期]2015-02-26

[基金項(xiàng)目]四川省社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目（SC14B019）、四川省人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地四川省大學(xué)生思想政治教育研究中心立項(xiàng)課題（CSZ13061）、四川省教育廳思想政治教育重點(diǎn)課題（CJS13-029）

分配問題是人類社會(huì)發(fā)展過程中不可或缺的重要問題，分配的正義性是社會(huì)正義在分配領(lǐng)域的充分體現(xiàn)，在自由主義的場(chǎng)域中，分配和正義能否產(chǎn)生有效的對(duì)接，哈耶克在其理論體系中對(duì)該問題給予充分的關(guān)切。哈耶克通過對(duì)自發(fā)秩序理論的堅(jiān)守、對(duì)分配正義幻象的揭示，展露了分配的正義性存在理論上的虛妄，盡管哈耶克對(duì)分配正義的質(zhì)疑具有一定的合理性，但是，在一定程度上，哈耶克的分配正義思想因其自由主義的理論局限而陷入對(duì)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的迷茫，只好對(duì)未來(lái)理想議會(huì)模式存在自身的理論期待。

一、個(gè)人自由與權(quán)利至上：對(duì)持有正義的堅(jiān)守

哈耶克對(duì)持有正義的堅(jiān)守遵循了諾齊克持有正義的原則，諾齊克持有正義的原則主要包括獲取和轉(zhuǎn)讓的正義原則。正義的獲取就是要求對(duì)個(gè)人占有權(quán)利的尊重和維護(hù)，這種尊重和維護(hù)客觀上要求個(gè)人對(duì)物的占有在最低限度上不能讓他人的狀況變得更糟、更壞；正義的轉(zhuǎn)讓就是雙方或多方遵循自愿、平等、非強(qiáng)制的基本準(zhǔn)則，反對(duì)任何特權(quán)、脅迫、欺詐、暴力等對(duì)正義有效性的無(wú)情放逐，由此可見，諾齊克持有正義的有效性是建立在個(gè)人自由與權(quán)利至上的兩大基石之上的。同樣，個(gè)人自由與權(quán)利至上也是構(gòu)成哈耶克正義思想的兩大基石，如果說(shuō)諾齊克持有正義原則所體現(xiàn)的個(gè)人自由與權(quán)利至上是在道義層面上充分展開的，那么，哈耶克的兩大基石則包裹在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)秩序的理論場(chǎng)景之中。自發(fā)秩序相對(duì)于人為秩序（或者稱為組織秩序）而言，體現(xiàn)出來(lái)的是事物內(nèi)部以自然法則為核心的生長(zhǎng)秩序，而不是人為創(chuàng)制或建構(gòu)出來(lái)的表征人的主觀意志的秩序。而自發(fā)秩序的生長(zhǎng)土壤只能是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)了交換過程中的個(gè)人自由和個(gè)人權(quán)利；人為秩序是在人類理性中建構(gòu)而成的，理性的至上性在客觀上傷害了個(gè)人自由和權(quán)利的至上性，這種傷害無(wú)疑是對(duì)正義內(nèi)涵的遮蔽和顛覆。

哈耶克在《法律、立法與自由》《理性主義的類型》《自由社會(huì)的秩序原理》等著作中批判了理性至上的虛妄性、幼稚性。哈耶克認(rèn)為，以培根、笛卡爾、霍布斯等為代表的理性主義者忽略了歷史自然演化的力量，片面強(qiáng)調(diào)人類理性的無(wú)限性，而主觀地認(rèn)為人類文明是理性設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。理性是有限的，如果把理性推向極致，理性的作用不但不能正常發(fā)揮，反而會(huì)給人類文明的發(fā)展造成不應(yīng)有的傷害。在哈耶克看來(lái)，理性發(fā)揮作用的空間是有限的，它只有在每個(gè)人自由追求自身目的的自發(fā)秩序中，理性的知識(shí)才會(huì)充分有效地運(yùn)用，人類的知識(shí)和福利才會(huì)不斷地增長(zhǎng)，自發(fā)秩序推動(dòng)著人類理性的發(fā)展和完善，進(jìn)而推動(dòng)著人類文明的演化，而不是相反。

建立在個(gè)人自由和權(quán)利至上的自發(fā)秩序?yàn)榫S護(hù)個(gè)人持有的正義性創(chuàng)造了條件，主要是因?yàn)椋旱谝?，自發(fā)秩序逾越了利益團(tuán)體的邊界，擴(kuò)大了和平共處的可能性空間。哈耶克認(rèn)為，自發(fā)秩序“超越了家庭、部落、種族、部族和小國(guó)，甚至超越了帝國(guó)和民族國(guó)家，至少為一個(gè)世界性社會(huì)創(chuàng)造了一個(gè)起點(diǎn)”[1]（p.346）。第二，自發(fā)秩序建立在眾人相互受益的基礎(chǔ)之上，它為個(gè)人充分運(yùn)用自己的知識(shí)、展現(xiàn)自己的能力提供了平臺(tái)。自發(fā)秩序可以幫助不同的個(gè)人實(shí)現(xiàn)不同的價(jià)值目標(biāo)，而這些價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)并不必然構(gòu)成不同價(jià)值之間的沖突。第三，自發(fā)秩序并不是無(wú)序的，它的有序性并不取決于人為設(shè)計(jì)的目標(biāo)序列，而是取決于人們對(duì)某些規(guī)則的自愿、自覺地遵守，這些規(guī)則無(wú)需政治權(quán)威的設(shè)計(jì)、宣告和支配，“這些規(guī)則之得以確立，是因?yàn)樽袷剡@些規(guī)則的群體更為成功，而且在人們意識(shí)到其存在或理解其運(yùn)行機(jī)制之前，它就已經(jīng)存在了”[1]（p.346）。自發(fā)秩序由于充分尊重個(gè)人自由和權(quán)利至上，在“和平共處”“充分運(yùn)用自己的知識(shí)”和“自覺遵守某些規(guī)則”的氛圍中，個(gè)人對(duì)某一權(quán)利的獲取和轉(zhuǎn)讓才獲得真正的有效的正義空間。

二、公正、理性與共同利益：分配正義的幻象與揭示

哈耶克對(duì)分配正義的不信任，是因?yàn)榉峙鋫α俗园l(fā)秩序，剝奪了自發(fā)秩序中個(gè)人持有的公正性。“分配”必然體現(xiàn)了政府或某些特權(quán)階層、利益集團(tuán)的價(jià)值偏好和主觀意志，分配中所塑造的權(quán)威主體必然會(huì)受到主觀意志（比如自利性等），或外在各種因素的影響而造成對(duì)正義的扭曲，權(quán)威主體所認(rèn)同或設(shè)計(jì)的所謂的統(tǒng)一的規(guī)則，不可避免地會(huì)給自發(fā)秩序中不同的個(gè)人造成十分不同的或相同的結(jié)果。不同的個(gè)人造成不同的結(jié)果在形式上看也許是正義的，在內(nèi)容上不一定是正義的，而對(duì)不同的個(gè)人造成相同的結(jié)果無(wú)論在形式或內(nèi)容上都無(wú)正義可言。因而在自發(fā)秩序中，任何由權(quán)威主體主導(dǎo)的人為的分配行為都是對(duì)正義的一種遮蔽甚至沖擊。但是，如果分配要順利進(jìn)行的話，還不得不借用正義的外衣，這種外衣實(shí)際上是多重幻象的綜合體現(xiàn)，其幻象背后是各種力量的相互博弈。

（一）分配正義的公正幻象和幻象背后的權(quán)力異化。公正是分配正義中最有吸引力的道德訴求，人們對(duì)機(jī)會(huì)、過程、結(jié)果公正的追求為分配正義的出場(chǎng)打開了大門，但是，當(dāng)公正一旦被人為地寄寓于分配領(lǐng)域，就會(huì)產(chǎn)生公正的虛化和幻象，因?yàn)榉峙涞摹皵M人化”色彩和權(quán)威主體的主宰會(huì)導(dǎo)致事實(shí)上的不公正。哈耶克認(rèn)為：“公正這一概念卻被如此普遍而輕易地用于收入分配，這完全是對(duì)社會(huì)進(jìn)行一種錯(cuò)誤的擬人化解釋所致——社會(huì)被解釋成一個(gè)組織而不是一種自發(fā)的秩序?！?[1]（p.354）人為設(shè)計(jì)的分配模式對(duì)自發(fā)秩序的干預(yù)必然產(chǎn)生一種強(qiáng)制，少數(shù)人獲得權(quán)力必然為獲取自身利益的最大化而設(shè)計(jì)方案、采取行動(dòng)，在權(quán)力—利益的模式下，如果權(quán)力缺乏制度的科學(xué)設(shè)計(jì)，缺乏有力、有效的監(jiān)督、制約，權(quán)力異化必然應(yīng)運(yùn)而生，權(quán)力的商品化、資本化、利益化成為權(quán)力異化的多種表現(xiàn)形態(tài)。在自發(fā)秩序中，每個(gè)人可以利用各自不同的知識(shí)、機(jī)會(huì)、努力、能力等獲得不同的回報(bào)，而在權(quán)力異化面前某些人的知識(shí)可能無(wú)法充分運(yùn)用，機(jī)會(huì)和努力可能被強(qiáng)制剝奪，能力可能無(wú)法充分展示，即使政府權(quán)力沒有被異化，只要權(quán)力的強(qiáng)制性還存在，這種強(qiáng)制性也勢(shì)必造成對(duì)公正的傷害。哈耶克認(rèn)為：“政府的強(qiáng)制性權(quán)力可以被用來(lái)確使特定人得到特定的東西，就這一點(diǎn)而言，它要求對(duì)不同的人給予一種差別待遇或不平等待遇，而這與自由社會(huì)是不相容的?！?[2]（pp.11-12）

（二）分配正義的理性幻象和幻象背后的認(rèn)知缺陷。理性既是一種社會(huì)意識(shí)又是一種個(gè)人意識(shí)，既表現(xiàn)為社會(huì)理性又表現(xiàn)為個(gè)人理性，分配正義從本質(zhì)上來(lái)看，應(yīng)該是社會(huì)理性的體現(xiàn)，但是，事實(shí)上在權(quán)力主宰的社會(huì)中，分配正義主要表現(xiàn)為權(quán)威主體個(gè)人理性的外在體現(xiàn)，尤其是權(quán)威主體的權(quán)力力量不受限制或限制不力時(shí)，更顯得突兀和武斷。任何個(gè)人理性總是具有自身的局限性，哈耶克從人類知識(shí)論的立場(chǎng)論證了理性認(rèn)知在分配中的局限性，他認(rèn)為，即使權(quán)威主體的動(dòng)機(jī)很高尚，但是，對(duì)于錯(cuò)綜復(fù)雜、變化多端的各種信息是很難全面準(zhǔn)確地把握的，由于對(duì)各種信息認(rèn)知的缺陷，所以，難以制定出被大家廣泛認(rèn)同的統(tǒng)一尺度。

（三）分配正義的共同利益幻象和幻象背后的利益爭(zhēng)奪。共同利益是分配正義最迷人、最讓人產(chǎn)生困惑的外在表象，傳統(tǒng)意義上，共同利益被界定為所有私人利益的總和，而在哈耶克的自發(fā)秩序理論中，私人的各種需要和希望得到的目標(biāo)是任何政府都無(wú)法用數(shù)學(xué)或其他方法準(zhǔn)確地加以計(jì)算出來(lái)的，私人利益在一定程度上的滿足是在復(fù)雜的市場(chǎng)運(yùn)行的過程中有限實(shí)現(xiàn)的，因而分配中的權(quán)威主體對(duì)共同利益的強(qiáng)調(diào)是沒有理論依據(jù)的，所謂的共同利益無(wú)非是權(quán)威主體的話語(yǔ)操控，掩蓋了各種私人利益的具體性存在，共同利益的幻象背后展現(xiàn)的是權(quán)力對(duì)利益的故意分割和無(wú)情爭(zhēng)奪，是對(duì)部分私人利益的公然漠視和強(qiáng)制性傷害，哈耶克認(rèn)為：“一個(gè)團(tuán)體增加工資，是以更大的不平等為代價(jià)而取得的，甚至可能是以作為一個(gè)整體的工人階級(jí)的真實(shí)收入更低為代價(jià)而取得的。”[1]（p.14）

三、分配正義與強(qiáng)制權(quán)的限制：理想議會(huì)模式的歷史面向

在人為秩序中，哈耶克不相信權(quán)威主體的公正性，當(dāng)然對(duì)權(quán)威主體主持的分配是否正義必然持懷疑態(tài)度，甚至在哈耶克最鐘愛的自發(fā)秩序中，只要有人為分配的存在，他都一概不信任，“分配”和“正義”無(wú)法有效對(duì)接，即使結(jié)合在一起，也是一個(gè)沒有明確內(nèi)涵的“空洞”概念。市場(chǎng)是發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)賴以運(yùn)行的精妙的交互網(wǎng)絡(luò)，市場(chǎng)情況的千變?nèi)f化難以確立關(guān)于人為分配的行動(dòng)方案對(duì)他人的影響是否是正義的，哈耶克強(qiáng)調(diào)：“大社會(huì)中的個(gè)人常常不知道誰(shuí)會(huì)從他的行動(dòng)中獲益，也不知道獲益的人究竟姓甚名誰(shuí)，因此也就更不可能知道他的所作所為對(duì)其他人是雪中送炭還是錦上添花。既然他不知道誰(shuí)會(huì)受他的行動(dòng)的影響，那么他也就不可能旨在實(shí)現(xiàn)正義的結(jié)果。”[3] （p.155）

哈耶克堅(jiān)信，只要有分配的存在，就無(wú)法回避權(quán)力的強(qiáng)制性，既然分配無(wú)法體現(xiàn)正義性，那么，分配在社會(huì)運(yùn)行中就不應(yīng)該存在嗎？在哈耶克的理論體系中，并沒有全部否定分配存在的必要性，相反，他在努力地彌補(bǔ)分配本身固有的缺陷，即“必須把強(qiáng)制權(quán)限制在實(shí)施公正行為的普遍規(guī)則上” [1]（p.388）。公正行為的普遍規(guī)則是什么，在人類社會(huì)不同的發(fā)展階段、不同的區(qū)域，其內(nèi)容具有歷史性和具體性，我們姑且不談規(guī)則的內(nèi)容怎樣，我們要弄清楚的是，規(guī)則是在什么程序的基礎(chǔ)上制定出來(lái)的，如果程序缺乏正義，那么規(guī)則的正義性就缺乏充分的保證。

由此，哈耶克對(duì)傳統(tǒng)的議會(huì)模式進(jìn)行了大膽的改造，傳統(tǒng)的議會(huì)模式雖然以民主為追求目標(biāo)，但是，議會(huì)模式本身的結(jié)構(gòu)決定了民主的不徹底性、甚至虛幻性。為了讓民主的運(yùn)行真正有效，哈耶克設(shè)計(jì)了一個(gè)理想的議會(huì)模式，即“分別建立兩個(gè)任務(wù)不同的代表機(jī)構(gòu)，一個(gè)是真正的立法機(jī)構(gòu)，另一個(gè)負(fù)責(zé)統(tǒng)治，即負(fù)責(zé)除制訂狹義上的法律之外的所有事務(wù)”[1]（p.390）。這兩種機(jī)構(gòu)具有不同的形成路徑、不同的結(jié)構(gòu)成分?！拔覀兯枰模瑧?yīng)當(dāng)是一個(gè)同特殊群體的具體要求無(wú)關(guān)的機(jī)構(gòu)，它只負(fù)責(zé)那些使共同體的行為形成秩序的永久性的普遍原則”[1]（p.390）。

具體來(lái)講，哈耶克理想的議會(huì)模式確立了這樣的規(guī)則體系，從立法機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生來(lái)看：一是當(dāng)選者的年齡條件：45歲。哈耶克認(rèn)為，45歲是一個(gè)人最好的價(jià)值判斷時(shí)期，具有豐富的經(jīng)驗(yàn)、閱歷，年富力強(qiáng)、精力充沛，完全可以確認(rèn)此人是否德才兼?zhèn)?，是否已?jīng)獲得廣泛的尊重和信任。二是當(dāng)選者的政治條件：必須脫離黨派，不代表任何特殊利益。三是當(dāng)選者的素質(zhì)條件：必須是日常生活中受到普遍贊賞和值得尊敬的男女。四是選舉方式：同齡人選舉。每個(gè)公民一生中只有在45歲那一年，才有資格選舉一次同齡人中的代表。從立法機(jī)構(gòu)的運(yùn)行方式來(lái)看：一是當(dāng)選者任期15年，不得連選連任。二是每年更換機(jī)構(gòu)全體成員的1/15，以保證組織成員的平均年齡不超過53歲。三是當(dāng)選者卸任之后，為他們安排一些有養(yǎng)老金的職務(wù)以保證衣食無(wú)憂。哈耶克對(duì)自己的設(shè)計(jì)非常滿意，他說(shuō)：“我已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了探索新的機(jī)會(huì)的令人興奮和有益的方式?！盵1]（p.392）并對(duì)此模式寄予很大的厚望，因?yàn)樗饶芟薅ㄕ摹叭涡浴庇植粫?huì)對(duì)公民個(gè)人產(chǎn)生強(qiáng)制性傷害。但是，哈耶克卻認(rèn)為如此滿意的設(shè)計(jì)可能是烏托邦的設(shè)想，“連我自己也不相信它能在可見的將來(lái)實(shí)現(xiàn)”[1]（p.393）。

四、對(duì)哈耶克分配正義思想的理論反思

哈耶克對(duì)分配正義的質(zhì)疑，是因?yàn)榉峙渲写嬖跈?quán)力的強(qiáng)制性，而對(duì)強(qiáng)制性的清理在現(xiàn)代民主制度中是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，哈耶克的理想議會(huì)模式試圖通過對(duì)現(xiàn)代民主制度的改造來(lái)維護(hù)分配中的正義性，但這種完美的設(shè)計(jì)卻是面向未來(lái)的美好追求，哈耶克最終還是回到了他始終堅(jiān)守的自發(fā)秩序的理論場(chǎng)景之中，而自發(fā)秩序的形成是一個(gè)漫長(zhǎng)和復(fù)雜的歷史過程，其自發(fā)秩序理論和他精心設(shè)計(jì)的議會(huì)模式一樣，是“最完美”和“浪漫”的。實(shí)質(zhì)上，哈耶克對(duì)分配正義的片面討伐恰好是自由主義的局限所決定的：

（一）哈耶克把“個(gè)人自由”作為自身理論建構(gòu)的基石，片面強(qiáng)調(diào)個(gè)人自我的優(yōu)先性，忽略了社會(huì)正義的重要性，在一定程度上縮小甚至拒斥了分配正義存在的合理空間。正義是社會(huì)制度的重要德性，它不僅僅是個(gè)人自我內(nèi)心世界的道義境界，也是人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要前提。正義是充滿于個(gè)人與社會(huì)之中的浩然正氣，一個(gè)毀滅了正義的社會(huì)，個(gè)人的發(fā)展和社會(huì)的發(fā)展都無(wú)法得到保證。 “因?yàn)檎x是首要的，所以某些事情對(duì)于我們來(lái)說(shuō)必定是真的。我們必定是某種形式的物類，必定以某種方式與人的環(huán)境相聯(lián)系”[4]（p.13）。哈耶克的自由主義客觀上割裂了個(gè)人與社會(huì)的聯(lián)系，主觀上讓個(gè)人自我的優(yōu)先性拒斥了社會(huì)正義（不僅僅是分配正義）存在的必要性和可能性。

（二）哈耶克在強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益（個(gè)人自由和權(quán)利）至上的同時(shí)，凸顯了利益沖突的社會(huì)特征（因?yàn)槊總€(gè)人的利益都不是一樣的），掩蓋了社會(huì)發(fā)展的重要支撐：利益一致（共同利益）和社會(huì)合作。在哈耶克的理論體系中，由于共同利益和社會(huì)合作的淡化，分配正義存在的歷史空間和現(xiàn)實(shí)合理性就會(huì)被質(zhì)疑。“因?yàn)樯鐣?huì)合作使所有人都有可能過一種比他僅僅靠自己的努力獨(dú)自生存所過的生活更好的生活”[5]（p.4）。而由社會(huì)合作產(chǎn)生的共同利益如何分配正是共同努力的人十分關(guān)注的，如果分配不當(dāng)，社會(huì)合作體系就可能混亂甚至崩潰。因而分配正義并不像表面所理解的是因?yàn)閱螁谓鉀Q利益沖突而存在的，而是為了共同利益和社會(huì)合作的更好發(fā)展，必須安排的正義原則。由于哈耶克過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益和個(gè)人追求而變相貶低了共同利益和社會(huì)合作，因而輕視了分配正義在社會(huì)發(fā)展中的應(yīng)有地位。

（三）哈耶克始終專注的自發(fā)秩序理論遮蔽了對(duì)客觀存在的整個(gè)社會(huì)秩序的關(guān)注，導(dǎo)致了自發(fā)秩序理論的片面性和對(duì)分配正義批判的武斷性。整個(gè)社會(huì)秩序是一個(gè)相互聯(lián)系的復(fù)雜的大系統(tǒng)，僅僅依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段是無(wú)法維護(hù)整個(gè)大系統(tǒng)的，市場(chǎng)交換領(lǐng)域之外還有很多領(lǐng)域是無(wú)法用交換來(lái)成就自身的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在資本邏輯的推動(dòng)下，有不斷發(fā)展的趨勢(shì)，這種趨勢(shì)表明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)不顧一切力量突破外在條件和內(nèi)在條件對(duì)其本身的限制。一方面自發(fā)秩序作為一種“秩序”需要一定的規(guī)制與約束，使之處于相對(duì)穩(wěn)定的“秩序”狀態(tài)，另一方面，它又不斷地打破自身現(xiàn)存的“秩序”。自發(fā)秩序的內(nèi)在困境表明，它的秩序狀態(tài)不是靜止的、絕對(duì)的，而是動(dòng)態(tài)的、具體的，因此，決定市場(chǎng)秩序狀態(tài)的基本要素，即生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)也是具體的、歷史的。在生產(chǎn)力水平不是高度發(fā)達(dá)、財(cái)富不是充分涌流的社會(huì)狀態(tài)下，為了社會(huì)的良性持續(xù)發(fā)展，必然要對(duì)有限資源進(jìn)行恰當(dāng)配置，這就需要全社會(huì)不斷追求和安排符合良性社會(huì)發(fā)展的分配正義的制度設(shè)計(jì)。

（四）哈耶克片面強(qiáng)調(diào)分配正義的絕對(duì)性，而忽略了分配正義是絕對(duì)性和相對(duì)性的辯證統(tǒng)一?？梢哉f(shuō)，社會(huì)共有的正義觀是社會(huì)共同體集體行動(dòng)的基礎(chǔ)，一個(gè)良序的可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)，各個(gè)系統(tǒng)和系統(tǒng)中的各個(gè)要素之間都有相應(yīng)的結(jié)構(gòu)和功能，如何高效配置和充分發(fā)揮各個(gè)要素的作用，以防止系統(tǒng)的衰敗或崩潰，必須在尊重社會(huì)發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，而分配正義就是規(guī)律性和目的性相統(tǒng)一的辯證體現(xiàn)。哈耶克對(duì)分配中權(quán)威主體權(quán)力的強(qiáng)制性進(jìn)行限制是正確的，但是，如果僅僅為了堅(jiān)守自發(fā)秩序理論而反對(duì)任何人為的分配，或者說(shuō)，只堅(jiān)守分配的絕對(duì)正義而忽略分配的相對(duì)正義，那么哈耶克的自發(fā)秩序理論也無(wú)非是抽象的花朵而已。

（五）哈耶克的理想議會(huì)模式脫離了人的現(xiàn)實(shí)存在，從而把世界二重化為想象的世界和現(xiàn)實(shí)的世界，在想象的世界中，哈耶克把自身的理論直接導(dǎo)向了神秘主義。在理想議會(huì)模式中，被選出的立法機(jī)構(gòu)的代表是沒有任何思想傾向和脫離了任何群體的抽象的人，是脫離了世俗世界而把自己固定于“云霄”中的某個(gè)純粹的實(shí)存，哈耶克反對(duì)理性的過分自信，卻把自己建構(gòu)的理性發(fā)揮到極致，哈耶克關(guān)于分配正義的自由主義思想，和唯心主義一樣，“是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的” [6]（p.58）。

五、結(jié)語(yǔ)

實(shí)際上，自從有了人類社會(huì)，就有分配的存在，不論是原始公有制、私有制或未來(lái)共產(chǎn)主義公有制，都無(wú)法離開分配（無(wú)論是按勞分配，還是按需分配），因?yàn)榉峙淇偸桥c生產(chǎn)、消費(fèi)、交換直接關(guān)聯(lián)。應(yīng)該說(shuō)，分配如何體現(xiàn)正義的問題一直貫穿著人類社會(huì)發(fā)展的始終，雖然分配的正義力量隨著生產(chǎn)力的高度發(fā)展、生產(chǎn)關(guān)系的高度完善、人的素質(zhì)的普遍提高會(huì)不斷生長(zhǎng)和充分展現(xiàn)，但在不同歷史階段、不同區(qū)域的具體分配過程中，確實(shí)存在哈耶克所關(guān)注和擔(dān)心的權(quán)力的強(qiáng)制性問題，如何盡量避免或把權(quán)力的強(qiáng)制性降到最低限度、如何運(yùn)用“無(wú)形之手”和“有形之手”的合理調(diào)節(jié)，無(wú)疑是當(dāng)今社會(huì)必須面臨的不可回避的現(xiàn)實(shí)問題。

[參考文獻(xiàn)]

[1][英]哈耶克.哈耶克文選[M].馮克利譯.南京：江蘇人民出版社，2007.

[2][英]哈耶克.自由秩序原理（下） [M].鄧正來(lái)譯上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.

[3][英]哈耶克.法律、立法與自由 ：第2卷 [M].鄧正來(lái)，等譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，2000.

[4][美]桑德爾.自由主義與正義的局限[M].萬(wàn)俊人，等譯.南京：譯林出版社，2001.

[5][美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[6]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

（作者系成都醫(yī)學(xué)院副教授，法學(xué)博士）

[責(zé)任編輯張桂蘭]