地方工會(huì)“上代下”與工資集體協(xié)商

楊正喜

摘要：2010年廣東南海本田工人罷工及工資協(xié)商中，廣東省總工會(huì)發(fā)揮了重要作用，而其介入到下級(jí)工會(huì)推進(jìn)工會(huì)民主建設(shè)和工資集體協(xié)商的做法被稱為“上代下”?！吧洗隆惫ぷ鳈C(jī)制產(chǎn)生的根本原因在于企業(yè)工會(huì)的依附性和代表性危機(jī)。作為政府代理人的地方工會(huì)，面對(duì)工人日益增多的代表性訴求，需要實(shí)現(xiàn)從代理人向工人利益代表者的轉(zhuǎn)換。幫助企業(yè)工會(huì)進(jìn)行民主建設(shè)、推進(jìn)工資協(xié)商則是代表性構(gòu)建的主要措施。地方工會(huì)通過“上代下”進(jìn)行集體協(xié)商，不僅解決了工人工資增長訴求，還有效平息了罷工，產(chǎn)生了形塑工人行動(dòng)路徑的非預(yù)期性效果。也就是我們常說的“圍繞中心、服務(wù)大局，為經(jīng)濟(jì)加油，為黨政分憂”，這也是體制內(nèi)的要求。

關(guān)鍵詞：南海本田事件；工資集體協(xié)商；地方工會(huì)；“上代下”

中圖分類號(hào)：C913；D412.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：0257-5833（2014）11-0069-10

2010年5月，廣東南海本田工人聚集在廠區(qū)，要求提高工資，并進(jìn)行持續(xù)罷工。這一事件注定是中國勞資問題上的標(biāo)志性事件。一是它標(biāo)志著以利益爭議為基礎(chǔ)的工人抗?fàn)幍牡絹?。二是它?biāo)志著中國勞動(dòng)關(guān)系集體化轉(zhuǎn)型。在利益爭議中，勞資雙方在多方參與和斡旋下，最終通過集體談判解決了工資增長問題。而在南海本田危機(jī)中，廣東省總工會(huì)進(jìn)入到南海本田，協(xié)助本田工會(huì)進(jìn)行民主建設(shè)和集體談判。這種由上級(jí)工會(huì)代表和代行基層企業(yè)工會(huì)進(jìn)行工資集體協(xié)商的創(chuàng)新被稱作“上代下”。有學(xué)者認(rèn)為上級(jí)工會(huì)“上代下”是建立常態(tài)的工資集體協(xié)商機(jī)制的必要條件之一。但作為一項(xiàng)工作機(jī)制，廣東省總工會(huì)為何要實(shí)施該措施？該措施對(duì)工資集體協(xié)商推進(jìn)以及國家處理勞資問題的意義是什么？本文希望在這一方面作些探討。

一、工資集體協(xié)商：國家調(diào)控還是民主管理？

從1995年頒布實(shí)施《勞動(dòng)法》時(shí)起，國家就將平等協(xié)商和集體合同制度作為調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的重要機(jī)制。對(duì)于集體協(xié)商，主要有政府干預(yù)說和職工民主管理兩種觀點(diǎn)。沃納（Malcolm Warner）等人認(rèn)為中國集體合同制度與社會(huì)主義國家戰(zhàn)略相關(guān)，他們希望能在企業(yè)層面形成一個(gè)軟性和低姿態(tài)政治調(diào)控系統(tǒng)，這需要工會(huì)作為一個(gè)代理人參與，并成為唯一的工人談判代表。所以，集體合同制度是政府對(duì)傳統(tǒng)勞資關(guān)系行政調(diào)控的繼續(xù)。談判程序規(guī)范由中央政府來設(shè)計(jì)，由公共代理部門如勞動(dòng)部和全總來規(guī)定，將合同留給企業(yè)，只在細(xì)節(jié)上略有變化。它既不是英國工會(huì)多元主義的自愿傳統(tǒng)，也不是美國的工會(huì)承認(rèn)權(quán)，它反映政府對(duì)談判的干預(yù)和管制。崔安娜（Anna Tsui）等也認(rèn)為中國工資協(xié)商中混合式制度體現(xiàn)了政府管制的繼續(xù)。而克拉克（Simon Clarke）等人則認(rèn)為，集體合同制度既不是政府管制的恢復(fù)，也不是集體談判體系的建立，哪怕是中國特色的。集體合同制度是在職工民主參與管理框架下，作為試圖保證勞資關(guān)系和諧的一種手段。

上述兩種觀點(diǎn)都有一定道理。一方面，雖然從理論上講，黨和政府可以代表全國人民利益，但不同的政治組織仍存在一個(gè)利益代表的問題，從而形成組合主義。工會(huì)也不例外，他也要代表其所代表的工人階級(jí)的利益。從工會(huì)的角度來看，集體合同是職工民主參與機(jī)制之一，是保障職工權(quán)利的主要制度。正因?yàn)榇?，?992年工會(huì)法立法中，全總就將推進(jìn)集體合同作為《工會(huì)法》中重要內(nèi)容之一。后來的全總主席尉健行利用其個(gè)人身份，用工會(huì)的觀點(diǎn)來影響原勞動(dòng)部，進(jìn)而影響立法。1994年出臺(tái)的《勞動(dòng)法》中，對(duì)集體合同作了規(guī)定。集體合同被工會(huì)視為發(fā)揮工會(huì)的整體維護(hù)作用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。尉健行同志在全總十二屆六次主席團(tuán)會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，貫徹實(shí)施《勞動(dòng)法》，對(duì)于工會(huì)來講，“牛鼻子”就是抓集體合同。通過抓集體合同就有了機(jī)制上的保證。比如職工民主管理工作，通過集體合同就可以更好地帶動(dòng)。什么事情沒有需要是發(fā)展不起來的。因?yàn)榻⒓w合同制度，必須由職代會(huì)討論通過起草案，這樣，職代會(huì)就不是可開可不開，而是必須開，否則集體合同無法簽訂。同樣，職代會(huì)的權(quán)利更加明確、內(nèi)容更加充實(shí)，這樣職代會(huì)就不容易走過場，職工的民主管理工作也就帶動(dòng)起來了。所以，在這個(gè)意義上講，集體協(xié)商是構(gòu)建職工民主管理的主要機(jī)制。

另一方面，對(duì)黨和政府而言，保證勞資關(guān)系和諧與政治經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定是其根本目標(biāo)。集體合同可用于管制和穩(wěn)定企業(yè)生產(chǎn)關(guān)系，為保護(hù)工人免受裁員等各方面的威脅，在這個(gè)過程中，工會(huì)作為談判代理機(jī)構(gòu)，來協(xié)商和調(diào)解，免受企業(yè)管理方單方?jīng)Q斷。集體勞動(dòng)關(guān)系不僅有助于限制國企不受約束的管理特權(quán)，還具有安全閥作用，通過化解工人怨恨，避免爆發(fā)官方?jīng)_突機(jī)制之外的、自發(fā)的騷動(dòng)，如罷工抗議等。從這個(gè)意義上講，集體協(xié)商有助于黨和政府實(shí)現(xiàn)其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定的管理與調(diào)控功能。所以，簡單說職工民主參與和國家干預(yù)都有失偏頗。作為國家政治體系一部分的工會(huì)，它注定要在維護(hù)黨和政府整體利益與工人具體利益間小心翼翼地保持平衡。面對(duì)日益增長的工人抗?fàn)?，工?huì)更需要在代理人與代表者間更多偏向代表者。在南海本田事件中，國家并非盲目地通過工會(huì)這一代理人，一味尋求如何影響工人行動(dòng)路徑，去實(shí)現(xiàn)維穩(wěn)的目標(biāo)。相反，廣東省總工會(huì)通過工會(huì)民主建設(shè)和工資集體協(xié)商，同時(shí)也扮演了代表工人利益的角色，卻產(chǎn)生了有助于政府管理與調(diào)控功能的非預(yù)期性后果。

二、“上代下”背景：工會(huì)困境

（一）中國工會(huì)的困境與危機(jī)

第一，地方工會(huì)代理人的合法性危機(jī)。對(duì)于社會(huì)主義國家工會(huì)，其作用大多被定義為傳統(tǒng)列寧主義下的傳送帶。一方面，工會(huì)主要責(zé)任是將黨當(dāng)前的路線和政策傳輸給城市工人階級(jí)，并保證能得到他們的支持和服從，另一方面，工會(huì)被認(rèn)為是保護(hù)工人和職工群眾利益，并將職工觀點(diǎn)和問題傳送給黨和政府。由此，古典二元主義成為海外學(xué)者分析社會(huì)主義國家工會(huì)的基本框架，即工會(huì)在維護(hù)國家利益的同時(shí)，也要維護(hù)工人權(quán)利和利益。

改革前，工會(huì)基本不會(huì)面對(duì)“兩個(gè)維護(hù)”的沖突問題。隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，企業(yè)所有者、管理者和職工的利益，很難在國家利益旗幟之下得到“根本一致性”。工會(huì)也就由此獲得機(jī)會(huì)向“職工利益的維護(hù)者”角色回歸。一方面，按照法律規(guī)定，工會(huì)是職工利益代表者；另一方面，到目前為止，工會(huì)還缺乏實(shí)現(xiàn)利益代表相對(duì)充分的條件。endprint

工會(huì)雖然是群眾性組織，但作為國家政治體系中的一部分，工會(huì)扮演了勞資關(guān)系中政府代理人的角色。全總是一個(gè)擁有1.5億會(huì)員的龐大的官僚機(jī)構(gòu)，它的各層領(lǐng)導(dǎo)都是中共黨員，黨和群眾組織的分界線非?；靵y，地方工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)均由同級(jí)黨委任命。他們受到來自地方黨委和全總的命令和壓力，對(duì)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人工作表現(xiàn)好的獎(jiǎng)勵(lì)亦來自黨，而不是來自底層的工人。在自上而下任命體系下，各級(jí)工會(huì)更關(guān)注同級(jí)黨委政府的看法，因?yàn)辄h委和政府直接決定工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的職位等。對(duì)全國總工會(huì)而言，它沒有具體利益協(xié)調(diào)，完全可以在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，完成黨交給的任務(wù)。對(duì)地方工會(huì)而言，當(dāng)涉及具體利益協(xié)調(diào)時(shí)，很難讓政府、企業(yè)和工人三方滿意，因?yàn)槿邥r(shí)常存在具體利益的分歧。黨和政府既需要工會(huì)在構(gòu)建和諧勞資關(guān)系、平息勞資紛爭上發(fā)揮作用，但一旦工會(huì)與工人關(guān)系密切，這又會(huì)讓政府擔(dān)憂，工會(huì)總是在國家與工人間小心翼翼地保持著平衡。近年來，隨著工人罷工事件增多，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序構(gòu)成嚴(yán)重威脅時(shí)，工會(huì)更多時(shí)候站在國家一邊。當(dāng)工會(huì)不能很好代表工人利益，工人提出改組工會(huì)甚至要另建工會(huì)訴求時(shí)，作為代理人的工會(huì)即遭遇合法性危機(jī)。

第二，企業(yè)工會(huì)獨(dú)立性和代表性危機(jī)。首先，企業(yè)工會(huì)獨(dú)立性問題。改革以來我國勞資領(lǐng)域重要方面就是管理方獲得單邊決定工作場所勞資關(guān)系的權(quán)力，黨工等組織日益弱化，工會(huì)在資方擠壓下出現(xiàn)獨(dú)立性和代表性危機(jī)。從上世紀(jì)末，新自由主義的興起證明市場經(jīng)濟(jì)必然性，工會(huì)存在被視為是對(duì)自由市場的擾亂，它可能導(dǎo)致勞動(dòng)力市場的僵化。正是在這種背景下，一些跨國公司率先在全球產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移中實(shí)行無工會(huì)化戰(zhàn)略，而不少投資國也默許跨國公司的行為。作為世界經(jīng)濟(jì)中心的珠三角，部分大中企業(yè)工會(huì)組織不能完全發(fā)揮作用，有些甚至是形同虛設(shè)。在一些小的港資企業(yè)和私營企業(yè)中，基本沒有工會(huì)。有些企業(yè)組建工會(huì)后，工會(huì)主席則由與資方有密切關(guān)系的人擔(dān)任。同時(shí)，不少工會(huì)干部屬于兼職，其選拔、提升、工資報(bào)酬均受制于企業(yè)的管理者或所有者，工會(huì)很難擺脫對(duì)企業(yè)的依附。

其次，工會(huì)代表性問題。在人力資源管理部門擠壓效應(yīng)下，工會(huì)功能部分被人力資源管理部門替代，代表性逐步消失?，F(xiàn)實(shí)中，一方面，高層管理人員被任命為工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，工會(huì)作用和人力資源管理作用之間的邊界模糊；另一方面，企業(yè)組織內(nèi)人力資源管理影響增強(qiáng)，而工會(huì)代表作用和保護(hù)工人權(quán)利變得不太重要。在人力資源管理的擠壓效應(yīng)下，工會(huì)功能為人力資源管理部門所替代，生存空間日益狹窄、代表功能日趨萎縮。中國工會(huì)的角色更像是人力資源部門的一個(gè)分支，其主要是關(guān)心支持管理方的利益。許多資料表明，改革以來國企工會(huì)越來越邊緣化，更不用說非公部門，尤其是在外資和全球化壓力下。而存在工會(huì)的企業(yè)，工會(huì)也降格到處理一些不重要的事務(wù)，主要是福利和娛樂活動(dòng)以及配合管理方發(fā)展生產(chǎn)。

一般認(rèn)為，中國工會(huì)具有管理和代表雙重功能，許多研究表明，中國工會(huì)失衡地轉(zhuǎn)向管理功能。在人力資源管理部門對(duì)工會(huì)擠壓效應(yīng)和替代效應(yīng)雙重作用下，工會(huì)日漸趨向管理方，甚至成為管理方的管理工具。工會(huì)作為工人利益訴求的“代表者”和“代言人”角色日漸消退，企業(yè)工會(huì)生存性危機(jī)問題凸顯。

（二）工會(huì)代表性缺失與“上代下”維權(quán)機(jī)制

第一，代表性缺失下企業(yè)工會(huì)被拋棄。在南海本田事件發(fā)生前，工人曾多次向資方和工會(huì)反映，提出增加工資的訴求，當(dāng)時(shí)工會(huì)根本就沒有將工人訴求當(dāng)一回事。一位參加罷工的工人代表在博客中寫到：“許多的企業(yè)工會(huì)并不代表工人真讓人困惑，他們往往站在企業(yè)一邊，他們關(guān)注的是企業(yè)利益而不是工人利益?！?/p>

當(dāng)工會(huì)忽視工人基本訴求，選擇與企業(yè)站在一邊時(shí)，企業(yè)工會(huì)完全背離了工會(huì)宗旨，它被工人拋棄成為必然。2010年5月17日，南海本田零部件工廠工人按動(dòng)生產(chǎn)線緊急掣動(dòng)，組裝科產(chǎn)線停止運(yùn)轉(zhuǎn)，罷工通過短消息瞬間傳到了所有工人。其他科的員工因?yàn)榻M裝科產(chǎn)線停止而被迫停止工作，工人要求漲工資的訴求傳至資方管理層。在罷工過程中，盡管本田工會(huì)試圖去說服工人回到產(chǎn)線工作，但工會(huì)的努力顯得多么蒼白無力。與西方國家由工會(huì)組織罷工不同的是，本田工人在沒有經(jīng)過工會(huì)的情形下，啟動(dòng)罷工。在當(dāng)前中國，罷工中沒有組織和相應(yīng)的規(guī)則去遵循，工人行動(dòng)變得很不穩(wěn)定，缺乏規(guī)范性和可預(yù)測性，罷工來的很讓人驚奇，因?yàn)楣と撕捅緛響?yīng)該代表他們的工會(huì)先前沒有溝通，他們直接繞過了工會(huì)。罷工不僅意味著工會(huì)代表工人的失敗，還表明它無法控制工人。不僅如此，工人在提出增長工資訴求的同時(shí)，還要求改選工會(huì)，南海本田工會(huì)被工人拋棄。

2010年5月17日工人開始罷工后，資方同意在21日給予回復(fù)。5月20和21日，組裝、鑄造、齒輪、鋁加工、軸物等5個(gè)科每科選出了兩名工人代表以及各班班長，與資方進(jìn)行談判。21日，南海本田公布了加薪方案，工廠所有正式員工加薪55元，實(shí)習(xí)生暫不加薪。這被工人認(rèn)為是一種敷衍，也是對(duì)工人的一種不尊重。22日公司宣布解除兩位罷工領(lǐng)導(dǎo)者的勞動(dòng)合同，激起工人同仇敵愾，罷工開始擴(kuò)大。持續(xù)的罷工給企業(yè)巨大壓力，也迫使資方開始認(rèn)真考慮工人的訴求，這對(duì)將資方拉到談判桌，進(jìn)行集體協(xié)商起到非常大的作用。

2010年6月4日，由工人從班組和車間中臨時(shí)改選產(chǎn)生的30個(gè)工人代表與5名資方代表組成的談判組開始第一次工資集體協(xié)商。在工資增長中，對(duì)工人提出800元工資增長要求，全國人大代表、廣汽集團(tuán)總經(jīng)理曾慶洪提出，基本工資維持原數(shù)額，但工資總數(shù)上升到2100元。為此，曾慶洪對(duì)工人進(jìn)行說服工作，但沒有結(jié)果。許多代表認(rèn)為在基本工資不增長前提下，工人很難復(fù)工。工人代表又提出了第二種方案，基本工資增加200元，工資總額漲到2044元。即便如此，還有部分談判代表認(rèn)為，工資增長不達(dá)到800元不復(fù)工。談判被迫中止。后來工人代表就工資增長數(shù)額、方案進(jìn)行內(nèi)部站隊(duì)表決，最后大部分代表同意2044元增長方案。在勞資談判中，工人提出，對(duì)基本工資增加200元，補(bǔ)貼增加166元，再增加特別獎(jiǎng)金134元的這一初步共識(shí)方案進(jìn)行修改?？傤~不變，名目發(fā)生變化：把補(bǔ)貼增加166元中的100元，放到基本工資里面，即基本工資300元、補(bǔ)貼66元，134元特別獎(jiǎng)金發(fā)放從一次改為國慶和春節(jié)兩次發(fā)放，原2個(gè)月工資為標(biāo)準(zhǔn)的年終獎(jiǎng)金發(fā)放不受此影響。當(dāng)工人提出請(qǐng)求后，資方經(jīng)過討論，同意工人要求。勞資雙方首席代表簽訂《工資集體協(xié)商協(xié)議》，南海本田員工工資增長平均500元左右，集體談判獲得初步勝利。南海本田工資集體協(xié)商是一次工會(huì)缺席下的工資集體談判，當(dāng)工會(huì)無法代表工人，工會(huì)被工人拋棄也就在所難免。endprint

第二，“上代下”與工會(huì)代表性構(gòu)建。作為一個(gè)組織，工會(huì)始終存在是否能代表以及如何代表會(huì)員利益的問題。從市場經(jīng)濟(jì)國家情況來看，工人加入工會(huì)最主要原因是為了提高報(bào)酬和改善工作條件，反過來，工會(huì)則要幫助和保護(hù)它所代表的工人，不僅工會(huì)是競爭性的，而且工會(huì)的事務(wù)需要工人去投票決定，這在集體談判中表現(xiàn)亦相當(dāng)明顯。在美國，工會(huì)是理論上的工人代表者，但工會(huì)要真正代表工人，還需要由勞資關(guān)系委員會(huì)組織選舉，由有選舉權(quán)的工人通過選舉來確認(rèn)誰可以代表他們進(jìn)行談判。

從我國情況來看，工會(huì)代表性獲取主要來自兩個(gè)方面：首先是維護(hù)職工合法權(quán)益來積累代表性。工會(huì)法規(guī)定維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)。在維護(hù)職工合法權(quán)益上，主要有三個(gè)方面：一是工會(huì)通過平等協(xié)商和集體合同制度，協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，維護(hù)企業(yè)職工勞動(dòng)權(quán)益；二是通過職工代表大會(huì)或者其他形式，組織職工參與本單位的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督；三是聽取和反映職工的意見和要求，關(guān)心職工的生活，幫助職工解決困難，全心全意為職工服務(wù)。這意味著工會(huì)要在維護(hù)工人合法權(quán)益基礎(chǔ)上獲得職工認(rèn)同，從而積累代表性。其次是在集體協(xié)商中工會(huì)具有法定的代表權(quán)?！秳趧?dòng)法》第33條規(guī)定，“集體合同由工會(huì)代表職工與企業(yè)簽訂；沒有建立工會(huì)的企業(yè)，由職工推舉的代表與企業(yè)簽訂，工會(huì)法也規(guī)定，工會(huì)代表職工與企業(yè)以及實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)單位進(jìn)行平等協(xié)商，簽訂集體合同。這意味著工會(huì)在集體協(xié)商中具有當(dāng)然的代表權(quán)或代表性。

“國家法律規(guī)定了工會(huì)‘代表職工的利益，但沒有對(duì)在集體協(xié)商中工會(huì)參與協(xié)商的代表的產(chǎn)生方式作出具體規(guī)定，所以，在一些地方立法中，規(guī)定了協(xié)商代表由工會(huì)‘指派、‘委派、‘由工會(huì)組織選舉產(chǎn)生等。不論怎樣產(chǎn)生，在集體協(xié)商中，堅(jiān)持工會(huì)的代表性，既是依法辦事的體現(xiàn)，又是集體協(xié)商能否取得成效的重要環(huán)節(jié)?！?/p>

“但是，在某些企業(yè)某個(gè)時(shí)候，中國工會(huì)的這種法定代表性又是脆弱的，當(dāng)工會(huì)脫離廣大職工群眾，這種代表性甚至不復(fù)存在。南海本田就出現(xiàn)過這種情況?！?/p>

當(dāng)工會(huì)無法通過維護(hù)職工合法權(quán)益來積累代表性時(shí)，工會(huì)自然也就不能得到工人認(rèn)同，其在工資集體協(xié)商等事宜中所謂法定代表性也就成為空中樓閣，工會(huì)代表性構(gòu)建提上議事日程。在這種背景下，廣東省總工會(huì)介入到本田企業(yè)工會(huì)中去，希望通過上下級(jí)互動(dòng)整合，來構(gòu)建工會(huì)代表性。

三、“上代下”實(shí)踐：形塑工人行動(dòng)路徑的非預(yù)期效果

（一）從政府代理人向工人代表者的轉(zhuǎn)換

改革以來，勞資利益差異下勞資矛盾凸顯，而作為工人利益代表的工會(huì)，多受制于國家政策，難以真正代表和維護(hù)職工合法權(quán)益。由此，海外學(xué)者多將工會(huì)視為政府代理人。而近年來，隨著工人抗?fàn)幵龆啵?huì)越來越多地去維護(hù)工人合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)從代理人向代表者角色的轉(zhuǎn)換。

第一，“上代下”與本田企業(yè)工會(huì)民主建設(shè)。和其他許多企業(yè)工會(huì)一樣，在上級(jí)要求下，2008年南海本田組建了工會(huì)。這種自上而下的組建除了工會(huì)組建率較高外，帶來一系列負(fù)面問題。工會(huì)這個(gè)組織仍是自上而下，上層工會(huì)組織與工人之間基本沒有什么聯(lián)系。雖然本田工會(huì)也曾進(jìn)行過工會(huì)委員選舉，但候選人多為公司領(lǐng)導(dǎo)，工會(huì)內(nèi)部也沒有工會(huì)分會(huì)與工會(huì)小組這些完善的組織架構(gòu)來連接基層工人。缺乏工人參與，當(dāng)然也就沒有群眾基礎(chǔ)，企業(yè)工會(huì)空殼化在所難免。雖然工會(huì)也有會(huì)員，但這些會(huì)員僅僅在紙上，工會(huì)與會(huì)員基本不發(fā)生什么關(guān)系。員工除了交幾元錢會(huì)員費(fèi)，獲得一點(diǎn)工會(huì)福利之外，基本沒有其他服務(wù)。在沒有利益沖突的條件下，工會(huì)似乎還能代表工人利益。一旦工人訴求與所謂企業(yè)方利益不一致時(shí)，工會(huì)代表性問題就會(huì)顯現(xiàn)。

與大多數(shù)企業(yè)一樣，停工前的南海本田企業(yè)工會(huì)的功能主要是組織文體活動(dòng)和發(fā)放福利品，和福利機(jī)構(gòu)沒有多大差異。工會(huì)名義上是代表和維護(hù)職工合法權(quán)益的組織，但其代表性屢受職工質(zhì)疑，在停工時(shí)期甚至出現(xiàn)改組工會(huì)的訴求。當(dāng)企業(yè)工會(huì)的代表性不被職工承認(rèn)，上級(jí)工會(huì)介入與企業(yè)方協(xié)調(diào)的“上代下”維權(quán)機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。但真正要發(fā)揮工會(huì)的組織性力量還是要靠企業(yè)工會(huì)自身，正如廣東省總工會(huì)原副主席孔祥鴻所言，運(yùn)用“上代下”維權(quán)機(jī)制時(shí)，職工是否認(rèn)可企業(yè)工會(huì)代表性，即企業(yè)工會(huì)基礎(chǔ)工作是否做好，是發(fā)揮“上代下”機(jī)制作用的重要基礎(chǔ)。

在南海本田罷工事件中，工人提出了改組工會(huì)的訴求。而在協(xié)商過程中，職工代表們對(duì)工會(huì)明顯的不信任，給廣東省總工會(huì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)較大觸動(dòng)。為此，省總工會(huì)工作組進(jìn)駐后，在省市區(qū)鎮(zhèn)四級(jí)工會(huì)聯(lián)合工作組的指導(dǎo)下，南海本田企業(yè)工會(huì)進(jìn)行為期半年的規(guī)范化建設(shè)，包括民主選舉了工會(huì)小組長、車間分會(huì)委員、主席，增選了公司工會(huì)委員、副主席，完善了三級(jí)組織網(wǎng)絡(luò)，為工會(huì)代表性奠定群眾和組織基礎(chǔ)。通過民主建設(shè)后的本田工會(huì)，在了解職工訴求、整合職工訴求以及工資協(xié)商中信息搜集等無不體現(xiàn)了對(duì)職工群體的尊重與依靠，工會(huì)的行動(dòng)也逐步得到工人認(rèn)可。

“這次停工事件后工會(huì)建設(shè)更規(guī)范。原來工會(huì)有7個(gè)人，只有一個(gè)工會(huì)主席是專職。由于要生產(chǎn)，所以沒有時(shí)間去做工會(huì)工作。現(xiàn)在經(jīng)過工作組建設(shè)，我們工會(huì)網(wǎng)絡(luò)也建立起來，各方面都非常規(guī)范?！保?0110426本田訪談W）

總之，南海本田企業(yè)工會(huì)重組，民主建設(shè)的加強(qiáng)，使之重新獲得職工信任，工會(huì)代表性得到成長。

第二，“上代下”與南海本田工資集體協(xié)商。獲得重生后的南海本田工會(huì)后程發(fā)力，代表工人據(jù)理力爭，與資方進(jìn)行幾次談判，得到工人的信任。2010年12月18日和24日，工會(huì)與資方進(jìn)行第二次集體談判，這次談判的主題是2010年末獎(jiǎng)金的發(fā)放。首先在協(xié)商代表確定上，本田工會(huì)在充分發(fā)揚(yáng)民主決策基礎(chǔ)上，指定13名公司工會(huì)委員和4個(gè)車間分會(huì)主席為職工方協(xié)商代表。其次，在民主決策上，工會(huì)廣泛聽取工人意見和建議，并對(duì)各方觀點(diǎn)進(jìn)行整合，使得工會(huì)決策更民主，也更具有代表性。最后在年終獎(jiǎng)發(fā)放上，資方提出2個(gè)月的“基本工資+職能工資”作為年度獎(jiǎng)金的方案，后在考慮勞動(dòng)生產(chǎn)率基礎(chǔ)上，最終在資方同意在原2個(gè)月的“基本工資+職能工資”作為年度獎(jiǎng)金的方案基礎(chǔ)上，增加3.5個(gè)月，雙方達(dá)成一致。endprint

到2011年初，南海本田進(jìn)行第三次工資集體協(xié)商。首先，在協(xié)商代表確定上，除13名公司工會(huì)委員和4個(gè)車間分會(huì)主席為職工方協(xié)商代表外，由于主要涉及一線工人工資調(diào)整，工會(huì)在各車間選派13名一線工人參與集體協(xié)商的旁聽。其次，為即將到來的工資協(xié)商，南海本田工會(huì)做了扎扎實(shí)實(shí)的工作。2月15日，企業(yè)方向工會(huì)提出2011年工資調(diào)整方案，包括基本工資、職能工資調(diào)整和評(píng)價(jià)制度等，并提出為工人增長工資431元。工會(huì)先是廣泛收集職工意見，接著召開班長、工會(huì)干部、職工代表會(huì)議，了解企業(yè)經(jīng)營狀況及同行業(yè)工資收入水平、國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展等各項(xiàng)數(shù)據(jù)。2月25日，工會(huì)向企業(yè)方提出增加工資880元的方案。2011年3月1日勞資雙方舉行第三次工資集體協(xié)商。談判桌上資方提出普通職工I級(jí)工資總體上調(diào)531元，增幅為27.7%。但這仍與工人880元的要求有很大距離。南海本田總經(jīng)理入江茂表示，如果一次性增加880元，超過公司承受能力，對(duì)公司發(fā)展不利。工會(huì)隨后閉門休會(huì)討論方案，在充分討論后，工會(huì)方向企業(yè)提出，在企業(yè)方上調(diào)531元方案基礎(chǔ)上增加200元，即731元。在工人壓力下，資方又修改方案，總體工資上調(diào)561元，獎(jiǎng)金增加33元，即在原來方案的基礎(chǔ)上增加63元。資方并威脅如果工會(huì)不贊成，以前所有協(xié)商方案將清零，相關(guān)方案提交政府有關(guān)部門進(jìn)行仲裁。最后，在原省總工會(huì)孔祥鴻緊急斡旋下，資方將總額增加到611元，超出工人600元的協(xié)商底線，工人同意，勞資雙方達(dá)成協(xié)議。

第三，“上代下”與工會(huì)從代理人向利益代表者轉(zhuǎn)換。一直以來，工會(huì)的非代表性為各界所批評(píng)。如克拉克（Simon Clarke）認(rèn)為在國家社會(huì)主義下，工會(huì)作為黨和群眾傳輸帶，是嵌入于黨國體制之中的。工會(huì)的組織結(jié)構(gòu)與黨政體制相對(duì)應(yīng)，工會(huì)大部分功能也是黨和政府的功能，其組成是嚴(yán)格按照官僚機(jī)構(gòu)來組織的，領(lǐng)導(dǎo)也是由上級(jí)來任命。在這種體制下，工會(huì)角色并不是保護(hù)會(huì)員利益，而是要?jiǎng)訂T會(huì)員支持黨和政府政策以及參與管理一些福利活動(dòng)，工會(huì)只有其名而無其實(shí)①。在南海本田罷工事件后，地方工會(huì)“上代下”介入本田工會(huì)民主建設(shè)，為本田工會(huì)代表性成長奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)，地方工會(huì)為工人利益的考量也得到了企業(yè)工會(huì)和工人的廣泛認(rèn)同，日益成為工人利益代言人，成為工資集體協(xié)商的依靠。

“南海本田的第三次工資集體協(xié)商剛結(jié)束，公司工會(huì)副主席王超群問我，孔主席，年底的年度獎(jiǎng)金協(xié)商和明年的工資協(xié)商你還來參加嗎？我說：當(dāng)然來，但是我想在幕后指導(dǎo)，你們在臺(tái)前協(xié)商，只要能夠真正代表職工權(quán)益，有理有據(jù)有節(jié)，你們一定會(huì)協(xié)商成功的?！?/p>

對(duì)企業(yè)工會(huì)而言，依附性使得企業(yè)工會(huì)往往成為資方利益代表?！坝泄?huì)的企業(yè)經(jīng)常把工會(huì)當(dāng)作一個(gè)管理工具，即勞資間的一個(gè)平衡裝置。工會(huì)的作用是調(diào)解勞動(dòng)爭議，向資方傳遞勞方意見，它僅僅充當(dāng)勞資中間人而非工人利益代表者。而且工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)一般由企業(yè)人事部門管理者兼任，從而為資方所控制。”對(duì)本田企業(yè)工會(huì)而言，本田工會(huì)依靠工人，通過工資集體協(xié)商獲得工人認(rèn)可，真正代表了工人利益，完成了集體協(xié)商中工人利益代表者角色。

“工會(huì)原來在企業(yè)是沒有地位的，這個(gè)事件后地位上升了。工資協(xié)商談了四次，有了較大幅度提高，不同級(jí)別提的不同，最低是610元，高的有1000多元。工會(huì)作了積極努力，工資集體協(xié)商是比較好的，它提高了勞資和諧度，也提高了員工穩(wěn)定度。原來年后工人離職率30-45%，現(xiàn)在只有3%?，F(xiàn)在主要是工資漲了，員工有訴求，有地方說。工資協(xié)商后，工會(huì)威望也提高了?！保?0110426本田訪談W1）

（二）代表工人的非預(yù)期性結(jié)果

與以往工資集體協(xié)商相比，從過程和結(jié)果來看，南海本田工資協(xié)商是一個(gè)突破。南海本田的集體協(xié)商體現(xiàn)出真正意義上的談判特征，尤其是工會(huì)成為工人利益的代表。但在這一過程中，戲劇性的是，工會(huì)從代理人角色向代表者角色轉(zhuǎn)換中，產(chǎn)生了形塑工人行動(dòng)路徑而有助于政府管理調(diào)控功能的非預(yù)期性結(jié)果。

第一，后父愛主義政府直接調(diào)控弱化。羅伯特·達(dá)爾曾言：政治資源的配置方式直接影響著政府公共權(quán)力的治理邊界。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府往往扮演父愛主義角色。政府不僅為城市居民提供就業(yè)，還提供“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠?。企業(yè)不是單純的經(jīng)濟(jì)主體，同時(shí)它還是社會(huì)福利的分配單位。工人在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位上依附于企業(yè)，政治上依附于工廠黨政領(lǐng)導(dǎo)，個(gè)人關(guān)系上依附于車間直接領(lǐng)導(dǎo)，黨和政府、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和工人間發(fā)展出一種上下互惠關(guān)系。借助于制度性依附和非正式的企業(yè)制度文化，通過單位管制成為可能。改革以來，國家從企業(yè)中的退出以及企業(yè)自主靈活勞動(dòng)用工成為勞動(dòng)關(guān)系市場化轉(zhuǎn)型最主要特征。在這種自主靈活用工中，黨群組織日益邊緣化，國家對(duì)企業(yè)管控日漸弱化。

在一個(gè)日漸弱化的管控體系下，組織缺失使得工人行動(dòng)變得具有不可預(yù)測性。近年來勞資沖突中，工人往往通過堵廠、堵路、越級(jí)上訪等給政府部門施壓，要求政府部門回應(yīng)其訴求。在這一過程中，國家角色是雙重的：一方面國家可能成為抗?fàn)帉?duì)象，迫使其將弱勢群體納入政治體系之中；另一方面，國家也可能被勞方作為一種杠桿工具，來平衡勞資利益。面對(duì)日益增長的勞資矛盾和工人抗?fàn)?，以及這種抗?fàn)幙赡軐?duì)國家政治秩序造成沖擊，政府多選擇維穩(wěn)機(jī)制去處理。南海本田罷工事件，廣東在處理勞資矛盾時(shí)政府思路發(fā)生較大變化。政府沒有動(dòng)用警察等國家機(jī)器來壓制工人復(fù)工。2011年，時(shí)任廣東省委書記汪洋指出，堅(jiān)持依法協(xié)商、依法維護(hù)勞資雙方合法權(quán)益，讓基層勞動(dòng)者更順暢地反映利益訴求，讓工會(huì)成為勞動(dòng)者維權(quán)的有效途徑，是企業(yè)基層維穩(wěn)的方向。因此，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的治本之道，就是維護(hù)憲法賦予公民的合法權(quán)利，以保障權(quán)利促進(jìn)相對(duì)的利益均衡，以利益均衡求得社會(huì)的穩(wěn)定。所以，合法的維權(quán)就是維穩(wěn)，維護(hù)了民眾的合法權(quán)益才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定。通過集體談判解決工人訴求，得益于相關(guān)部門對(duì)處理勞資問題時(shí)政府角色的理解，也充分體現(xiàn)了黨中央和廣東高層領(lǐng)導(dǎo)的政治智慧。

第二，工會(huì)代表工人同時(shí)有助于實(shí)現(xiàn)政府的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)管理調(diào)控職能。與黨政主導(dǎo)式集體協(xié)商中工會(huì)官僚性不同，南海本田集體談判中地方工會(huì)發(fā)揮了指導(dǎo)勞方談判的積極作用，成為工人利益代表者。首先是地方工會(huì)聚集各種資源，推動(dòng)本田工資集體協(xié)商達(dá)成，化解工人利益訴求。從2010年5月17日工人開始罷工到6月4日集體協(xié)商達(dá)成協(xié)議，工會(huì)“上代下”功不可沒。工會(huì)先是整合資源，提出工人訴求，對(duì)企業(yè)形成一種強(qiáng)勢壓力。5月19日，區(qū)、鎮(zhèn)總工會(huì)聯(lián)合人社部門，檢查本田企業(yè)用工情況，并提出建議：一要高度重視職工訴求，應(yīng)參照本地區(qū)同類型企業(yè)工資水平，盡快合理上調(diào)職工工資；二是盡快建立工資集體協(xié)商機(jī)制和企業(yè)工資正常增長機(jī)制；三是通過工會(huì)組織搭建溝通平臺(tái)，注重發(fā)揮工會(huì)組織的橋梁作用。隨后，省總工會(huì)發(fā)動(dòng)了本田企業(yè)工會(huì)民主建設(shè)，重建工會(huì)代表性，為后來的工資集體協(xié)商奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。協(xié)商中，省總工會(huì)為工人協(xié)商提供了諸多的幫助，如談判中信息數(shù)據(jù)、法律政策咨詢等，尤其是一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)斡旋，保證了協(xié)商的達(dá)成和工人利益的保護(hù)。endprint

其次，地方工會(huì)的強(qiáng)力介入，是對(duì)于南海本田工人群體的賦權(quán)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代我國實(shí)行鐵飯碗雇用政策，最初是為了保護(hù)一些技術(shù)工人，但最后擴(kuò)大到所有城市工人。一些年輕人畢業(yè)后，政府會(huì)分配工作，進(jìn)入一個(gè)單位制，被賦予終身雇用。這種父愛主義體制隱含一個(gè)社會(huì)契約，即工人參與政治合作，作為交換，工人利益得到相對(duì)較好的關(guān)照。改革以來，市場化勞資關(guān)系構(gòu)建是以父愛主義福利體制消解為前提的。南海本田事件后，黨和政府提出要關(guān)愛員工，完善勞動(dòng)者利益訴求和表達(dá)機(jī)制。借助于黨政資源，以工會(huì)為主體聯(lián)合工作組進(jìn)入南海本田，是對(duì)于南海本田工人群體的賦權(quán)，即賦予工人權(quán)能，以集體協(xié)商而非罷工作為爭取權(quán)益的方式。

“按照黨工團(tuán)共建的思路，工作組于7月初入住南海本田，以‘三進(jìn)三談（進(jìn)車間、進(jìn)宿舍、進(jìn)飯?zhí)茫鎸?duì)面?zhèn)€別訪談、小范圍座談、問卷訪談）的方式與員工深入溝通，先后訪談職工953人次，80%以上為一線職工，占本田1815名員工的52.5%，歸納整理出南海本田職工在工作、生活、薪酬、個(gè)人發(fā)展、工會(huì)組織完善、對(duì)黨政訴求等方面的74條意見、建議?！?/p>

“根據(jù)對(duì)職工隊(duì)伍摸查情況，工作組加強(qiáng)與企業(yè)行政的協(xié)商溝通，建立每兩個(gè)月一次的勞資懇談、總經(jīng)理信箱制度，積極回應(yīng)和協(xié)調(diào)解決職工所關(guān)注的一系列熱點(diǎn)問題……7月22日，在工作組和獅山勞動(dòng)部門見證下，企業(yè)行政向公司職工代表逐一答復(fù)了停工期間員工提出的117項(xiàng)訴求，每個(gè)問題都依據(jù)中國法律，結(jié)合企業(yè)實(shí)際，逐一給予了確切的答復(fù)……對(duì)職工關(guān)心的熱點(diǎn)問題，工作組擬定了先期為職工做十件實(shí)事的方案，并迅速開展相關(guān)工作。如鑄造車間個(gè)別員工出現(xiàn)皮膚過敏，工作組先后聯(lián)系了南海區(qū)職業(yè)病防控中心、廣東省職業(yè)病防治所進(jìn)行實(shí)地檢測，督促企業(yè)對(duì)過敏人員的工作崗位進(jìn)行調(diào)整?！?/p>

最后，工會(huì)獲得工人認(rèn)可，代表性不斷增長，產(chǎn)生了形塑工人行動(dòng)路徑而有助于政府管理調(diào)控功能的非預(yù)期性后果。改革以來，企業(yè)工會(huì)邊緣化現(xiàn)象相當(dāng)普遍。一旦勞資爭議發(fā)生，工會(huì)有的直接站在資方一邊，即便是站在工人一邊，工會(huì)保護(hù)作用多限于緩解爭議，當(dāng)工會(huì)參與到爭議中時(shí)，充其量就是作為工人和管理方調(diào)停人而不是作為工人代表，南海本田也不例外。工人對(duì)企業(yè)工會(huì)的不信任為上級(jí)工會(huì)介入提供空間，在上代下中維權(quán)體制中，下級(jí)工會(huì)和工人越來越依賴E級(jí)工會(huì)的幫助。

“工資集體協(xié)商為何能在南海本田展開，主要是政府支持，包括上級(jí)工會(huì)?！?/p>

“協(xié)商中最深的休會(huì)，或者說協(xié)商成功很大程度上源于政府和工會(huì)支持?！?/p>

“工會(huì)在企業(yè)地位是很低的，你去工會(huì)開會(huì)，日方代表會(huì)認(rèn)為你不務(wù)正業(yè)。提高工會(huì)在企業(yè)話語權(quán)，需要政府工會(huì)支持，有發(fā)話語權(quán)，你才有膽量和老板談?！保?0110426本田訪談M）

改革以來，國家一方面給予企業(yè)更多自主權(quán)，另一方面，為了在企業(yè)層面形成一個(gè)軟性政治調(diào)控系統(tǒng)，它需要工會(huì)作為一個(gè)代理人參與，并成為唯一的工人談判代表。這種政治功能與工會(huì)作為政府傳送帶一部分，來傳遞和實(shí)施政府政策是始終一致的。在黨政主導(dǎo)的協(xié)商中，很多情況下，本來作為勞方代表的工會(huì)，卻借助于黨和政府的資源，甚至與政府部門一起發(fā)布指示，要求企業(yè)完成集體協(xié)商的任務(wù)，地方工會(huì)由此成為國家官僚體系一部分。而在南海本田的談判中，工會(huì)成為真正勞方代表，幫助工人引入專家進(jìn)行談判，幫助工人獲得各種數(shù)據(jù)，協(xié)調(diào)工人訴求與資方訴求等，推動(dòng)工人以集體協(xié)商而非罷工解決勞資爭議，代表工人產(chǎn)生了形塑工人行動(dòng)路徑而有助于政府管理調(diào)控功能的非預(yù)期性后果。

四、結(jié)論與討論

在有關(guān)中國工會(huì)的探討中，海外學(xué)者對(duì)工會(huì)多持負(fù)面看法，因?yàn)樵邳h國與工人利益、代表國家與代表工人二分法中，工會(huì)注定要關(guān)注國家利益而非其所代表的工人的利益。這種簡單二分法很難把工會(huì)處理勞資問題的角色與策略選擇說清楚。而陳峰教授從具體情境來分析工會(huì)幾種應(yīng)對(duì)模式。一是屬于工會(huì)角色并且與制度無沖突，工會(huì)就在法律程序內(nèi)為工人爭取權(quán)益；二是當(dāng)兩種制度身份有明顯沖突，會(huì)迫使工會(huì)站在國家一邊，但工會(huì)仍會(huì)周旋于政府和工人之間，為工人爭取一些有限的利益；三是工會(huì)只能或必須扮演國家工具的角色，如當(dāng)工人要求成立自己的組織時(shí)，工會(huì)則堅(jiān)定地站在國家一邊。即便如此，相關(guān)的研究都有一個(gè)假定前提，那就是維護(hù)國家利益和維護(hù)工人利益是對(duì)立的。我們認(rèn)為，在一個(gè)具體情境中，維護(hù)工人利益能有效維護(hù)國家利益。在南海本田事件，當(dāng)罷工可能對(duì)政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序產(chǎn)生威脅時(shí)，國家需要去管制工人及工潮擴(kuò)散的可能性，以防止其對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的損害，而經(jīng)濟(jì)衰退反過來也會(huì)影響工人利益，這是政府的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)管理調(diào)控職能根本目標(biāo)。與先前政府通過維穩(wěn)機(jī)制進(jìn)行管制不同，政府選擇支持工會(huì)去代表工人與企業(yè)進(jìn)行集體協(xié)商。集體協(xié)商既是國家構(gòu)建勞資關(guān)系重要規(guī)則之一，也是化解工人訴求的重要制度安排。工會(huì)通過集體協(xié)商這一制度規(guī)則，在維護(hù)工人合法權(quán)益和實(shí)踐代表性過程中得到工人的認(rèn)可。地方工會(huì)通過“上代下”進(jìn)行集體協(xié)商，不僅解決了工人工資增長訴求，還有效平息了罷工，產(chǎn)生了形塑工人行動(dòng)路徑的非預(yù)期效果。也就是我們常說的“圍繞中心、服務(wù)大局，為經(jīng)濟(jì)加油，為黨政分憂”，這是體制內(nèi)的要求。

雖然南海本田事件中工會(huì)代表性不斷增長，工會(huì)在代表工人利益中，形塑工人以集體協(xié)商而非罷工作為爭取權(quán)益的行動(dòng)路徑，產(chǎn)生了有助于政府管理調(diào)控功能的非預(yù)期性后果，但工會(huì)仍難以約束工人行動(dòng)，南海本田2013年再次發(fā)生罷工事件。對(duì)工會(huì)而言，如何去代表工人利益，約束工人行動(dòng)，通過理性工資協(xié)商來代表工人利益，推動(dòng)和諧勞資關(guān)系構(gòu)建，最終實(shí)現(xiàn)代表國家利益，相關(guān)措施制度仍需要總結(jié)。

（責(zé)任編輯：薛立勇）endprint