創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間集聚的演化：升級趨勢與固化、耗散

孫浩

摘要：梳理國內(nèi)外創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚演化的主要觀點：“創(chuàng)意場域”、藝術(shù)“自我毀滅”、“創(chuàng)意社群”和“創(chuàng)意城市”；立足于實地調(diào)研，剖析上海百家創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的集聚現(xiàn)狀與問題。在理論研究與實踐論證的基礎上對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚演化趨勢進行判斷：經(jīng)營良好的品牌類園區(qū)有“演化升級”趨勢，主要有孵化器、體驗終端、社區(qū)營造、創(chuàng)意地產(chǎn)、業(yè)態(tài)融合、主題衍生六類不同的發(fā)展走向。仍有相當數(shù)量的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)可能出現(xiàn)“空間固化”和“集聚耗散”的消極走向。當然也存在新的發(fā)展機遇和條件下集聚業(yè)態(tài)的“潛在進入”傾向。針對不同的集聚演化趨勢，提出方向性控制、分類指導和機制創(chuàng)新的進一步思考與建議。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)；空間集聚；演化；上海

中圖分類號：G124

文獻標識碼：A

文章編號：0257-5833（2014）11-0050-09

近幾年，雖然創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)在全國范圍內(nèi)的發(fā)展勢頭依舊高漲，但對于園區(qū)發(fā)展進程中定位不明確、模式雷同、集聚效應不明顯等問題，已經(jīng)能夠理性對待并引發(fā)了廣泛的探討。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的空間集聚究竟朝什么方向演化，存在哪些升級的可能，還有哪些衰退的隱患，如何解決普遍存在的問題，如何引導園區(qū)從“量的發(fā)展”走向“質(zhì)的提升”……，一系列的問題已經(jīng)在實踐中摸索展開，也需要進行理論思考與解答。

一、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚演化的理論基礎

國外針對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間集聚演化的理論研究并不局限于特定的產(chǎn)業(yè)空間，而是聚焦于“舊區(qū)改造”和“城市復興”（urban regeneration），重點論述創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)在生產(chǎn)更新、景觀重建、城市空間結(jié)構(gòu)重新配置、內(nèi)城空間的重新地方化和地方社區(qū)再生中發(fā)揮的作用，及其相關(guān)的政策架構(gòu)。國內(nèi)學者研究創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間集聚多立足于園區(qū)本身，從共生、復雜系統(tǒng)、演化博弈、模塊化等不同的理論視角，圍繞創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚的內(nèi)涵與特征、與經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的耦合機理、網(wǎng)絡組織的生產(chǎn)運作模式、知識溢出與價值創(chuàng)造、績效評價與指標設計、文化傳承與社區(qū)營造、國外園區(qū)的運營方式借鑒與動力機制等內(nèi)容展開論證。

綜合國內(nèi)外學者的研究，雖然研究視角與方法具有多樣性，但基本認同創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的集聚演化是企業(yè)演變及其空間創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城市空間重構(gòu)的高效協(xié)同與耦合。代表性觀點有以下四種：

一是Scott的“創(chuàng)意場域”論（creative field），認為創(chuàng)意場域是促進學習和創(chuàng)新效應的結(jié)構(gòu)，“是生產(chǎn)和工作集聚結(jié)構(gòu)中文化、慣例和制度的一種表達，主要由基礎設施和地方大學、研究機構(gòu)、設計中心等社會間接資本組成”。相互交流的多面向過程是產(chǎn)業(yè)綜合體中思想、靈感和洞察力產(chǎn)生的關(guān)鍵要素。二是Richard Caves提出的藝術(shù)“自我毀滅”論。針對紐約藝術(shù)中心的研究結(jié)果表明，現(xiàn)代藝術(shù)品市場的空間分布有“自我毀滅”的特性，“更高的土地利用價值和商業(yè)成本，損害了現(xiàn)存的文化基礎和文化經(jīng)濟并導致藝術(shù)家的日益邊緣化”。“自我毀滅”即指，藝術(shù)家的帶動效應使區(qū)域從藝術(shù)中心演變成昂貴的商業(yè)中心，而最終又“逼走”藝術(shù)家們。三是John Eger提出的“創(chuàng)意社群”論（creative communities），主要指向“人”與“社區(qū)”的結(jié)合。這種結(jié)合將使城市未來的發(fā)展更加注重文化藝術(shù)、人文環(huán)境、生態(tài)保護等方面的建設。構(gòu)筑文化、藝術(shù)、商業(yè)和社區(qū)之間的關(guān)聯(lián)非常重要，從實際載體來看，“創(chuàng)意社群表現(xiàn)為各類動態(tài)、松散，甚至虛擬的網(wǎng)絡、平臺、主題活動或交流機制”。創(chuàng)意社群是一片特殊區(qū)塊，“那里文化設施高度集中，具備完善的組織、明確的標示、供綜合使用，區(qū)塊內(nèi)藝術(shù)與居民生活緊密結(jié)合”。四是Landry的“創(chuàng)意城市”論（creative city），認為“創(chuàng)意城市是創(chuàng)意經(jīng)濟時代城市發(fā)展空間的新取向”。世界主要大城市的共同點，在于經(jīng)濟能量、文化創(chuàng)造力和群眾活力，在強調(diào)城市硬件的同時，這些城市更關(guān)注人際交流互動，強調(diào)個體的活力張揚，從而間接保證公眾享受的生活品質(zhì)得以提升。創(chuàng)新性和主題性是創(chuàng)意城市的兩個重要屬性?！皠?chuàng)意城市是一個動態(tài)的、實驗的創(chuàng)新場所”，擁有高度創(chuàng)意的城市，在很大程度上是那些舊秩序正遭受挑戰(zhàn)或剛被推翻的城市。自2004年聯(lián)合國教科文組織推出“創(chuàng)意城市網(wǎng)絡”以來，創(chuàng)意城市的主題化趨勢更加顯著，全球范圍內(nèi)形成了文學之都、電影之都、音樂之都、民間手工藝之都，設計之都、媒體藝術(shù)之都、美食之都等眾多創(chuàng)意城市。產(chǎn)品本身的符號性變化被吸收到它被生產(chǎn)出來的地點的文化資產(chǎn)中。地方習俗、傳統(tǒng)文化，以及某項技能的特殊潛質(zhì)，形成創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚的“地區(qū)象征”，“集聚形態(tài)成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展在空間上的映射，它對城市的全面轉(zhuǎn)型和空間布局的重構(gòu)，產(chǎn)生很大的影響作用”。

二、上海百家創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的集聚現(xiàn)狀與問題

上海是國內(nèi)最早推進創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、也是發(fā)展最為迅速的城市之一。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值占全市GDP的比重從2004年的6.1%上升到2013年的11.5%。無論是產(chǎn)業(yè)總量、年增長幅度，還是貢獻值占全市GDP的比重，上海在全國均名列前茅。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為重要的載體形式，規(guī)模已達百余家?；谏虾@區(qū)的調(diào)研分析和判斷，具有一定的代表性和示范意義。

（一）數(shù)據(jù)事實與基本現(xiàn)狀

本研究的數(shù)據(jù)來源為實地調(diào)研和訪談，覆蓋了上海98家掛牌的文化創(chuàng)意園區(qū)，其中長寧區(qū)12家、虹口區(qū)14家，靜安區(qū)10家，徐匯區(qū)12家，楊浦區(qū)13家，普陀區(qū)7家，浦東新區(qū)6家，黃浦區(qū)5家，嘉定區(qū)、閔行區(qū)各4家，寶山區(qū)、青浦區(qū)3家，閘北區(qū)、金山區(qū)2家，奉賢區(qū)1家。

從現(xiàn)狀來看，上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的整體運營狀況呈“橄欖狀”分布：約總量10%左右的園區(qū)主題突出，進入品牌化階段，諸如M50、八號橋、紅坊等園區(qū)在全國范圍內(nèi)具有示范意義。極少數(shù)園區(qū)處于“名存實亡”的狀態(tài)，或企業(yè)遷移、土地基本閑置，或隨意性較大的提供與文化創(chuàng)意完全無關(guān)的房屋租賃。“兩頭除外”的絕大部分園區(qū)運營收益良好，但多依賴于工業(yè)用地的“土地紅利”，并存在較明顯的同質(zhì)化競爭。endprint

（二）主要問題與演化瓶頸

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展尚存在產(chǎn)業(yè)特色不鮮明、專業(yè)化服務水平不高、“重形態(tài)、輕業(yè)態(tài)”、同質(zhì)化競爭等問題。由于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)門類的多樣化以及園區(qū)主題性不強等因素的存在，大多數(shù)園區(qū)除了日常物業(yè)管理外，無法提供有針對性的專業(yè)化公共服務。即使部分園區(qū)內(nèi)設立了公共服務平臺，往往也形同虛設，實用性不強。目前園區(qū)的開發(fā)主體有國有企業(yè)集團、品牌化的專業(yè)園區(qū)開發(fā)運營商，以及僅運營個別園區(qū)的小型園區(qū)開發(fā)運營商，各類主體均不具備整合全市各類園區(qū)資源、實現(xiàn)聯(lián)動發(fā)展的能力。同時，“招商引資”的簡單復制，導致創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的同質(zhì)化傾向，彼此間爭奪有限的企業(yè)資源。

從上海百家創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的后續(xù)發(fā)展看，其演化瓶頸主要體現(xiàn)在兩個方面：

一是要素瓶頸。突出表現(xiàn)為園區(qū)演化對土地要素的過度依賴。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展陷入了同制造業(yè)相似的依賴土地資源的思維定勢：資本通過土地開發(fā)獲取地產(chǎn)出租利潤，政府則通過引入項目獲得稅收。在相對低風險、穩(wěn)收益的“租金模式”中，園區(qū)可以持續(xù)獲得“工業(yè)用地”紅利，也因此可能造成經(jīng)營上的惰性與僵化。

二是管理瓶頸。即園區(qū)管理面臨多頭化、標準化困境。現(xiàn)有118家市級掛牌的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)是由原來的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)整合而成，由分屬上海市委宣傳部和市經(jīng)濟和信息化委員會等不同部門管理，轉(zhuǎn)變?yōu)橛伞拔幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)推進領導小組辦公室”在17個委辦局成員單位內(nèi)的整體協(xié)調(diào)。雖然管理架構(gòu)已逐步理順，但在操作層面仍存在部門分割、配套政策分散等“多頭化”管理問題。另一方面，針對園區(qū)的管理評估主要是基于近幾年的“園區(qū)年檢制度”，雖然評估指標體系能夠客觀反映園區(qū)運營情況，但經(jīng)濟指標上的標準化設計無法體現(xiàn)“邊界寬泛”的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)在多元化、個性化方面的巨大差異。

三、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚演化的趨勢研判

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的集聚演化符合“路徑依賴”規(guī)律，一定程度上依賴于當下園區(qū)空間形態(tài)與布局的延展，即過去的績效對現(xiàn)在及未來具有強大的影響力，會產(chǎn)生自我強化、自我累積的特性。因此，對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚演化趨勢的判斷，依托于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)現(xiàn)實的發(fā)展態(tài)勢與走向。同時，國內(nèi)外學者前瞻性的研究也為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚演化趨勢的推斷提供了理論參考。產(chǎn)業(yè)集聚的演化規(guī)律具有類似生物種群的“進化”特征和生命周期屬性，分為“起始階段、收斂階段、重新調(diào)整階段、衰退階段”，據(jù)此不難判斷創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚演化的基本走向。“創(chuàng)意場域”等基本論斷也為集聚演化的升級可能提供了理論參考。

（一）對集聚演化的方向判斷

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的集聚演化有四種傾向，其中兩類是具有積極效應的正面走向，一是經(jīng)營良好的品牌類園區(qū)“演化升級”傾向，是現(xiàn)有集聚條件下的“質(zhì)的提升”。二是在新的發(fā)展機遇和條件下集聚業(yè)態(tài)的“潛在進入”傾向，即創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)勃興后仍存在“量的擴張”可能。比如《上海市工業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)型升級三年行動計劃（2013-2015年）》中提到的“中外環(huán)間老工業(yè)基地轉(zhuǎn)型”為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展帶來新的契機。與此同時，園區(qū)的演化發(fā)展還可能出現(xiàn)“空間固化”和“集聚耗散”的消極走向。部分園區(qū)由于惰性和僵化，停留于簡單的物業(yè)管理，只有當園區(qū)的運營開始尋求創(chuàng)新和挖掘衍生服務時，園區(qū)的“固化空間”才能逐步改善。還有少數(shù)園區(qū)可能由于土地歸屬權(quán)的變更、房屋租賃到期等不確定性，出現(xiàn)園區(qū)功能與形態(tài)的衰退，逐步變成“空殼”，走向集聚耗散。

（二）對演化升級的趨勢判斷

在集聚演化升級方面，“創(chuàng)意場域”、“藝術(shù)自我毀滅”、“創(chuàng)意社群”和“創(chuàng)意城市”的基本論斷提出了演化提升的關(guān)鍵：促進學習和創(chuàng)新效應的“場域”結(jié)構(gòu)（如孵化器的建設）、在藝術(shù)與商業(yè)的權(quán)衡中追求更高的土地利用價值（如創(chuàng)意地產(chǎn)經(jīng)營）、構(gòu)建人與文化藝術(shù)、社區(qū)、商業(yè)的鏈接網(wǎng)絡（如文化體驗塑造、社區(qū)整體營造等）、創(chuàng)意城市的主題性趨向與新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式的創(chuàng)新試驗（如特別主題的衍生、產(chǎn)業(yè)融合背景下的新興業(yè)態(tài)培育等），由此形成孵化器、體驗終端、社區(qū)營造、創(chuàng)意地產(chǎn)、業(yè)態(tài)融合和主題衍生六種不同的演化升級趨勢。

1 孵化器。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)主要服務于資本運作、技術(shù)轉(zhuǎn)化、市場拓展等方面能力較弱的創(chuàng)意型中小企業(yè)，企業(yè)孵化空間的功能培育日益受到園區(qū)運營方的重視。早期在一定程度上需要以“政府成本”為代價。通常以減免房租、物業(yè)費，以及免費提供公共設施、咨詢信息等方式降低企業(yè)的創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營成本。目前，相對成熟的孵化器主要集中于文化與科技緊密結(jié)合的多媒體設計、數(shù)字出版、動漫網(wǎng)游等行業(yè)類型，產(chǎn)業(yè)融合的特性使創(chuàng)意企業(yè)可以納入科技政策扶持體系，如上?？萍紕?chuàng)業(yè)苗圃、科技企業(yè)孵化器、科技小巨人等較大力度的資金扶持，有效促進了科技型文化創(chuàng)意企業(yè)的發(fā)展。孵化器所擁有的優(yōu)惠政策、項目資金、先進的設備設施、專業(yè)化的服務平臺以及創(chuàng)意人才，吸引同類型的企業(yè)集聚，并形成廣泛的協(xié)作關(guān)系。行業(yè)協(xié)會、專業(yè)機構(gòu)的加盟將促成孵化器社會化、網(wǎng)絡化程度的提高，由此為園區(qū)在孵企業(yè)提供更為全面和有深度的孵化服務。譬如，在種子基金申請與發(fā)放、專業(yè)化設備設施的廉租服務、產(chǎn)業(yè)化引導及相關(guān)的信息服務等方面實現(xiàn)資源的多元化供給，通過政策資源、創(chuàng)新資源和社會資源的綜合配置，維系企業(yè)個體、孵化平臺和市場環(huán)境的動態(tài)平衡。

上海在中心城區(qū)和近郊區(qū)域的各類園區(qū)出現(xiàn)了較多的專業(yè)孵化器，如創(chuàng)智天地的“創(chuàng)新工場”、安墾的“荷蘭設計孵化器”、南翔智地的科技孵化器等。從投資運營的主體來看，外資運營的園區(qū)多關(guān)注設計類企業(yè)的孵化、新興設計師的育成等，國資背景運營的園區(qū)更注重“資金杠桿”的運用，尤其聚焦科技文化融合領域。從區(qū)位來看，孵化器有逐步從中心城區(qū)向外圍、近郊區(qū)域梯度轉(zhuǎn)移的趨勢。

2 體驗終端。不同于制造業(yè)大批量、流水線的生產(chǎn)方式，創(chuàng)意生產(chǎn)強調(diào)定制與體驗。具有地方特質(zhì)的自主性與差異性滲透到園區(qū)，融入消費者與產(chǎn)業(yè)的互動，成為新產(chǎn)品推向市場的“試水區(qū)”。另一方面，園區(qū)是文化被消費的場所。不同于演藝劇場等文化旗艦項目，園區(qū)的文化包容度更加“多元”，強調(diào)開放性、異質(zhì)性與個體的互動。資源與人才的匯集創(chuàng)造出類似于“創(chuàng)意市集”、“DIY藝術(shù)創(chuàng)作”等文化消費和體驗學習空間，培養(yǎng)和提升民眾對美學價值的感悟。作為城市重要的美學資產(chǎn)，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)不僅讓本地居民受益，還通過各種活動吸引游客的參與，帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，生成區(qū)域經(jīng)濟的“乘數(shù)效應”。endprint

“體驗終端”作為演化升級的可能走向，主要存在于商業(yè)成熟度和生活便利度較高的中心城區(qū)，滿足體驗性和社交性需求。藝術(shù)類、時尚類園區(qū)可能演化成為“文化創(chuàng)意”、“生活藝術(shù)”與“商業(yè)消費”之間媒介的最佳平臺。這類實踐在上海的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)中已經(jīng)初見端倪。如東紡谷的“服裝快速反應平臺”在紡織高新技術(shù)的支撐下實現(xiàn)了服裝設計、定制的個性化與即時化；卓維700的陶藝谷、M50的漫生快活陶藝體驗館圍繞陶藝設計、制坯、彩繪上釉、窯爐燒制、繪畫等各個環(huán)節(jié)開放了設計創(chuàng)作與體驗中心。集聚空間朝向體驗、互動、開放、共享的方向發(fā)展是顯著趨勢。但在現(xiàn)階段，藝術(shù)消費空間的經(jīng)濟效益仍差強人意。商業(yè)模式的創(chuàng)新、營利模式的突破是能否可持續(xù)的關(guān)鍵。

3 社區(qū)營造。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)從產(chǎn)業(yè)集聚朝向園區(qū)、社區(qū)、街區(qū)一體化發(fā)展的高級階段不斷演化，成為涉及經(jīng)濟、文化、社會各層面的地方導向型、內(nèi)發(fā)型的發(fā)展策略。首先，這類園區(qū)一般規(guī)模較大，且多在中心城區(qū)，與大片的城市舊區(qū)改造相結(jié)合；其次，園區(qū)多由國資背景的企業(yè)運作，或是在政府的規(guī)劃與引導下運作，其運營理念類似于日本的“社區(qū)總體營造”，臺灣的“參與式設計”和“社區(qū)參與”，“通過實施兼顧經(jīng)濟效率、文化育成、生態(tài)平衡和民眾參與的各類舉措，成為城市更新與社區(qū)重建的催化劑”。“鼓勵普通大眾的知識增長和創(chuàng)造性參與”是社區(qū)營造的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，通過激發(fā)企業(yè)員工的創(chuàng)造活力、改造社區(qū)居民的價值觀、重新建立社區(qū)價值與社區(qū)意識，讓產(chǎn)業(yè)與社區(qū)發(fā)展構(gòu)建“共生關(guān)系”。其中，社群力量的投入是重要支持。各種功能的社團或?qū)W術(shù)機構(gòu)，與區(qū)內(nèi)文化創(chuàng)意企業(yè)的適度結(jié)合，有助于建立動態(tài)的學習體系，提升社區(qū)學習能力并回饋地方。現(xiàn)階段社群力量中非政府組織（NGO）和非營利組織（NPO）的運作在中國尚不成熟。

在上海的園區(qū)實踐中，部分中心城區(qū)的園區(qū)演化已經(jīng)開始與大片的城市改造相結(jié)合，比如新黃浦區(qū)的江南智造，融入了八號橋的二期、三期，大尺度規(guī)劃了20萬平方米的范圍，逐步形成創(chuàng)意經(jīng)濟和高端服務外包集聚的品牌效應。創(chuàng)智天地和環(huán)同濟立足于楊浦“創(chuàng)新型試點城區(qū)”的定位和“三區(qū)融合、聯(lián)動發(fā)展”的核心理念，依托高校的教育資源和創(chuàng)新氛圍，不斷完善“大學校區(qū)、科技園區(qū)與公共社區(qū)”的融合型規(guī)劃和整體功能布局。這些園區(qū)的演化發(fā)展不再局限于封閉的空間，而是同舊區(qū)改造、新城建設完全融為一體。

4 創(chuàng)意地產(chǎn)。中心城區(qū)稀缺的土地資源、顯著的級差地租，使老廠房改建的園區(qū)可能走向“地產(chǎn)演化”的路徑。創(chuàng)意地產(chǎn)的本質(zhì)在于政府主導下經(jīng)營城市土地的行為，追求城市價值的最大化而非商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)中土地價格的最大化，即通過城市土地和歷史、文化等資源的協(xié)同開發(fā)，釋放土地資產(chǎn)的巨大潛能。創(chuàng)意地產(chǎn)的屬性涉及土地資源、建筑的新建或改建、物業(yè)管理以及開發(fā)主體等，但并不僅局限于地產(chǎn)運作，更重要的是營造適合創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的建筑空間，它以經(jīng)營文脈、時尚、體驗為特色，在追求資本投資收益的同時特別關(guān)注人文價值。

上海已經(jīng)有一些創(chuàng)意地產(chǎn)的項目，但這些項目在區(qū)位條件，或是開發(fā)的規(guī)模、檔次方面與甲級商務寫字樓仍存在差距，租金水平相對較低，其中容納的行業(yè)類型卻相對聚焦，比如各類設計企業(yè)。開發(fā)商通過部分工業(yè)地產(chǎn)的二次利用以及商業(yè)地產(chǎn)的綜合開發(fā)，進行產(chǎn)業(yè)培育、生活設施配套、體驗項目設計等，打造主題明晰的產(chǎn)業(yè)發(fā)展綜合體。比如上海楊浦區(qū)的海上海項目，其開發(fā)商上實集團在長期實踐中選擇合作伙伴，不斷調(diào)整園區(qū)產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)，探索創(chuàng)意地產(chǎn)的開發(fā)模式。

5 業(yè)態(tài)融合。在數(shù)字融合的基礎上為適應產(chǎn)業(yè)發(fā)展而出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)邊界收縮甚至消失，引發(fā)了產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象。在農(nóng)業(yè)領域，農(nóng)村經(jīng)濟已經(jīng)成為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟以及知識經(jīng)濟等各種經(jīng)濟形態(tài)的交錯與混合，它從單純的關(guān)注農(nóng)業(yè)的產(chǎn)能，轉(zhuǎn)向全面挖掘農(nóng)業(yè)的潛能。在旅游業(yè)領域，“一項創(chuàng)意，多重使用”（One source，multi-use）的文化創(chuàng)意價值體系融入了傳統(tǒng)的旅游業(yè)，“在創(chuàng)意、技術(shù)、產(chǎn)品、市場有機結(jié)合的基礎上重新構(gòu)建融合型、跨行業(yè)的旅游產(chǎn)業(yè)復合體”。隨著創(chuàng)意農(nóng)業(yè)、創(chuàng)意旅游等新興業(yè)態(tài)從無到有，從起步到逐漸成熟，具有特定文化資源優(yōu)勢或地域空間優(yōu)勢的都市遠郊區(qū)域，可能出現(xiàn)“業(yè)態(tài)融合”、物理空間淡化的大尺度園區(qū)。這些園區(qū)不同于大量的生產(chǎn)型園區(qū)，它們主要以消費為主，卻又不同于中心城區(qū)“體驗終端”的藝術(shù)互動、商業(yè)消費。它們滿足的是都市居民在空間局促的市域范圍內(nèi)無法享受到的對自然資源、文化資源的休閑體驗需求。

上海金山區(qū)的廊下樂農(nóng)和閔行區(qū)的七寶古鎮(zhèn)，是市級掛牌的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，也是創(chuàng)意農(nóng)業(yè)和創(chuàng)意旅游的實踐前沿。如何在“泛化”的鄉(xiāng)村旅游、水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)中獨樹一幟，需要在“業(yè)態(tài)創(chuàng)新”替代“形態(tài)構(gòu)建”的過程中尋找突破。

6 主題衍生。還有一類較為典型的“自上而下”扶植型園區(qū)，多有明確的主題指向，在具有特定的產(chǎn)業(yè)支撐或市場優(yōu)勢的地區(qū)，通過給予特別優(yōu)惠政策引導相關(guān)行業(yè)集聚。有的是專業(yè)機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會發(fā)揮重要作用，有的是諸如掛牌國家級園區(qū)等強有力的優(yōu)惠政策吸引企業(yè)集聚。這類園區(qū)將逐步成長為行業(yè)集中度較高、產(chǎn)業(yè)化進程顯著的“主題衍生”型園區(qū)。它們多集聚在空間相對寬裕的城市近郊或遠郊區(qū)域。然而，依靠政策的傾斜和扶持吸引企業(yè)只是短期舉措，長期來看，政府在企業(yè)空間集聚過程中發(fā)揮的作用，應該是“促進者”和“中間人”，即聚集相關(guān)參與方，為它們提供支撐性的基礎設施，建立有效的激勵機制，形成動態(tài)的比較優(yōu)勢以及有助于產(chǎn)業(yè)鏈培育和集群化發(fā)展的制度框架。

上海嘉定中廣國際廣告創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地和松江時尚谷在中國廣告協(xié)會、中國紡織工業(yè)協(xié)會的協(xié)助下引入了廣告類、紡織類的企業(yè)資源，舉辦大量行業(yè)活動。雖然郊區(qū)的區(qū)位條件并不理想，但這兩個園區(qū)卻成長迅速。同樣主題性非常明晰的還有金山國家綠色創(chuàng)意印刷示范園區(qū)，它借助國家綠色轉(zhuǎn)型產(chǎn)業(yè)政策，吸引了技術(shù)應用領先的企業(yè)，集聚效應也在逐步顯現(xiàn)。

四、進一步的思考

在對園區(qū)演化趨勢進行充分研判的基礎上，進一步思考創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的集聚演化。首先明確“園區(qū)是企業(yè)的園區(qū)，而非政府的園區(qū)”，它的意義在于產(chǎn)業(yè)“共生環(huán)境”的營造，而非企業(yè)的空間“扎堆”。因此，園區(qū)演化需要的是整合社會資源的網(wǎng)絡化思維。而非政策“自上而下”布局的線性思維。endprint

（一）對園區(qū)集聚演化的方向性控制

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是一個“活態(tài)產(chǎn)業(yè)”，建設創(chuàng)意園區(qū)的目的并非針對有形的物理空間，而是在園區(qū)、基地的“局部區(qū)域”內(nèi)先行營造出適宜創(chuàng)意企業(yè)成長的良好軟環(huán)境，充分發(fā)揮各類主體要素的作用，即創(chuàng)意管理決策者、創(chuàng)意生產(chǎn)者、創(chuàng)意消費者之間能夠形成整體合力和良性互動，形成規(guī)模化的創(chuàng)意產(chǎn)能，實現(xiàn)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈的融合聯(lián)動以及創(chuàng)意空間的演化升級。除了演化升級的走向外，園區(qū)還可能出現(xiàn)“空間固化”乃至“集聚耗散”的態(tài)勢，同時，隨著新的老廠房資源的挖掘，也會出現(xiàn)“潛在進入”的新一類園區(qū)。

對于園區(qū)的不同演化走向，應探索構(gòu)建“進入-退出-引導-激勵”的反應機制，重點考慮幾個關(guān)鍵點：對于經(jīng)營較好的“品牌類”園區(qū)，能級提升的突破口與制約瓶頸有哪些，如何實施政策引導；對于絕大多數(shù)的“物業(yè)類”園區(qū)，停滯于物業(yè)服務的原因以及激勵難度在哪里；對于少數(shù)已與文化創(chuàng)意不再關(guān)聯(lián)的“空殼類”園區(qū)，閑置土地再開發(fā)可能面臨什么障礙；對于可能新開發(fā)的老廠房資源，它們成為創(chuàng)意園區(qū)的必要性及市場分析。從管理角度看，園區(qū)演化的方向性控制需要全面掌握園區(qū)和企業(yè)動態(tài)。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)涉及領域廣泛、市場變化迅速，同時近年來新增園區(qū)數(shù)量眾多，僅上海就已達百余家。如果缺乏“及時反饋”，可能出現(xiàn)信息滯后，因此有必要定期開展園區(qū)的“面上調(diào)研”和“點上剖析”，全面梳理各種類型園區(qū)的正面和負面典型案例。

（二）對園區(qū)能級提升的“分類指導”

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)涵蓋的行業(yè)類型多樣，園區(qū)能級提升的六種演化路徑也存在顯著不同，應針對這些差異對園區(qū)實行“分類指導”，以營造“需求導向”的適宜軟環(huán)境。

對可能演化為體驗終端或社區(qū)營造的園區(qū)，可適當開辟公共藝術(shù)空間，提供財政資金專項扶持，為藝術(shù)交流和體驗互動創(chuàng)造環(huán)境，并鼓勵市民參與。在孵化器的演化進程中，應圍繞專一產(chǎn)業(yè)集中建造公共支持的設備設施、引導對接風險投資基金，同時爭取優(yōu)惠政策，比如針對設計類孵化器，可以參照技術(shù)研發(fā)類企業(yè)的部分政策，設計投入費用與研發(fā)費用一樣享受150%抵扣所得稅的優(yōu)惠等；針對數(shù)字內(nèi)容、數(shù)字媒體等新興業(yè)態(tài)孵化器，應爭取對接高新技術(shù)企業(yè)的優(yōu)惠政策。主題衍生類園區(qū)的演化，需要避免“主題化思路下的行政鎖定效應”，要建立“階梯式”優(yōu)惠政策框架，在政策優(yōu)勢可能逐步弱化的同時，強化園區(qū)系統(tǒng)的“自組織”和“內(nèi)循環(huán)”生態(tài)環(huán)境，激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力。業(yè)態(tài)融合型的園區(qū)需要做好產(chǎn)業(yè)和區(qū)域發(fā)展規(guī)劃并進行試驗性探索。尤其需要體制層面的綜合協(xié)調(diào)，可以由地方發(fā)改委牽頭，定期舉行相關(guān)部門的聯(lián)席會議，對大型項目“旅游化”進行溝通和協(xié)商。創(chuàng)意地產(chǎn)的發(fā)展走向需要更多的監(jiān)督。應建立創(chuàng)意園區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和土地利用績效綜合評估體系，評估結(jié)果既可作為土地管理部門分類管理的依據(jù)，又可作為園區(qū)自我改進的導向要求。還應針對“工業(yè)用地上的商業(yè)地產(chǎn)項目”啟動用地清退程序，對閑置、低效用地的單位和個人，應收取高于平均水平的土地閑置稅。

（三）對園區(qū)“一攬子”管理的機制創(chuàng)新

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)扶持政策多來自經(jīng)濟、文化、教育、科技、知識產(chǎn)權(quán)等不同部門，各自為政的現(xiàn)象比較普遍。這些政策大多沿襲了傳統(tǒng)的制造業(yè)思維，以生產(chǎn)導向型為主，部門分割、內(nèi)容單一，缺乏整體和系統(tǒng)的政策框架，不利于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)形成上下游產(chǎn)業(yè)鏈的聯(lián)動、也不利于促進園區(qū)創(chuàng)意產(chǎn)品與市場的對接。

近幾年，國內(nèi)多個城市通過頂層制度設計，探索實踐高層平臺上的協(xié)調(diào)機制，形成創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的推進合力。上海在市級層面和17個區(qū)縣均成立了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)推進領導小組及下設辦公室，推動了園區(qū)歸口管理在宣傳文化、經(jīng)濟、科技等部門的深度融合，改變了“多頭管理、多條政策”的局面。面對現(xiàn)有的百余家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，應進一步進行文化藝術(shù)、設計、科技的歸口認定，并實行分類考核、分類扶持的“一攬子”方案。規(guī)劃和土地管理部門應在產(chǎn)業(yè)規(guī)劃布局與土地政策方面進行分類指導，統(tǒng)計部門在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計指標體系的完善、工商部門在創(chuàng)意企業(yè)登記注冊、人力資源部門在創(chuàng)意人才的資質(zhì)認證等方面，也都應給予保障配合。

（責任編輯：曉亮）endprint