《南方周末》與《人民日報》記者 微博議題選擇研究

【摘要】近年來，媒體官方微博數(shù)量不斷增加，媒體從業(yè)者的私人微博數(shù)量也在不斷增長。記者不僅在現(xiàn)實世界，也在微博世界扮演著愈加重要的角色。據(jù)《2012年新浪媒體微博報告》顯示，微博世界中，黨報以《人民日報》為核心，而《南方周末》則在五大市場化報紙中排名第四位。以上兩家媒體記者在私人微博的議題選擇中，既體現(xiàn)出職業(yè)屬性、對同期熱點的關(guān)注等相似點，也折射出記者所屬媒體的不同定位。

【關(guān)鍵詞】《南方周末》《人民日報》記者微博議題選擇

新浪微博公布，截至2013年12月，月活躍用戶為1.291億，同比增長了33.5%，日活躍用戶為6140萬，同比增長了36.1%。而活躍在微博平臺的記者憑借其職業(yè)特征很大程度地引導(dǎo)人們對新聞事件的關(guān)注和思考。《人民日報》（以下簡稱《人》）為中共中央機(jī)關(guān)報，具有權(quán)威性；《南方周末》（以下簡稱《南》）追求人文關(guān)懷和平民視角，以輿論監(jiān)督見長。在傳統(tǒng)媒體領(lǐng)域，兩家媒體記者關(guān)注焦點、采訪內(nèi)容、文字風(fēng)格有較大不同。在微博領(lǐng)域，兩家媒體記者的議題選擇有哪些不同？各自在所在的傳統(tǒng)媒體對其微博的議題選擇又有哪些影響？

本文在微博名人堂傳媒板塊隨機(jī)選取擁有實名認(rèn)證的《南》和《人》記者各6人，同時選取2013年每個季度中的一個星期（即2013年2月1日至2月7日、5月1日至5月7日、8月1日至8月7日、11月1日至11月7日）為研究時段，對12名研究對象微博的關(guān)注議題進(jìn)行對比分析，試圖發(fā)現(xiàn)《人》記者與《南》記者微博議題的選擇異同。

一、《人民日報》與《南方周末》記者微博議題選擇的對比分析

研究所選取記者中，《南》記者中有綠色、調(diào)查等版塊的記者，分別供職于廣州和北京分社；《人》記者中有經(jīng)濟(jì)部、海外部等部門記者。

吉林大學(xué)吳娜將媒體人微博內(nèi)容分為：日記類、新聞類、學(xué)術(shù)類和娛樂類四種。其研究發(fā)現(xiàn)：大部分媒體人的微博內(nèi)容以新聞和學(xué)術(shù)居多，其中也會摻雜類似日記的只言片語或娛樂內(nèi)容。由于本文主要研究《人》與《南》的記者在微博議題選擇中呈現(xiàn)的角色定位、對同期熱點的關(guān)注，故選取與其記者身份相關(guān)的新聞類微博議題。

樣本以“周”為單位，對12位記者2013年內(nèi)四周的微博進(jìn)行了調(diào)查統(tǒng)計。其中，《人》記者的微博總量為171條，《南》記者的微博總量為176條，無太大差別。

筆者對樣本中四周內(nèi)每個研究對象每天關(guān)注的議題情況（同一周對同一事件的關(guān)注歸為同一議題）進(jìn)行統(tǒng)計，各研究對象關(guān)注議題數(shù)目如表1、表2：

為了對兩家媒體的記者微博內(nèi)容進(jìn)行更好的研究，特引用北京大學(xué)陳曉婉等人的觀點，將微博議題分為近期熱點、行業(yè)發(fā)展、行業(yè)反思、教育教學(xué)、政治議題和社會民生六類。①

1、相似性

首先，兩家報紙的記者微博議題都體現(xiàn)出明顯的記者職業(yè)屬性，即關(guān)注時事與民生、參與政治討論、發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)新聞信息等。例如注冊名為@張永恒記者的微博，在8月1日到8月7日時段，參與上海法官嫖娼、李天一案、臨武瓜農(nóng)死亡事件等話題的討論。在相同時段，注冊名為@雷磊ak的微博，關(guān)注過文革反思、中國PX項目、唐慧案等話題。記者在微博議題中體現(xiàn)職業(yè)屬性是記者對自我認(rèn)知的一種延伸。一些記者在其簡介中寫道“微博內(nèi)容僅代表個人意見，與所屬媒體單位無關(guān)”，但記者微博中的議題擁有其區(qū)別于普通微博用戶的職業(yè)特性，其在現(xiàn)實中的自我認(rèn)知轉(zhuǎn)移至微博中。微博為記者提供了更加迅捷、廣泛、自由的平臺與他人進(jìn)行社會互動。在這種社會互動中，記者的身份并未被淹沒，反而通過議題選擇和議題討論使身份更為清晰。

2、差異性

首先，議題數(shù)量方面，《南》記者以99個議題多于《人》記者的84個議題。盡管《南》記者微博總量比《人》記者多5條，但是在議題總量發(fā)面，《南》記者卻比《人》記者多15條。從議題占樣本微博量的比例來看，《南》記者議題比例約為56.3%，而《人》記者議題比例約為49.1%。

其次，不同研究時段發(fā)布議題數(shù)量的離散程度存在差異。計算兩家媒體記者微博議題數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)差，《南》約為4.8，《人》約為5.5。標(biāo)準(zhǔn)差越大，議題數(shù)量的離散程度也就越大，可以發(fā)現(xiàn)，研究時段內(nèi)記者微博議題數(shù)量存在較大不穩(wěn)定性。

第三，記者對于熱點問題選擇和態(tài)度存在差異

（1）議題關(guān)注重點有所不同?！赌稀酚浾呶⒉┳h題中，社會監(jiān)督和社會批評的內(nèi)容遠(yuǎn)大于《人》記者的微博議題，且涉及到社會生活中的民主、法制、突發(fā)事件等各個方面。而《人》記者的微博議題則體現(xiàn)出了全局意識。如@有種編輯叫夜班編輯的微博，其5月1日至5月7日的時段內(nèi)，轉(zhuǎn)發(fā)過“人民日報社總編輯楊振武等視察上海分社，并強(qiáng)調(diào)‘人民日報記者要有站在天安門看問題的高度’”的新聞。而在態(tài)度方面，可以從評論中看出《南》記者對制度和非常規(guī)現(xiàn)象與行為的批評和諷刺意味更強(qiáng)，而《人》記者則偏向于一種呼吁，例如號召幫扶社會底層群眾等等。

（2）議題的互動存在差異。5月5日一位南方周末記者@Nomilk（該報記者張哲）在其微博中對其新書《紐約，不順利抵達(dá)》進(jìn)行了推廣。這本書是他作為記者在美國的采訪見聞記錄。筆者研究樣本中的4位《南》記者均轉(zhuǎn)發(fā)評論了這條微博，原作者與其同事之間形成了一種良性互動，這條微博在具有特定社會身份（即記者）的人群中傳播。而《人》記者微博議題則缺少這種互動。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的客觀原因之一，是《南》與《人》在職記者數(shù)量的差別。在微博平臺建立記者同行的社交圈，有助于記者之間相互交流信息，形成互動。

二、總結(jié)與思考

分析《人》記者和《南》記者微博的議題選擇，我們得到如下結(jié)論：

1、微博議題中的記者角色定位欠明晰

以《人》的記者@記者王維為例，其在2013年8月1日至2013年8月7日共發(fā)布微博34條，其中有24條內(nèi)容是其每到達(dá)一處的日志型簽到微博，符合研究需要的議題僅為4個。而其加V認(rèn)證信息為：人民日報社記者王維。李劍橋曾對二十位記者自2012 年8 月10 日至8 月20 日的452 條原創(chuàng)微博進(jìn)行分類，發(fā)現(xiàn)其中近五成內(nèi)容與新聞無關(guān)，并認(rèn)為記者應(yīng)利用微博裂變式傳播的特點變其為新聞工作的得力助手，同時這也符合網(wǎng)友關(guān)注記者微博的直接期待。②筆者認(rèn)為，記者發(fā)布微博的議題選擇是記者個體的自我選擇，記者擁有選擇的自由，并不存在選擇的正確與否，也無必要將公眾網(wǎng)友的意見強(qiáng)加給自我。記者微博的議題選擇是記者自我知覺的過程，屬于自我認(rèn)知的一部分。

根據(jù)符號互動理論，記者加V認(rèn)證信息是代表記者身份的符號，其能指為記者本人或職業(yè)名稱，而所指則為區(qū)別于普通微博用戶的記者屬性。當(dāng)這種屬性公開時，擁有這種屬性的人（即記者）應(yīng)當(dāng)以這種屬性來打量、校正自我。由此言之，本研究中的一些記者在微博內(nèi)容建構(gòu)中缺少這種對自我的規(guī)正與要求，而在微博中較多關(guān)注私人生活。

不容忽視的一點是普通網(wǎng)民對記者角色定位的影響。記者的微博議題選擇在影響粉絲的評論、轉(zhuǎn)發(fā)之余，亦受到普通網(wǎng)民的影響而對自己的微博議題產(chǎn)生調(diào)適。記者有意識地察覺或維護(hù)自己微博的公共屬性，一般不太會在微博上暴露自己的私生活，其微博的有用信息量大大超過了普通微博用戶。③

2、傳統(tǒng)媒體的理念對記者微博的議題選擇影響深刻

本文所選取的記者來自兩家內(nèi)容、風(fēng)格有較大差別的紙質(zhì)媒體。正如前文所述，《南》的記者微博中社會監(jiān)督、社會批評類型的議題較多，而在此方面《人》的記者微博則相對弱化。筆者認(rèn)為，記者首先是現(xiàn)實意義的記者，其次才是網(wǎng)絡(luò)世界的角色延伸。而現(xiàn)實意義的記者所進(jìn)行的報道會受到所屬媒體定位、風(fēng)格的影響，致使記者在微博議題選擇中受到影響，這是“角色位移”的表現(xiàn)。

另外，在研究中筆者還發(fā)現(xiàn)，6位《南》記者中有4人在微博中公布了個人郵箱，并歡迎網(wǎng)友爆料。而這在6位《人》記者微博中并未出現(xiàn)。這也體現(xiàn)出了現(xiàn)實中各自媒體的操作方式不同。

3、記者微博議題選擇亟待協(xié)調(diào)發(fā)展

所謂協(xié)調(diào)，即一方面注重新聞傳播、政策解讀等專業(yè)性較強(qiáng)的內(nèi)容，另一方面注重發(fā)揮社會監(jiān)督和批評的功能。本研究中的《人》記者@張永恒記者，在所有12位記者中微博數(shù)量和議題數(shù)量均居首位，其議題中既表達(dá)過對最高法院新聞中心開設(shè)的期待，也表達(dá)過對上海法官嫖娼的批判。盡管現(xiàn)實中的媒體單位的素材選擇影響網(wǎng)絡(luò)世界里的微博議題選擇，但仍存在突圍的可能。在網(wǎng)絡(luò)語境中，微博正日漸成為一把反腐利器。由此，記者微博也在順應(yīng)時代的變遷，將記者角色延伸至微博世界。

另一方面，記者微博議題仍存在諸多爭議。如個別記者由于其特殊身份，因此發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)的虛假信息具備更廣泛的傳播范圍。再如，一些記者在微博議題中發(fā)表意見時，言辭過激時有發(fā)生，這在某種程度上也影響著其粉絲對社會問題的看法，容易煽動民眾情緒。

以上的爭議正在被學(xué)界、業(yè)界不斷討論。記者微博的議題選擇，折射當(dāng)下中國媒體發(fā)展所面對的不同環(huán)境。廖建國、李曉蔚認(rèn)為當(dāng)下處于記者微博角色混亂時期，此時期記者微博最好的選擇便是回歸職業(yè)微博，保持記者微博的單純性，既符合職業(yè)特征，也符合信息管理體制要求。④□

參考文獻(xiàn)

①陳曉婉、程弘，《記者微博與傳媒學(xué)者微博的議題選擇研究》[J].《新聞愛好者》，2013（5）

②李劍橋，《淺析我國報紙記者微博的使用現(xiàn)狀》[J].《今傳媒》，2013（1）

③陳瑞霖，《記者的“微博行為”探究》[J].《新聞世界》，2012（1）

④廖建國、李曉蔚，《從角色理論看記者微博的身份定位》[J].《編輯之友》，2012（11）

（作者：中國傳媒大學(xué)電視與新聞學(xué)部新聞學(xué)院2012級新聞學(xué)本科生）

責(zé)編：姚少寶