“成本泡沫”和“招生泡沫”視角下的美國社區(qū)學(xué)院發(fā)展芻議

劉穎　楊孟迪

摘要：社區(qū)學(xué)院作為美國高等教育體系中最具特色的一個(gè)教育層次，在應(yīng)對(duì)美國高等教育“成本泡沫”和“招生泡沫”過程中發(fā)揮了巨大的作用。本文在梳理兩種泡沫表現(xiàn)的基礎(chǔ)上，從應(yīng)對(duì)和破除兩種泡沫危機(jī)的有效舉措入手，從不同角度分析與探究了社區(qū)學(xué)院的主要特色。

關(guān)鍵詞：成本泡沫；招生泡沫；美國社區(qū)學(xué)院

中圖分類號(hào)：G719 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-5727（2015）04-0083-05

目前，各國雖不遺余力地想擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)所帶來的諸多困擾，但經(jīng)濟(jì)仍無法自拔地陷入“泡沫經(jīng)濟(jì)”的泥沼。在眾多經(jīng)濟(jì)體中，美國無疑是受到“泡沫經(jīng)濟(jì)”危害影響和打擊最深的國家之一。而作為全世界高等教育的領(lǐng)軍者和楷模，其高等教育所取得的輝煌成績是世人有目共睹的。然而，后經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)代，其高等教育已經(jīng)形成的泡沫并未真正稀釋和消除，而仍在影響著美國教育、經(jīng)濟(jì)和整個(gè)社會(huì)的良性發(fā)展。那么，表面看似繁榮的美國高等教育真的存在泡沫嗎？一觸即破的泡沫究竟指的是什么呢？泡沫會(huì)對(duì)美國高等教育產(chǎn)生殺傷性的危害嗎？筆者擬圍繞近年來美國高等教育界的“泡沫”問題展開研究與論述。

一、美國高等教育泡沫的表現(xiàn)形態(tài)——“成本泡沫”和“招生泡沫”

“成本泡沫”，簡單理解則是指高等教育的高額費(fèi)用，具體指公立和私立四年制大學(xué)和學(xué)院規(guī)定繳納的學(xué)費(fèi)在逐年增加，慢慢累積，形成了一個(gè)愈來愈大的成本泡沫?！俺杀九菽钡漠a(chǎn)生，是美國高等教育發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是美國民眾追求高等教育普及化所必然帶來的、不可回避的現(xiàn)象與問題。學(xué)生和家庭之所以心甘情愿地為美國逐年增加的高等教育的高額費(fèi)用買單，其主要目的是為了獲取四年制本科所能提供的學(xué)士學(xué)位證書。然而，近些年，各個(gè)高校面對(duì)與日俱增的學(xué)生是否能夠承諾或保證每個(gè)學(xué)生成功獲得學(xué)士學(xué)位，則是由個(gè)體、學(xué)校、家庭和社會(huì)等諸多因素共同影響的一個(gè)不確定問題。然而，對(duì)于學(xué)校自身來說，高額學(xué)費(fèi)背后是學(xué)校豐厚利益的驅(qū)動(dòng)，因此，學(xué)校在招生時(shí)便會(huì)出現(xiàn)夸大和不實(shí)宣傳，承諾所有學(xué)生能夠獲取學(xué)士學(xué)位的保證。而學(xué)生和家長基于交納了高額學(xué)費(fèi)，十分堅(jiān)信校方能夠給予學(xué)生學(xué)位證書的承諾是可以實(shí)現(xiàn)的。這樣的實(shí)質(zhì)被夸大的允諾最終導(dǎo)致了“招生泡沫”的出現(xiàn)。因此，“成本泡沫”和“招生泡沫”并非各自單獨(dú)形成，而是有著必然的邏輯連帶關(guān)系?！俺杀九菽毖苌隽恕罢猩菽保罢猩菽庇滞苿?dòng)并加速了“成本泡沫”的形成。

那么，何為“招生泡沫”呢？所謂 “招生泡沫”是指勞動(dòng)力市場需求和四年制大學(xué)、學(xué)院規(guī)定的招生、畢業(yè)生之間的比例嚴(yán)重失衡而導(dǎo)致的招生數(shù)目過多、畢業(yè)生供過于求而形成的泡沫。雖然美國高等教育的經(jīng)費(fèi)主要以國家、州或地方政府財(cái)政撥款和投入為主，但是“招生泡沫”的直接危害則是造成了國家財(cái)政經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi)。這種浪費(fèi)既包括直接撥款，又包括聯(lián)邦財(cái)政援助的贈(zèng)款和貸款。

二、美國社區(qū)學(xué)院應(yīng)對(duì)兩種泡沫的有效舉措

長期以來，社區(qū)學(xué)院在美國高等教育中一直被忽視，原因是人們在爭論美國高等教育是否存在“成本泡沫”、“招生泡沫”、如何讓泡沫徹底消失以及采用何種方式和手段應(yīng)對(duì)這些泡沫等問題上，一些專家、學(xué)者和普通民眾經(jīng)常會(huì)忽視或弱化美國社區(qū)學(xué)院在高等教育中所扮演的重要角色和功能。這也從某種角度說明了社區(qū)學(xué)院在美國高等教育中一直處在相對(duì)弱勢的地位。

然而，事實(shí)并非如此。社區(qū)學(xué)院無論從數(shù)量、辦學(xué)質(zhì)量、課程設(shè)置、靈活的功能及人才培養(yǎng)特色等方面，在美國高等教育中都占據(jù)了舉足輕重的位置。它是美國現(xiàn)代高等教育體系中的基礎(chǔ)層次，它的發(fā)展不僅擴(kuò)大了高等教育成本、為美國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展培養(yǎng)人才，而且大大促進(jìn)了美國高等教育的民主化、大眾化和普及化的進(jìn)程。它有許多特色、優(yōu)勢與功能是其他四年制本科院校所不具備的，如低門檻、低收費(fèi)、高效率、高就業(yè)率以及轉(zhuǎn)學(xué)教育、職業(yè)教育、社區(qū)教育等獨(dú)特的功能和靈活的課程設(shè)置與辦學(xué)特色。據(jù)美國人口普查局（U.S. Census Bureau）2013年9月公布的最新數(shù)據(jù)，2012年全美共有7 800萬人在學(xué)校登記，占人口比重為26.4%。注冊大學(xué)生1 990萬人，其中580萬人在兩年制大學(xué)，1 030萬人在四年制大學(xué)，另有380萬人在研究生院登記。根據(jù)美國社區(qū)學(xué)院協(xié)會(huì)（AACC）2014年的最新統(tǒng)計(jì)，美國現(xiàn)有1 132所兩年制學(xué)院，986所是公立學(xué)院，115所是私立學(xué)院，31所是種族（美國印第安）學(xué)院，學(xué)校共有在校學(xué)生近1 200萬，占到高等教育學(xué)生總數(shù)32.3%。社區(qū)學(xué)院大學(xué)一年級(jí)注冊入學(xué)新生數(shù)量和全部注冊學(xué)生數(shù)分別占到美國公立高等教育的43%和44%。事實(shí)上，這個(gè)旨在對(duì)全民開放的、被美國國民譽(yù)為“人民學(xué)院”的教育類型，在有效避免產(chǎn)生高等教育泡沫，擴(kuò)大教育成本，促進(jìn)美國高等教育的民主化、大眾化和普及化過程中扮演著非常重要的角色。在其長達(dá)100多年歷史變遷與發(fā)展進(jìn)程中，漸漸成為受學(xué)生和家長歡迎的一種特殊的高等教育類型。同時(shí)，它也一直為自身提升大眾認(rèn)可度做出積極不懈的努力。

（一）美國社區(qū)學(xué)院如何應(yīng)對(duì)“成本泡沫”危機(jī)

1.收取低廉學(xué)雜費(fèi)，降低教育成本

2010年大學(xué)委員會(huì)（College Board）研究數(shù)據(jù)表明，社區(qū)學(xué)院全日制學(xué)生平均每年繳納的學(xué)雜費(fèi)為$2 713，而公立大學(xué)每年的學(xué)費(fèi)為$7 605。最近在德克薩斯州（以下簡稱德州）關(guān)于高等教育“成本泡沫”的爭辯中，州長里克·佩里（Rick Perry）主張支持來自收費(fèi)低廉的社區(qū)學(xué)院的學(xué)生轉(zhuǎn)入四年制本科大學(xué)就讀比率要達(dá)到足夠數(shù)量。這也從某種角度更加支持社區(qū)學(xué)院學(xué)生通過轉(zhuǎn)學(xué)教育最終拿到學(xué)士學(xué)位的做法得到了政府的支持和政策的保障。里克·佩里明確要求在德州繳納1萬美元低廉學(xué)費(fèi)學(xué)生的比率應(yīng)達(dá)到公立大學(xué)或?qū)W院獲得學(xué)士學(xué)位人數(shù)的十分之一。

根據(jù)2011年的數(shù)據(jù)，在德州的公立大學(xué)，獲得一個(gè)四年制學(xué)士學(xué)位的總成本（包括書費(fèi)）是$31 696。因此，州長里克·佩里提出的1萬美元拿到學(xué)士學(xué)位的目標(biāo)或設(shè)想是否可行，讓很多美國人心存疑問。然而，事實(shí)上，在美國的高等教育體系中，真正能夠讓這個(gè)目標(biāo)或夢想實(shí)現(xiàn)的是社區(qū)學(xué)院。目前，德州已經(jīng)有三所社區(qū)學(xué)院可以提供應(yīng)用技術(shù)專業(yè)的特殊學(xué)士學(xué)位證書，而提供這些學(xué)士學(xué)位證書的社區(qū)學(xué)院的實(shí)際學(xué)費(fèi)是$12 000～$15 000之間。

雖然美國1 000多所社區(qū)學(xué)院收取的學(xué)雜費(fèi)數(shù)額不盡相同，但其學(xué)費(fèi)平均大約只占四年制公立大學(xué)的36%。與此同時(shí)，這些社區(qū)學(xué)院不僅以其低廉的、大眾可以承受的費(fèi)用吸引著來自美國社會(huì)不同年齡、不同教育、家庭背景和不同社會(huì)階層的人前來學(xué)習(xí)，還有一個(gè)最為重要的特色，就是它所擁有的優(yōu)越的地理位置。以社區(qū)為核心，為輻射整個(gè)社區(qū)的所有人士而建立的社區(qū)學(xué)院，真正實(shí)現(xiàn)了幾乎每個(gè)美國人驅(qū)車不遠(yuǎn)均可以到達(dá)。

2.建立、完善遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)教學(xué)模式

當(dāng)然，影響高等教育成本的因素有很多，包括教學(xué)設(shè)備（科學(xué)實(shí)驗(yàn)室、圖書館）和非教學(xué)設(shè)備（研發(fā)或再創(chuàng)新中心），但是區(qū)分公立社區(qū)學(xué)院和四年制本科院校最主要的因素則是教師的工作量。全日制社區(qū)學(xué)院的教師每學(xué)期需要教授4～5門課程，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于全日制的四年制大學(xué)教師所教課程。除了社區(qū)學(xué)院擁有一批高素質(zhì)、業(yè)務(wù)精良、愛崗敬業(yè)的專兼職師資外，能夠完好支撐和保障社區(qū)學(xué)院正常教學(xué)的重要因素之一則是其擁有完備的遠(yuǎn)程教學(xué)模式。由于社區(qū)學(xué)院生源的平均年齡是29歲，大多是已經(jīng)工作或成家的成年人，因此，在不影響工作和家庭等因素基礎(chǔ)上，讓他們能夠在學(xué)校里完成課程學(xué)習(xí)則并不是件容易的事情。因此，在線或網(wǎng)絡(luò)課程則成為社區(qū)學(xué)院學(xué)生首選的主要方式，也大受學(xué)生的歡迎。目前，遠(yuǎn)程教學(xué)和網(wǎng)絡(luò)授課已經(jīng)成為每所社區(qū)學(xué)院的最基礎(chǔ)的功能，幾乎每一所社區(qū)學(xué)院都擁有一整套完善的在線教學(xué)和在線學(xué)習(xí)課程體系。遠(yuǎn)程課程的覆蓋率可以高達(dá)60%。與四年制大學(xué)相比，社區(qū)學(xué)院的在線教學(xué)課程無論從數(shù)量到專業(yè)的廣度上都有著絕對(duì)的優(yōu)勢。

3.靈活的轉(zhuǎn)學(xué)機(jī)制與較低的轉(zhuǎn)學(xué)成本

轉(zhuǎn)學(xué)教育一直是社區(qū)學(xué)院的一項(xiàng)最基本職能，主要是為高中畢業(yè)生（年齡在18～22歲）提供本科學(xué)士學(xué)位的一、二年級(jí)的普通科學(xué)文化課程，以便他們能夠掌握四年制大學(xué)前兩年的基本課程，進(jìn)而能夠轉(zhuǎn)入公立、私立四年制大學(xué)繼續(xù)攻讀學(xué)士學(xué)位或接受更高層次的教育。轉(zhuǎn)學(xué)教育在美國高等教育中一直扮演著重要角色，它在保證高等教育質(zhì)量和緩解畢業(yè)生就業(yè)壓力方面起著重要作用。社區(qū)學(xué)院因靈活的轉(zhuǎn)學(xué)機(jī)制和相對(duì)低廉的轉(zhuǎn)學(xué)成本，使它在美國高等教育乃至世界高等教育史上幾乎是獨(dú)一無二的典范，成為美國人相信的“真正的學(xué)院”。因此，對(duì)于那些想要獲取學(xué)士學(xué)位而又擔(dān)心有經(jīng)濟(jì)壓力的學(xué)生來說，考慮在具有低成本、高效率的社區(qū)學(xué)院進(jìn)行四年大學(xué)中的大一、大二階段課程的學(xué)習(xí)，應(yīng)該是個(gè)不錯(cuò)的選擇。即學(xué)生可以在最短的時(shí)間里，花費(fèi)最小的教育成本，獲取最大的收益。

4.較低的教育貸款額

在整個(gè)“成本泡沫”爭辯中，終身所得估算而引發(fā)的“讀書價(jià)值論”成為了最受爭議的話題之一。部分樂觀者主義者認(rèn)為，本科畢業(yè)的人一生所賺取的收入比高中畢業(yè)的人多80萬美元；而部分悲觀主義者認(rèn)為，這個(gè)數(shù)目差距沒有那么懸殊，應(yīng)該是30萬美元。暫且不說這兩種意見哪個(gè)更為精確、合理，但單從成本核算來看，對(duì)于很多需要具備學(xué)士學(xué)位要求的工作崗位來講，選擇在社區(qū)學(xué)院完成大一和大二學(xué)習(xí)的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于直接就讀四年制本科的費(fèi)用，這是不爭的事實(shí)。

對(duì)于很多直接選擇就讀四年本科的學(xué)生來說，由于高昂的學(xué)費(fèi)壓力，迫使很多學(xué)生選擇高額助學(xué)貸款來完成學(xué)業(yè)。雖然測算和累計(jì)貸款估算或有所不同，但根據(jù)2011年5月皮沃研究中心（Pew Research Center）針對(duì)美國高等學(xué)校校長進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示：社區(qū)學(xué)院中約有69%的學(xué)生貸款低于1萬美元，在四年制私立大學(xué)或?qū)W院中有47%學(xué)生的貸款在2～3萬美元之間，另外還有約19%的學(xué)生貸款超過3萬美元。而公立大學(xué)或?qū)W院中有近一半的學(xué)生貸款在1～2萬美元之間，有37%的學(xué)生貸款額超過2萬美元。

是否對(duì)于教育進(jìn)行投資就可獲取相應(yīng)的收益，則是讓很多人思考的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。數(shù)據(jù)顯示：年收入低于35 000美元的人中，有20%擁有學(xué)士學(xué)位或碩士學(xué)位。于是，許多人爭論，這些學(xué)生的投資花費(fèi)并沒有得到相應(yīng)的回報(bào)。這個(gè)事實(shí)也被皮沃研究中心的調(diào)查結(jié)果所證實(shí)：“不是所有學(xué)生對(duì)于各級(jí)各類教育的投資都是一份好的投資?！笔聦?shí)上，《高等教育紀(jì)事》曾經(jīng)發(fā)出“警示”：四分之一年收入低于5萬美元的高校畢業(yè)生，他們的教育投資是一個(gè)虧本買賣。

基于以上四點(diǎn)，可以得出結(jié)論：比起四年制大學(xué)，社區(qū)學(xué)院可以節(jié)省教育的直接成本，緩解“成本泡沫”給學(xué)生和家庭帶來的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)與壓力。除此之外，社區(qū)學(xué)靈活的課程設(shè)置，完善的遠(yuǎn)程教學(xué)方式，獨(dú)具特色的功能和便捷的交通與優(yōu)越的位置等，都以其無可爭辯的優(yōu)勢吸引著許多學(xué)生來此就讀，尤其對(duì)于那些收入不高，既要兼顧家庭、事業(yè)又要兼顧學(xué)業(yè)的在職成年人來說，更是一個(gè)最佳的首選。

（二）美國社區(qū)學(xué)院如何應(yīng)對(duì)“招生泡沫”危機(jī)

“招生泡沫”是當(dāng)人們把爭論聚焦到美國高等院校的畢業(yè)生與勞動(dòng)力市場需求是否匹配時(shí)而出現(xiàn)的。由于高等教育（主要是本科四年大學(xué)）收取的高額學(xué)費(fèi)讓大學(xué)在利益驅(qū)動(dòng)之下不斷擴(kuò)大招生數(shù)量，導(dǎo)致招生數(shù)量與實(shí)際勞動(dòng)力市場需求出現(xiàn)了不一致，進(jìn)而產(chǎn)生了“招生泡沫”。俄亥俄大學(xué)（Ohio University）著名經(jīng)濟(jì)學(xué)教授理查德·維達(dá)和安德魯·吉倫（Richard Vedder and Andrew Gillen）在參與教育部門的一項(xiàng)調(diào)查中提到：目前勞動(dòng)力市場上僅有60%的工作需要本科畢業(yè)生；其余崗位則需副學(xué)士學(xué)位、碩士和博士的人才。因此，針對(duì)當(dāng)前不斷擴(kuò)大的“招生泡沫”，社區(qū)學(xué)院也采取了有效措施加以干涉與解決。

1.適度發(fā)展四年制學(xué)士學(xué)位，大力推進(jìn)社區(qū)學(xué)院副學(xué)士學(xué)位

目前，美國一些支持社區(qū)學(xué)院低收費(fèi)、批判四年大學(xué)高收費(fèi)的專家和學(xué)者將視野轉(zhuǎn)向喬治城大學(xué)教育和勞動(dòng)力研究中心（Georgetown University Center on Education and the Workforce ，簡稱CEW）所承擔(dān)的“2018年美國教育需求與未來勞動(dòng)力市場需求發(fā)展趨勢預(yù)測”。這項(xiàng)預(yù)測明確指出：到2018年，勞動(dòng)力市場對(duì)于副學(xué)士學(xué)位人才的需求將繼續(xù)增加，達(dá)到或高于45%，對(duì)于學(xué)士學(xué)位人才的需求達(dá)到23%，還有高于10%的比率要求具備碩士或更高層次的學(xué)歷。

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展變化，教育需求也隨之變更。專家和學(xué)者若想準(zhǔn)確把握未來教育需求的發(fā)展趨勢，就應(yīng)把目光投向這項(xiàng)預(yù)測。研究顯示：為了滿足社會(huì)發(fā)展對(duì)于人才的不同需求和職業(yè)崗位對(duì)于人才不同類型的需要，目前，美國高等教育學(xué)歷證書的需求持續(xù)升溫，很多學(xué)生和家庭愿意為高等教育的高額學(xué)費(fèi)買單。然而，美國勞工統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)以及CEW（喬治城大學(xué)教育和勞動(dòng)力研究中心）所得結(jié)論顯示：實(shí)際上，絕大多數(shù)在職的從業(yè)者不再需要“被認(rèn)證”的學(xué)歷證書；學(xué)歷證書也不應(yīng)該成為眾多職業(yè)選擇人才的主要標(biāo)準(zhǔn)。

通過與CEW所提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，德克薩斯州審計(jì)局（Texas Comptroller）發(fā)布了一項(xiàng)針對(duì)德州未來技術(shù)和職業(yè)類崗位需求情況的報(bào)告。報(bào)告大力提倡：要將教育發(fā)展目標(biāo)聚焦到擴(kuò)大和普及社區(qū)學(xué)院層面的勞動(dòng)力培訓(xùn)項(xiàng)目，而非是學(xué)士學(xué)位培養(yǎng)和培訓(xùn)層面上。研究發(fā)現(xiàn)：德州現(xiàn)有80%的工作不需要學(xué)士學(xué)位，也包括44%的薪水高于平均收入的職業(yè)或崗位。這一結(jié)論剛好與美國教育部（U.S. Department of Education）預(yù)測的未來快速增長的職業(yè)目錄中將有80%的職業(yè)崗位是需要副學(xué)士學(xué)位的結(jié)果完全匹配。報(bào)告明確提出：許多州的教育政策鼓勵(lì)并有明確導(dǎo)向：希望所有高中畢業(yè)生都能升入四年制本科大學(xué)就讀，但這些政策忽視了一個(gè)重要的信息就是四年制學(xué)士學(xué)位并不是通往成功的唯一途徑。根據(jù)德克薩斯州的實(shí)際情況，即德克薩斯州教育主管部門從政策制定上會(huì)淡化或弱化對(duì)學(xué)士學(xué)位證書的盲目擴(kuò)張與推介的主張與做法，進(jìn)而推進(jìn)社區(qū)學(xué)院“勞動(dòng)力培養(yǎng)計(jì)劃”的實(shí)施，極大地促進(jìn)大眾對(duì)于社區(qū)學(xué)院副學(xué)士學(xué)位的認(rèn)同。如此重視副學(xué)士學(xué)位的做法剛好與勞動(dòng)力市場對(duì)于技術(shù)類人才需求達(dá)成了穩(wěn)合。反之，忽視擴(kuò)張的社區(qū)學(xué)院“勞動(dòng)力培養(yǎng)計(jì)劃”的直接結(jié)果，可能導(dǎo)致在未來勞動(dòng)力就業(yè)需求和整個(gè)高等教育體系內(nèi)的人才培養(yǎng)數(shù)量與規(guī)格之間產(chǎn)生失衡的狀況。

2.加大實(shí)施短期培訓(xùn)力度，提升培訓(xùn)人員的職業(yè)回報(bào)率

職業(yè)培訓(xùn)是社區(qū)學(xué)院的一個(gè)基本職能，曾經(jīng)在上世紀(jì)30年代美國經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期為失業(yè)工人提供各種形式的不授予學(xué)位的實(shí)用技術(shù)培訓(xùn)，為克服當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)。當(dāng)下，為了應(yīng)對(duì)和緩解“招生泡沫”，增加職業(yè)回報(bào)率，社區(qū)學(xué)院積極開設(shè)短訓(xùn)班。美國教育部的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：低于一年的短期培訓(xùn)，往往會(huì)不同程度地增加或提高培訓(xùn)人員的職業(yè)回報(bào)率。在一份名為《證書數(shù)量：副學(xué)士學(xué)位證書的分析》（Brian Bosworth所寫）的文章中提到，很多適合開展短期培訓(xùn)項(xiàng)目的職業(yè)，如護(hù)理、醫(yī)師助理、醫(yī)療保險(xiǎn)程序員等職業(yè)，其職業(yè)培訓(xùn)時(shí)間均在一年或一年以內(nèi)，雖然沒有明確地測算出接受培訓(xùn)者在未來職場中的薪酬提升有多少，但有相當(dāng)比例的人會(huì)有所提高。與兩年或四年學(xué)位教育相比較，短期培訓(xùn)時(shí)間短、成效快，回報(bào)率高等特點(diǎn)，在美國經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期則顯示出強(qiáng)勁的吸引力和優(yōu)勢。因此，面對(duì)“招生泡沫”的影響，推行和大力發(fā)展短期培訓(xùn)是一條行之有效的途徑。

3.課程設(shè)置靈活多樣，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)需求聯(lián)系緊密

課程設(shè)置的多樣性、靈活性、實(shí)用性和開放性，一直是社區(qū)學(xué)院秉承的特點(diǎn)。因?yàn)樯鐓^(qū)學(xué)院的服務(wù)宗旨和對(duì)象是社區(qū)，因此，為了應(yīng)對(duì)“招生泡沫”危機(jī)，不同州的社區(qū)學(xué)院根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，有針對(duì)性地開設(shè)各種實(shí)用性課程。如位于美國中北部的威斯康星州，當(dāng)?shù)卦旒埞I(yè)非常發(fā)達(dá)，因此該州北部的社區(qū)學(xué)院造紙專業(yè)實(shí)力較強(qiáng)，與其相關(guān)的課程設(shè)置也非常多；而東部的農(nóng)用機(jī)械制造和釀造工業(yè)較發(fā)達(dá)，與其相關(guān)的專業(yè)成為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)學(xué)院的優(yōu)勢專業(yè)。通常，一個(gè)社區(qū)學(xué)院能夠開出的課程一般都在1 000門以上，提供的證書種類也頗多，超過80種。課程大多涉及文、理、工、農(nóng)、經(jīng)、商、管、法、醫(yī)、家政、服務(wù)、環(huán)境、交通、食品等領(lǐng)域。目前，針對(duì)美國出現(xiàn)的人口老齡化的現(xiàn)狀和趨勢，及時(shí)增設(shè)了老年護(hù)理、衛(wèi)生保健等。課程設(shè)置的靈活性通常還表現(xiàn)為社區(qū)所有成年人方便學(xué)習(xí)，而開設(shè)的日校、夜校、周末課程等供不同人士選擇。社區(qū)學(xué)院還可以靈活地修改自己的教學(xué)計(jì)劃、專業(yè)設(shè)置和課程設(shè)置等，來適應(yīng)社區(qū)內(nèi)企業(yè)和個(gè)人對(duì)于不同課程的需求，以期滿足不同主體實(shí)現(xiàn)多種培養(yǎng)目標(biāo)的不同需要。

參考文獻(xiàn)：

[1]The American Association of Community Colleges （AACC）from Integrated Postsecondary Education data System[EB/OL].（2013-10-12）.http：//www.aacc.nche.edu/AboutCC/Pages/fastfact.aspx.

[2]Trends in College Pricing.Trends in Higher Education Series. College Board Advocacy & Policy Center，（New York： The College Board， 2010）， [EB＼OL].（2010）http：//trends.collegeboard.org/download

s/College_pricing_2010.

[3]Editorial Board. “Is There a Degree of Value at Bargain Rates？” Austin American- Statesman[EB＼OL].

（2011-04-27）.http//www.statesman.com/opinion/is-there-a-degrss-of-value-at-bargain-1435446.html？cxtype=rss_opinion.

[4]Mary Pilon.Whats a Degree Really Worth？[J].Wall Street，2010（2）：21-30.

[5]George Leef.How much Work？[J]. John W？Pope Center for Higher Education Policy，2010，77（5）：86-92.

[6]Anthony P Carnevale，Nicole Smith， Jeff Strohl.Help Wanted： Projections of Jobs and Education Requirements Through 2018[J].Georgetown University Center on Education and the Workforce，2010，44（3）：36-41.

（責(zé)任編輯：楊在良）