基于平衡計分卡的農(nóng)信社績效管理體系構(gòu)建

周愛國　林俊杰

摘要：農(nóng)村信用社經(jīng)過近幾年改革得到了長足的發(fā)展，部分農(nóng)信社改名為農(nóng)村商業(yè)銀行，走商業(yè)銀行道路。但是，由于其特殊性各個分社之間的發(fā)展不均衡，而且由于近幾年商業(yè)銀行之間的競爭加劇，如何正確的對農(nóng)村信用社進行績效評價也成為了大家一直在探討的問題。近幾年，平衡計分卡在企業(yè)中應(yīng)用獲得巨大的成功，并被逐漸應(yīng)用于商業(yè)銀行領(lǐng)域。通過引入平衡計分卡（BSC），借鑒BSC在商業(yè)銀行中的成功應(yīng)用，將其引入到農(nóng)村信用社績效管理中，引入層次分析法，建立相應(yīng)的農(nóng)信社績效管理體系。

關(guān)鍵詞：平衡計分卡；農(nóng)信社

中圖分類號：F83

文獻標識碼：A

文章編號：1672-3198（2015）06-0111-02

2003年，國務(wù)院出臺《深化農(nóng)信社改革的試點方案》，以吉林、江西、山東等8省市作為試點單位，許多的農(nóng)信社走上了農(nóng)村商業(yè)銀行的改革道路，但是由于農(nóng)信社存在其特殊性，許多學(xué)者對于農(nóng)信社或者農(nóng)村商業(yè)銀行的績效評價都有不同的看法。由于現(xiàn)在農(nóng)村信用社逐步改革，在市場化的今天如何對農(nóng)信社進行績效評價顯得較為重要。平衡計分卡（BSC）是1992年由Robert S.Kaplan 和 David P.Norton提出，并提煉BSC的四個基本維度：財務(wù)維度，業(yè)務(wù)流程維度，顧客維度和學(xué)習(xí)發(fā)展維度；美國管理學(xué)家戴維（David Parmenter）在其著作中對BSC的四個維度進行擴展增加了員工滿意度和社區(qū)愿景；日本學(xué)者伊藤嘉博等在其著書《平衡計分卡實戰(zhàn)手冊》中指出平衡計分卡的各個指標的權(quán)重賦值并不是固定的，需要根據(jù)企業(yè)在所在行業(yè)的特點制定，對于那些側(cè)重于收益的應(yīng)該適當增加財務(wù)維度的比重；在國內(nèi)，較多的關(guān)于平衡計分卡的研究大多集中于制造企業(yè)和商業(yè)銀行，例如，金占明（2005）在其文章中將BSC與傳統(tǒng)的績效評價模式進行了對比，指出了平衡計分卡的優(yōu)勢，雖然BSC強調(diào)了指標間應(yīng)該有緊密的關(guān)系，但是由于各個指標沒有進行明確的量化，準確度會大大降低。平衡計分卡實施是一個長期的過程，但是其在發(fā)展過程中存在著偏向于靜態(tài)而缺乏動態(tài)性，所以如何定性與定量分析進行有效結(jié)合成為了BSC成功應(yīng)用于銀行的關(guān)鍵。在國內(nèi)對BSC應(yīng)用于銀行的研究是從21世紀初開始的。孫滌在銀行管理平衡計分卡中對四個維度的指標選擇進行了詳細的敘述。邵祥，瞿恒銳（2002）從BSC的四個維度之間的關(guān)系入手，闡述了銀行績效評價指標之間的關(guān)系，提出銀行在進行財務(wù)維度評價時應(yīng)該考慮到短期利益和長期利益的結(jié)合；黃慧馨提出了銀行財務(wù)維度應(yīng)該選用的基本指標并與非財務(wù)指標相結(jié)合實現(xiàn)績效評價的戰(zhàn)略性；李明賢則是從BSC的四個維度闡述了農(nóng)信社的績效評價指標設(shè)計建立判斷矩陣進行了相關(guān)的定量分析。目前針對于農(nóng)信社平衡計分卡的研究主要是運用定性和定量結(jié)合的方法，但也只是從傳統(tǒng)的四個維度進行相關(guān)分析，本文將員工滿意度引入BSC績效評價體系，并結(jié)合層次分析法，構(gòu)建改進的信用社績效評價體系。

1改進的BSC模型構(gòu)建

1.1維度構(gòu)建

卡普蘭認為BSC應(yīng)該遵循動員、轉(zhuǎn)化、協(xié)同、激勵和管控五個基本原則，同時在戰(zhàn)略地圖一書中將轉(zhuǎn)化原則進行擴展，將戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的行動進一步具體化。我們將BSC四個基礎(chǔ)維度進行擴展，增加員工滿意度這一指標，那么在改進的BSC模型中包括財務(wù)維度、員工維度、顧客維度、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程維度和學(xué)習(xí)與發(fā)展維度。而且BSC的創(chuàng)始人卡普蘭和諾頓認為關(guān)鍵績效指標（KPI）最好不要超過20個即所謂的80-20原則，而Jeremy·hope與Robin·Fraser則認為KPI最好不要超過10個。

財務(wù)維度。農(nóng)村信用社是金融機構(gòu)，雖然主要業(yè)務(wù)對象是廣大農(nóng)村，借貸對象也主要是涉農(nóng)企業(yè)和服務(wù)三農(nóng)，但是我們?nèi)钥蓪⑵淇醋鹘鹑跈C構(gòu)或者是金融企業(yè)。但無論是企業(yè)還是商業(yè)銀行其評價指標都是從成本和收益兩方面考慮，而且我們也應(yīng)該考慮到應(yīng)該注意對財務(wù)風(fēng)險的控制，此時主要是不良貸款比率（主要是指貸款與存款的比率）。并且在選取指標時不應(yīng)該僅僅關(guān)注短期的利益，應(yīng)該做到與長遠利益的結(jié)合?；镜呢攧?wù)績效指標有：資產(chǎn)收益率、營業(yè)收入增長率、不良貸款比率和營銷費用占收入比等。

顧客維度。農(nóng)村信用社逐漸向農(nóng)村商業(yè)銀行轉(zhuǎn)化，應(yīng)該逐步建立市場競爭意識，客戶滿意度則是重要的一環(huán)。顧客注重的則是時間、服務(wù)質(zhì)量，而農(nóng)村信用社也應(yīng)該根據(jù)顧客需要建立一系列以客戶為中心的服務(wù)體系，從而從側(cè)面增加其社會效益，主要的顧客層次的績效評價指標有：該網(wǎng)點在其區(qū)域的市場份額、客戶的流失率（客戶的保持率）、客戶對該網(wǎng)點的評價或者滿意度。

員工維度。無論銀行還是其他的商業(yè)組織，其組成主體是員工，只有增加對員工的激勵才能提高員工的工作效率和工作積極性從而提高企業(yè)的盈利能力，而在進行員工績效指標設(shè)定時也應(yīng)注意應(yīng)該以提高員工的滿意度為主，主要包括：員工滿意度、員工的忠誠度等。

內(nèi)部業(yè)務(wù)維度。內(nèi)部業(yè)務(wù)維度主要是不斷地優(yōu)化業(yè)務(wù)流程或者進行金融服務(wù)創(chuàng)新，以及控制內(nèi)部失誤以增加客戶的滿意度和市占率；引進MIS或者其他的信息系統(tǒng)對業(yè)務(wù)流程進行再造控制成本。主要的指標有：新型金融產(chǎn)品的收入、失誤率和內(nèi)部控制實施程度（整改完成度）等。

學(xué)習(xí)發(fā)展維度。企業(yè)只有不斷的提高自己自身的業(yè)務(wù)水平來不斷地提高員工維度，顧客維度等的滿意與質(zhì)量。學(xué)習(xí)與發(fā)展維度包括的指標比較多，但我們在考慮的同時，還要考慮到與其他維度指標之間的因果聯(lián)系。同樣我們在建立其評價指標時應(yīng)著重考慮到組織的可持續(xù)性包括：員工培訓(xùn)次數(shù)、員工對培訓(xùn)的滿意度、員工的學(xué)歷（?？苹蛘弑究埔陨蠈W(xué)歷占比）等。

這五個體系之間關(guān)系緊密，具有相應(yīng)的因果關(guān)系，而且缺一不可，但是由于目前對于農(nóng)村信用社整個的評價體系以及財務(wù)評價指標沒有相關(guān)的標準，我們也只是進行相關(guān)的探索，但是我們選取的指標之間具有明顯的因果關(guān)系，而且查閱了相關(guān)的研究文獻，有的進行了實際的定量分析，所以具有一定的科學(xué)性和可操作性。

1.2構(gòu)建戰(zhàn)略地圖

戰(zhàn)略地圖是有效的BSC輔助工具，通過戰(zhàn)略地圖我們可以明確各個維度之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，使各個維度有機的結(jié)合在一起。我們也可以通過戰(zhàn)略地圖觀察各個戰(zhàn)略目標之間的關(guān)系進而觀察到各個KPI之間的因果關(guān)系。

對關(guān)鍵績效指標確定賦權(quán)是構(gòu)建BSC的關(guān)鍵，對于不同的行業(yè)不同的賦值有所不同，當我們在構(gòu)建BSC績效評價體系時需要向相關(guān)的專家進行咨詢，確定我們的指標的相對權(quán)數(shù)。農(nóng)村信用社以及部分改制的農(nóng)村商業(yè)銀行屬于地方性金融機構(gòu)，所以其不僅有服務(wù)業(yè)特征也有金融業(yè)特征，所以在權(quán)數(shù)分配上更傾向于顧客和財務(wù)維度。

2基于層次分析法判斷矩陣構(gòu)建

2.1設(shè)立評價對象與評語集

首先，本文已經(jīng)將需要解決的問題根據(jù)相應(yīng)的目標與其不同的性質(zhì)進行分類，并相應(yīng)地形成明確的層次結(jié)構(gòu)關(guān)系；采用saaty提出的標度法對兩因素之間的重要性進行標度（見表1），為保證打分的客觀性，本文采用德爾菲法（綜合意見法）選取了來自農(nóng)商行、銀監(jiān)會、以及研究經(jīng)濟管理問題的專家12人進行評分。得出準則層與子準則層矩陣共6個。

2.2構(gòu)建判斷矩陣，確定權(quán)重

第一，利用德爾菲法、兩兩比較構(gòu)建相應(yīng)的判斷矩陣，同時進行一致性檢驗，本文認為CR<0.1即通過檢驗。本文中利用yaahp層次分析法軟件進行測算。

第二，計算指標權(quán)重。同時為了方便農(nóng)商行進行綜合績效評分，本文相應(yīng)構(gòu)建績效綜合指數(shù)=∑AHP得出的指標權(quán)重*上一層權(quán)重*該指標分數(shù)。

構(gòu)建績效評價綜合指數(shù)中，子準則層取值范圍為0-1，定性指標則是根據(jù)專家評分賦值，將子準則層的指標得分代入公式，則可獲得績效管理綜合指數(shù)。綜合指數(shù)分值越低則說明在管理中存在問題，農(nóng)信社需根據(jù)相應(yīng)的指標評分找到管理中存在的問題；得分值越高說明管理較為合理。同時，農(nóng)商行可根據(jù)不同時期的分數(shù)變化繪制績效綜合指數(shù)曲線，可以直觀發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的管理決策對績效的影響。

3結(jié)語

本文在已有的研究成果基礎(chǔ)上，根據(jù)BSC的核心思想重新構(gòu)建農(nóng)商行績效評價框架，從而建立農(nóng)商行績效綜合指標評價體系，有利于提高績效評價的可操作性。但是，本文仍有許多不足之處。首先，利用層次分析法進行績效評價，指標分級歸類尤為重要，只有科學(xué)規(guī)范的進行指標分類才能獲得較為準確的結(jié)果；其次，由于各農(nóng)商行由于所處金融環(huán)境不同，可能導(dǎo)致指標已經(jīng)指標權(quán)重有所差異，需要在實踐中進行修正；最后，部分指標為定性指標，需要尋找更好的方法進行量化，本文只是給出一種較為客觀的評分方法，但仍需提高定量的準確度。后續(xù)研究將圍繞以上三個問題展開討論，以便形成較為完善的農(nóng)商行績效評價體系。

參考文獻

[1]Robert S. Kaplan and David P.Norton.The Balance Scorecard：Translating Strategy Into Action[M].Harvard Business School Press，1996.

[2]孫滌.銀行管理的平衡計分卡[J].銀行家，2002.

[3]黃慧馨.從戰(zhàn)略到執(zhí)行：商業(yè)銀行的平衡計分卡[J].北京理工大學(xué)學(xué)報（社科版），2006.